3 min
Dat blijkt uit gegevens die Milieucentraal ter beschikking stelde aan de NRC. Daaruit blijkt tevens dat de impact van een ander voedingsgedrag op onze ecologische voetafdruk lang niet zo groot is als de veranderingen die we kunnen aanbrengen in ons woon- en reisgedrag. Wie goed nadenkt over de gegevens van Milieucentraal slaapt een paar nachten niet.
Met het oog op COP21, de klimaattop in Parijs, brengen Milieucentraal en NRC dit weekend in kaart wat je in je eigen gedrag aan duurzaamheid kunt doen. Veel gaat over het huishouden en reizen. Dat zijn immers onze belangrijkste persoonlijke bronnen van verbruik. Ten aanzien van voedsel blijken twee simpele vuistregels van toepassing: verspil minder en eet minder vlees. Daar is het publiek zich inmiddels van bewust.
Voorts geldt een waaier van zaken die te maken hebben met vervoer, woonwerk-verkeer, vervoer naar ons vakantie-adres en energiegebruik en waterverbruik thuis. Gaan fietsen, de trein nemen, kamperen in Nederland, de oude koelkast weggooien en minder douchen blijken de belangrijkste maatregelen die je vanaf morgen kunt doorvoeren.
Ontdekking
Ook compensatie van onduurzaam gedrag door het planten van 460 bomen zou kunnen bijdragen, schrijft de krant. Dat zou jaarlijks moeten worden herhaald. Als iedere wereldbewoner die teveel CO2 uitstoot dat zou doen, dan zouden er meer bomen bij komen dan waar plek voor is. Daarom is het planten van bomen natuurlijk geen keuze als compensatie voor onduurzaam gedrag. Vanuit die net wat verder doorgedachte conclusie zorgen Milieucentraal en de NRC voor een onbevredigd gevoel. Wie er nog iets dieper over nadenkt, wordt geconfronteerd met een ontdekking die je een paar nachten niet makkelijk laat slapen.
Gehele leven moet veranderen
In de Klimaatsbewustzijnsquiz die de NRC samenstelde, kun je ontdekken dat - volgens Milieucentraal - twee keer in de week geen vlees eten, minder duurzaamheidswinst oplevert dan kamperen in eigen land in plaats van een reis naar het buitenland. Afgelopen week legde de Britse denktank Chatham House sterk de nadruk op de vermindering van onze vleesconsumptie. De denktank agendeerde dat onderwerp als een van de belangrijkste onderwerpen voor COP21 die na dit weekend van start gaat. Uit bovenstaande infographic van Milieucentraal blijkt dat verandering van ons voedingsgedrag een veel minder grote impact heeft op het verkleinen van onze persoonlijke ecologische voetafdruk dan het veranderen van woon-, vakantie en vervoersgedrag. Daaruit mag geconcludeerd worden dat we niet alleen ons eetgedrag, maar ons gehele leven moeten veranderen, wil COP21 in de buurt van een klimaatsucces komen.
Wie zich realiseert dat de trein en ander OV - in combinatie met de fiets voor de laatste kilometers - uitstekend compenseren voor de auto én we echt ons leven moeten veranderen, vraagt zich af waarom Milieucentraal en NRC een elektrische auto als duurzamer presenteren dan zonnepanelen op ons dak. Neem geen Tesla, maar de trein of de fiets en richt een NGO op tegen Ryanair en Easyjet zou het schokkende advies moeten luiden. Zoals ik eerder deze week al schreef, dat durfde zelfs het uiterst kritische Chatham House niet hardop te zeggen. Om die reden mogen we niet te grote verwachtingen hebben van de klimaattop. We kunnen slechts hopen dat 'ons soort mensen' tijdig aan 'gewone' mensen durft uit te leggen welke echte conclusies volgen uit bijvoorbeeld de simpele infographic van Milieucentraal. Op dit moment zijn ze domweg te onvoorstelbaar en zouden ze grote weerstand oproepen. We hebben immers als vanzelfsprekend alle luxe om ons heen. Onderwijl tikt de klok van de werkelijkheid door.
Vlees minderen en in ruil daarvoor een elektrische auto mogen, moet de geesten langzaam rijp maken om uiteindelijk beide op te geven. Dat is het voorbereidend beleid, zei Peter Jens onlangs op deze site. Pas op latere klimaatconferenties wordt het echt serieus.
NB: Milieucentraal geeft in het overzicht geen inzicht in de milieukosten die we sparen door onze omgang met electronica en gadgets of kleding en schoeisel aan te passen. Het zijn niettemin belangrijke kostenposten voor het milieu door de omloopsnelheid waarmee we electronica en kleding vervangen en zelfs de productie daarop hebben ingericht. Door mode hoeft kleding niet meer lang mee te gaan. Door de ontwikkeling van steeds nieuwe technologie, zamelen we oude elektronica in om tegelijk een voortdurend nieuwe stroom aan te jagen op alle gebieden: smartphones, tables, dekstops, laptops, TV's en geluidsinstallaties. Tegelijk nemen de bandbreedte en de omvang van het online servernetwerk voortdurend met grote sprongen toe. Ook online HD gebruik draagt daar sterk aan bij. Dat kost allemaal energie die afgaat van de schaarse voorraad hernieuwbare waarop we dachten onze huishoudens te kunnen draaien.
Laat er overigens geen twijfel over bestaan: ook dat vlees moeten we drastisch minderen, al moeten we ook nog leren waar we voldoende mest en organische stof vandaan halen om de bodem in orde te houden. We bereiken er alleen veel minder mee, dan zelfs de Partij voor de Dieren - stiekemweg vermoedelijk de best ingevoerde milieupartij van ons land - het publiek tot op heden heeft durven vertellen.
Fotocredits: Infographic Milieucentraal; foto Airbus van Easyjet, Aero Icarus
Dit artikel afdrukken
Voorts geldt een waaier van zaken die te maken hebben met vervoer, woonwerk-verkeer, vervoer naar ons vakantie-adres en energiegebruik en waterverbruik thuis. Gaan fietsen, de trein nemen, kamperen in Nederland, de oude koelkast weggooien en minder douchen blijken de belangrijkste maatregelen die je vanaf morgen kunt doorvoeren.
Ontdekking
Ook compensatie van onduurzaam gedrag door het planten van 460 bomen zou kunnen bijdragen, schrijft de krant. Dat zou jaarlijks moeten worden herhaald. Als iedere wereldbewoner die teveel CO2 uitstoot dat zou doen, dan zouden er meer bomen bij komen dan waar plek voor is. Daarom is het planten van bomen natuurlijk geen keuze als compensatie voor onduurzaam gedrag. Vanuit die net wat verder doorgedachte conclusie zorgen Milieucentraal en de NRC voor een onbevredigd gevoel. Wie er nog iets dieper over nadenkt, wordt geconfronteerd met een ontdekking die je een paar nachten niet makkelijk laat slapen.
Gehele leven moet veranderen
In de Klimaatsbewustzijnsquiz die de NRC samenstelde, kun je ontdekken dat - volgens Milieucentraal - twee keer in de week geen vlees eten, minder duurzaamheidswinst oplevert dan kamperen in eigen land in plaats van een reis naar het buitenland. Afgelopen week legde de Britse denktank Chatham House sterk de nadruk op de vermindering van onze vleesconsumptie. De denktank agendeerde dat onderwerp als een van de belangrijkste onderwerpen voor COP21 die na dit weekend van start gaat. Uit bovenstaande infographic van Milieucentraal blijkt dat verandering van ons voedingsgedrag een veel minder grote impact heeft op het verkleinen van onze persoonlijke ecologische voetafdruk dan het veranderen van woon-, vakantie en vervoersgedrag. Daaruit mag geconcludeerd worden dat we niet alleen ons eetgedrag, maar ons gehele leven moeten veranderen, wil COP21 in de buurt van een klimaatsucces komen.
Vlees minderen en in ruil daarvoor een elektrische auto mogen, moet de geesten langzaam rijp maken om uiteindelijk beide op te geven en in heel ander leven te stappen. Dat is het voorbereidend beleidDomweg te onvoorstelbaar
Wie zich realiseert dat de trein en ander OV - in combinatie met de fiets voor de laatste kilometers - uitstekend compenseren voor de auto én we echt ons leven moeten veranderen, vraagt zich af waarom Milieucentraal en NRC een elektrische auto als duurzamer presenteren dan zonnepanelen op ons dak. Neem geen Tesla, maar de trein of de fiets en richt een NGO op tegen Ryanair en Easyjet zou het schokkende advies moeten luiden. Zoals ik eerder deze week al schreef, dat durfde zelfs het uiterst kritische Chatham House niet hardop te zeggen. Om die reden mogen we niet te grote verwachtingen hebben van de klimaattop. We kunnen slechts hopen dat 'ons soort mensen' tijdig aan 'gewone' mensen durft uit te leggen welke echte conclusies volgen uit bijvoorbeeld de simpele infographic van Milieucentraal. Op dit moment zijn ze domweg te onvoorstelbaar en zouden ze grote weerstand oproepen. We hebben immers als vanzelfsprekend alle luxe om ons heen. Onderwijl tikt de klok van de werkelijkheid door.
Vlees minderen en in ruil daarvoor een elektrische auto mogen, moet de geesten langzaam rijp maken om uiteindelijk beide op te geven. Dat is het voorbereidend beleid, zei Peter Jens onlangs op deze site. Pas op latere klimaatconferenties wordt het echt serieus.
NB: Milieucentraal geeft in het overzicht geen inzicht in de milieukosten die we sparen door onze omgang met electronica en gadgets of kleding en schoeisel aan te passen. Het zijn niettemin belangrijke kostenposten voor het milieu door de omloopsnelheid waarmee we electronica en kleding vervangen en zelfs de productie daarop hebben ingericht. Door mode hoeft kleding niet meer lang mee te gaan. Door de ontwikkeling van steeds nieuwe technologie, zamelen we oude elektronica in om tegelijk een voortdurend nieuwe stroom aan te jagen op alle gebieden: smartphones, tables, dekstops, laptops, TV's en geluidsinstallaties. Tegelijk nemen de bandbreedte en de omvang van het online servernetwerk voortdurend met grote sprongen toe. Ook online HD gebruik draagt daar sterk aan bij. Dat kost allemaal energie die afgaat van de schaarse voorraad hernieuwbare waarop we dachten onze huishoudens te kunnen draaien.
Laat er overigens geen twijfel over bestaan: ook dat vlees moeten we drastisch minderen, al moeten we ook nog leren waar we voldoende mest en organische stof vandaan halen om de bodem in orde te houden. We bereiken er alleen veel minder mee, dan zelfs de Partij voor de Dieren - stiekemweg vermoedelijk de best ingevoerde milieupartij van ons land - het publiek tot op heden heeft durven vertellen.
Fotocredits: Infographic Milieucentraal; foto Airbus van Easyjet, Aero Icarus
Nog 5
Je hebt 0 van de 5 kado-artikelen gelezen.
Op 10 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 10 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Om toch weer het slechte geweten (over vliegen bijvoorbeeld) te sussen worden hier als compensatie voor dit fossiel gedreven gedrag weer bomen opgevoerd. Merkwaardig puur fossiele emissies (vliegen bijvoorbeeld) verwarren met omzet (bomen)! Sodemieter toch op, fuck your own ass!
Shell-baas Ben van Beurden maakte vandaag duidelijk dat er nog minstens 20/30 jaar groei in de markt voor benzine en dieselauto's zit en dat het niet reëel is dat oliemaatschappijen opdraaien voor het maatschappelijke probleem van onze groeiende energievraag.
Goeie vraag, Jarno.
Actie vooraleer het outsourcen begint. Daar hebben we toch zelf al vakbonden voor. Vandaag wint extreem-rechts in Frankrijk in een stad waar Samsonite ooit produceerde, zag ik in het journaal. Ooit was het een socialistisch bolwerk. Vakbonden en werknemers zijn lijdend voorwerp van beleidsmakers.
Terug naar het Voor Moeder Aarde-manifest van Herman. Mogelijk ligt een antwoord op je vraag ook in onderstaande.
In een nieuw rapport koppelt Oxfam data over het aandeel in het inkomen van een land aan deze van de totale nationale emissies. De gebruikte CO2-data zijn vertaald naar uitstoot door consumptie in plaats van door productie. Hieruit blijkt dat individuele consumptie - de persoonlijke levensstijl, zeg maar - wereldwijd staat voor ongeveer 64 procent van de totale uitstoot. De grootte-orde en verhoudingen verschillen per land.
De rijkste 10 procent van de wereldbevolking is verantwoordelijk voor de helft van voor het klimaat schadelijke emissies door verbranding van fossiele brandstoffen. De armste helft draagt slechts 10 procent bij aan de totale uitstoot.
Wie deze blog leest, hoort bij de 10% rijksten, want deze groep leeft voor de meerderheid in OECD-landen (een derde daarvan in de US).
Terwijl de totale uitstoot per hoofd van de bevolking in China inmiddels deze van de Europese Unie overtreft, is de uitstoot door consumptie per hoofd van de 10% rijkse Chinezen toch merkelijk lager dan die bij ons. Dat is te verklaren doordat een groot deel van China’s uitstoot voortkomt uit productie van goederen geconsumeerd in rijke landen.
Oxfam scaht dat de rijkste 10% Indiërs per hoofd slechts een vierde uitstoten van de armste 50% inwoners van USA, terwijl de armste 50% in India een CO2-voetafdruk heeft die een twintigste is van de 50% armste Amerikanen. Met hun 600 miljoen hebben ze een even grote voetafdruk als de rijkste 10% Japanners (zo'n 12 miljoen mensen).
Oxfam zegt dat de rijkste wereldburgers hun levensstijl kunnen en moeten aanpassen om hun persoonlijke voetafdruk te verminderen. Toch waarschuwt het geen foute conclusies te willen trekken uit haar cijfers. De individuele keuzes die burgers maken zijn sterk onderhevig - en beperkt - door het kader dat de overheid creëert door de beslissingen die het neemt en de marktkrachten die het schept.
Rijke burgers zouden dit volgens Oxfam ook steeds beter begrijpen. Het geeft het voorbeeld van de vele deelnemers uit de globale top 10% die meestapten in de klimaatbetoging van 400.000 mensen in New York vorig jaar.
Voor wie bekommerd is om het lot van de landbouwer, nog dit. Terwijl 91% van de boeren in de USA een verzekering heeft om verliezen te compenseren bij misoogsten door extreem weer, grldt dit voor slechts 15% van de boeren in India, 10% in China en slechts 1% of minder in Malawi en de meeste lage inkomenslanden.
Steven, ik heb een paar filmpjes bekeken waar jij op attendeerde.
Wat me wel opvalt is dat wanneer "we" het werk outsourcen, en als het daar te embargelijk wordt, dat dan pas Oxfam in actie komt.
Waarom niet eerder? Ik bedoel voordat we het werk gaan outsourcen?
Vind je het betoog van Rosling niet overtuigend, Arnold? Uit welke bron haal je die 264%? Ik heb geen idee over wat Rosling hierover weet of denkt.
In diezelfde Channel 4 TV-reeks is deze ook interessant: Climate change: the true cost of cheap clothes Rana Plaza heeft een verbetering met zich meegebracht voor de textielarbeiders. Zowel kwa inkomen als arbeidsreglementering. Een verbod op werkdagen van 19 uren, waarbinnen Lidl indertijd haar jeans liet maken, onthulde de BBC.