2 min
Het vanuit België opererende International Panel of Experts on Sustainable Food Systems (IPES) bracht afgelopen week een rapport uit dat niet positief is over vleesvervangers. Vlees is niet altijd slecht, vindt de organisatie, terwijl vleesvervangers een door een handjevol bedrijven beheerst industrieel landbouw- en verwerkingssysteem in stand houden.
Met het rapport Politics of Protein wil IPES-Food "misleidende generalisaties die de publieke discussie over vlees en eiwitten domineren" aan de kaak stellen. De activistische organisatie waarschuwt voor "de risico's van het toegeven aan vleestechno-fixes".
Volgens IPES "zijn grote vlees-, zuivel- en visbedrijven met de steun van regeringen uit de hele wereld in hoog tempo een reeks technologieën aan het uitrollen - zoals plantaardige alternatieven, in laboratoria gekweekt vlees en precisiekweekmethoden voor vee en vis."
Het rapport is inmiddels uitgebreid besproken op FoodNavigator en Food Ingredients First. Het eerste blad vraagt zich af of vleesvervangers moeten worden gezien als valse belofte voor de eiwittransitie vanwege het ontbreken van de systeemverandering die zou moeten plaatsvinden. Het tweede blad waarschuwt dat vleesvervangers de wereld niet gaan behoeden voor klimaatverandering.
Het rapport presenteert zich als een objectieve analyse van de argumenten tégen vlees en vóór vleesvervangers en constateert dat beide groepen argumenten een kunstmatige tegenstelling creëren die afleidt van het werkelijke vraagstuk.
Vlees is niet zonder meer ongezond of onduurzaam. Vlees is fout als het industrieel, massaal en zonder respect voor het dier wordt geproduceerd, zonder zorg voor de omgeving en klimaat. Vleesvervangers zijn niet zonder meer gezond en wat IPES betreft zelfs helemaal niet omdat ze industrieel gemaakt zijn en veelal highly processed, bestaande leefstijlen continueren en leiden tot dezelfde soorten monocultuur als die waarmee de vleesindustrie gepaard gaat. Kweekvlees zou bovendien zo mogelijk tot nog meer koolstof-uitstoot leiden dan vlees omdat er - en dat klopt - nog altijd geen deugdelijke Life Cycles Analyses bestaan.
Op twitter stoort voedselsysteemhoogleraar Garret Broad zich aan wat hij ziet als de polarisatie die het rapport oproept, terwijl het zegt juist naar depolarisatie te streven. Zijn intuïtie is correct. Het rapport gaat niet over vlees of vleesvervangers, maar is te zien als een verhulde aanklacht tegen grootschalige productie en alles wat de leefstijl die daarmee gepaard gaat in stand houdt. In het rapport zijn plaatjes te vinden die laten zien welke grote merken en investeerders achter de belangrijkste vleesvervangers zitten.
Een karbonaadje komt misschien uit grote stallen maar is nog altijd merkloos. De Vegetarisch Slager of Beyond Meat zijn herkenbare merken van beursgenoteerde concerns. Net als Becel, Unox en Cup-a-Soup. Wie de wereld weer zijn eigen potje wil laten telen en koken, verzet zich tegen die trend.
Dit artikel afdrukken
Volgens IPES "zijn grote vlees-, zuivel- en visbedrijven met de steun van regeringen uit de hele wereld in hoog tempo een reeks technologieën aan het uitrollen - zoals plantaardige alternatieven, in laboratoria gekweekt vlees en precisiekweekmethoden voor vee en vis."
Het rapport gaat helemaal niet over vlees of vleesvervangers, maar is te zien als een verhulde aanklacht tegen grootschalige productie en alles wat de leefstijl die daarmee gepaard gaat in stand houdtIPES ziet de toekomst kleinschaliger, minder multinationaal en met meer autonomie voor mensen om hun eigen voedselomgeving te bepalen. De organisatie zegt op te roepen "tot een verschuiving van de aandacht van een eiwithype naar een transformatie naar duurzame voedselsystemen".
Het rapport is inmiddels uitgebreid besproken op FoodNavigator en Food Ingredients First. Het eerste blad vraagt zich af of vleesvervangers moeten worden gezien als valse belofte voor de eiwittransitie vanwege het ontbreken van de systeemverandering die zou moeten plaatsvinden. Het tweede blad waarschuwt dat vleesvervangers de wereld niet gaan behoeden voor klimaatverandering.
Het rapport presenteert zich als een objectieve analyse van de argumenten tégen vlees en vóór vleesvervangers en constateert dat beide groepen argumenten een kunstmatige tegenstelling creëren die afleidt van het werkelijke vraagstuk.
Vlees is niet zonder meer ongezond of onduurzaam. Vlees is fout als het industrieel, massaal en zonder respect voor het dier wordt geproduceerd, zonder zorg voor de omgeving en klimaat. Vleesvervangers zijn niet zonder meer gezond en wat IPES betreft zelfs helemaal niet omdat ze industrieel gemaakt zijn en veelal highly processed, bestaande leefstijlen continueren en leiden tot dezelfde soorten monocultuur als die waarmee de vleesindustrie gepaard gaat. Kweekvlees zou bovendien zo mogelijk tot nog meer koolstof-uitstoot leiden dan vlees omdat er - en dat klopt - nog altijd geen deugdelijke Life Cycles Analyses bestaan.
Op twitter stoort voedselsysteemhoogleraar Garret Broad zich aan wat hij ziet als de polarisatie die het rapport oproept, terwijl het zegt juist naar depolarisatie te streven. Zijn intuïtie is correct. Het rapport gaat niet over vlees of vleesvervangers, maar is te zien als een verhulde aanklacht tegen grootschalige productie en alles wat de leefstijl die daarmee gepaard gaat in stand houdt. In het rapport zijn plaatjes te vinden die laten zien welke grote merken en investeerders achter de belangrijkste vleesvervangers zitten.
Een karbonaadje komt misschien uit grote stallen maar is nog altijd merkloos. De Vegetarisch Slager of Beyond Meat zijn herkenbare merken van beursgenoteerde concerns. Net als Becel, Unox en Cup-a-Soup. Wie de wereld weer zijn eigen potje wil laten telen en koken, verzet zich tegen die trend.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 6 december krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 6 december krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Vegan 0,4%
Vegetarisch rond de 5%
Vleeseters 95% waarvan 40% flexitarier.
Als flexitarisme groeit en vegetarisch zou verdubbelen dan is dat prima voor mens en dier en onze aarde.
De B12 discussie speelt alleen voor de 0,4% vd markt ….
#28 Anita
"De industriële toevoeging van B12 is ook bij vleeseters een issue... dieren die niet genoeg kunnen grazen of wroeten krijgen B12 gesupplementeerd, of leveren vlees op dat niet genoeg B12 bevat voor wat een mens nodig heeft."
Mijn vraag is wat nemen dan dieren op tijdens het grazen of wroeten?
Eten ze dan de bacteriën uit de grond?
Zodat ze in staat zijn om B12 aan te maken.
Wat is er mis met een B-12 supplement?
#28 Ja Saskia, zo simpel is het, een beetje ravotten met de kinderen in het bos is al voldoende. Best jammer voor de veganisten in de Randstad, maar die hebben er zelf om gevraagd.
#28 Ongewassen groente eten werkt ook.... Of er op uitgaan in de bossen, of ravotten met de kids in "de natuur", en vooral heel erg vies worden..... ;-)
"Als vegan heb je industriële toevoegingen nodig om gezond te blijven " klinkt nogal overdadig als je het alleen over B12 hebt, maar misschien lees ik dat verkeerd. Zoals gezegd, er circuleren nogal wat onjuiste aannames over puur plantaardig eten, zoals de veronderstelling dat mensen die uitsluitend plantaardig eten zich suf moeten supplementeren met "industriële toevoegingen" om gezond te blijven. Met de implicatie dat "industrieel" per definitie lager op de ranglijst van "gezond eten" staat dan "van dierlijke oorsprong", zelfs als je het over 1 vitamine hebt.
De industriële toevoeging van B12 is ook bij vleeseters een issue... dieren die niet genoeg kunnen grazen of wroeten krijgen B12 gesupplementeerd, of leveren vlees op dat niet genoeg B12 bevat voor wat een mens nodig heeft.
Overigens wordt binnen de WFPB gemeenschap voortdurend gewezen op de nadelen van "vegan vleesvervangers" en "vegan kaasvervangers", vanwege de ongezonde hoeveelheden verzadigd vet in die die vervangers - doorgaans kokos of palm. In deze YT wordt gesproken over het gegeven dat zodra mensen puur plantaardig gaan eten, het "foute" cholesterol doorgaans dramatisch daalt. Die trend is sinds een jaar of 5 aan het keren. Dat noemt Dr. Barnard hier het "impossible phenomenon", verwijzend naar the impossible burger, boordevol verzadigd vet. Niet van dier, maar van kokosnoot. Net zo aderverstoppend als welk soort (hard) vet dan ook.