Ooit had ik iemand in mijn smaak-combinatielessen, die zei: "nou heb ik het begrepen, alles wat ik dacht, is precies omgedraaid. Rode wijn gaat niet bij rood vlees, witte wel." Het is niet eens zo'n gekke samenvatting. Zou het met andere eetonderwerpen soms ook zo zijn?
Gisteren kwam hier de discussie op over smaak: smaakt een Drents Heideschaap of een speciaal varkensras beter dan een 'gewoon' schaap, varken of rund, cq. zit er smaakverschil tussen de verschillende rassen?
We gaan ervan uit dat het zo is, en proeven daarom verschil - blindgeproefd blijkt er echter geen significant verschil, zelfs niet als de proevers professionals zijn. Hebben of zijn we smaak? En proeven we misschien alleen maar wat we verwachten, een paar heel subtiele proevers daargelaten?
Is er verschil in smaak tussen bio-industrieel vlees en biologisch vlees?
Helaas hiervoor geldt al weer hetzelfde: mensen proeven geen significante verschillen.
Vorige week kwam The Economist met opmerkelijk nieuws:
- Fair trade (bijv. Max Havelaar producten) is economisch juist unfair omdat het een paar mensen bevoordeelt, maar zorgt voor nóg slechtere omstandigheden voor anderen
- Organic teelt (wat wij 'biologisch' noemen) is niet goed maar juist slecht voor ons leefmilieu omdat het een veel groter impact heeft dan technologische teelt gericht op een hoger rendement per m2
Hier beweerde ik zelf afgelopen week dat de Dierenbeweging in zijn uitwerking eerder slecht, dan goed is voor dierenwelzijn omdat het de aandacht van het publiek van de zaken waar het werkelijk omgaat afleidt. Mogelijk zelfs definitief.
Het lijken me een paar goede onderwerpen om nu alleen maar even bij elkaar te vegen. Boeiende zaken om in de loop van het komende jaar nader uit te diepen.
Er tekent zich een politieke eetcorrectheid af die wel eens heel virtueel zou kunnen zijn. Hoe zit het eigenlijk - alle vooringenomenheden even aan de kant geschoven? Dat moet altijd de vraag zijn.
Dit artikel afdrukken
Gisteren kwam hier de discussie op over smaak: smaakt een Drents Heideschaap of een speciaal varkensras beter dan een 'gewoon' schaap, varken of rund, cq. zit er smaakverschil tussen de verschillende rassen?
We gaan ervan uit dat het zo is, en proeven daarom verschil - blindgeproefd blijkt er echter geen significant verschil, zelfs niet als de proevers professionals zijn. Hebben of zijn we smaak? En proeven we misschien alleen maar wat we verwachten, een paar heel subtiele proevers daargelaten?
Is er verschil in smaak tussen bio-industrieel vlees en biologisch vlees?
Helaas hiervoor geldt al weer hetzelfde: mensen proeven geen significante verschillen.
Vorige week kwam The Economist met opmerkelijk nieuws:
- Fair trade (bijv. Max Havelaar producten) is economisch juist unfair omdat het een paar mensen bevoordeelt, maar zorgt voor nóg slechtere omstandigheden voor anderen
- Organic teelt (wat wij 'biologisch' noemen) is niet goed maar juist slecht voor ons leefmilieu omdat het een veel groter impact heeft dan technologische teelt gericht op een hoger rendement per m2
Hier beweerde ik zelf afgelopen week dat de Dierenbeweging in zijn uitwerking eerder slecht, dan goed is voor dierenwelzijn omdat het de aandacht van het publiek van de zaken waar het werkelijk omgaat afleidt. Mogelijk zelfs definitief.
Het lijken me een paar goede onderwerpen om nu alleen maar even bij elkaar te vegen. Boeiende zaken om in de loop van het komende jaar nader uit te diepen.
Er tekent zich een politieke eetcorrectheid af die wel eens heel virtueel zou kunnen zijn. Hoe zit het eigenlijk - alle vooringenomenheden even aan de kant geschoven? Dat moet altijd de vraag zijn.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Nu ik eenmaal toch aan het reageren ben: ik mocht ooit meedoen aan een blindproeverij biologisch-regulier. Soms was het verschil heel duidelijk, ten faveure van de biologische, soms helemaal niet. De proeverij was niet wetenschappelijk, de koks zetten de borden op tafel en wisten wat biologisch was, en wat niet.
Het stuk staat nog op het web: http://www.degroenewinkelutrecht.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=37&Itemid=54
Overigens is het verschil tussen gewone en biologische witlof van de markt wel degelijk te proeven: de laatste lusten de kinderen HELEMAAL niet. Wij wel.
Groet, Jeroen
The Economist heeft vooral een grote reputatie. Wetenschappelijk stelt het echter allemaal geen moer voor. Men voorspelde voor dit decennium olieprijzen van 5$ en lager. Laat je niet verblinden door hun goede naam: Het is enkel propaganda voor de vrije markt.
@Jeroen
Klopt. Het is namelijk bitterder. Daarentegen krijg ik mijn kinderen alleen maar aan de tuinbonen van eigen tuin. Dan is het zelfs van hoi hoi hoi.
Propaganda voor een vrije markt? Een van de aangehaalde redeneringen in de Economist was dat onvrije economiën meer geneigd zijn om overproductie in stand te houden en dus een te lage, "unfaire" prijs. Dit is ook het geval met de landbouwsubsidies in de EU en de geleide economieën van de USSR etc. vroeger. Fair Trade-geld zou beter kunnen besteed worden om de boeren iets anders te laten verbouwen, wanneer de prijs te laag wordt. Nu zijn de niet-Fair Trade-boeren de dupe.
Daar is toch geen woord vrije-marktpropaganda bij? Het zegt alleen dat een onvrije-markt volgens de Fair Trade-methode in de praktijk tot meer ellende leidt en economische ontwikkeling remt.
"Een van de aangehaalde redeneringen in de Economist was dat onvrije economiën meer geneigd zijn om overproductie in stand te houden en dus een te lage, "unfaire" prijs. Dit is ook het geval met de landbouwsubsidies in de EU en de geleide economieën van de USSR etc. vroeger.Fair Trade-geld zou beter kunnen besteed worden om de boeren iets anders te laten verbouwen, wanneer de prijs te laag wordt. Nu zijn de niet-Fair Trade-boeren de dupe."
Dat is vrijemarkt propaganda. Hier wordt een redenering neergezet als een feit.
Nog een:
What of the claim that organic farming is more energy-efficient? Lord Melchett points out for example that the artificial fertiliser used in conventional farming is made using natural gas, which is “completely unsustainable”. But Anthony Trewavas, a biochemist at the University of Edinburgh, counters that organic farming actually requires more energy per tonne of food produced, because yields are lower and weeds are kept at bay by ploughing.
De wanredenatie (typisch voor de Economist) is dat het een niet in tegenspraak met het ander is: Ook al gaat er meer energie in biologisch boeren rond, de energiebron is zonlicht (dat via gras en allerlei plantaardige toei mest wordt) en dus, in tegenstelling to gas, "sustainable". Er wordt, met andere woorden, geen energie aan toegevoegd.