Het Vinkje is voortaan het enige, Europees erkende, voedingsclaim voor gezondere voeding. Gezondheidsonderzoeker Remco Havermans is er niet gerust op: 'het Vinkje is misleidend en werkt niet'. Wat nu?
Stichting Ik kies bewust kwam afgelopen maandag vol trots met het nieuws naar buiten in de media. Onder andere in Out-of-Home staat te lezen: 'Het Vinkje is met ingang van dinsdag het enige logo voor gezondere voeding dat is toegelaten door de Nederlandse overheid. De Europese Commissie (EC) heeft het gebruik van het Vinkje daarvoor goedgekeurd.'
Het Vinkje staat op producten die een gezondere keuze zijn in het voedingsmiddelenaanbod. Het Vinkje met de groene cirkel staat op producten uit de Schijf van Vijf met minder verzadigd vet, suiker en zout. Het blauwe Vinkje staat op producten die niet de basis van onze dagelijkse voeding vormen (denk aan frisdranken, sauzen en snacks), maar wel in hun categorie minder verzadigd vet, toegevoegd suiker, energie en zout bevatten dan vergelijkbare producten. Het logo geeft dus, met goedkeuring van de EU, aan allerlei producten een voedingsclaim mee.
Maar juist bij die gezondheidsclaim worden vraagtekens gezet. Remco Havermans, onderzoeker aan de Universiteit van Maastricht, zet in Europa Nu frontaal de aanval in. Hij stelt dat het Vinkje "misleidend, verwarrend voor de consument en onvolledig is en daarnaast aantoonbaar niet werkt.''
Volgens Havermans zit het grootste knelpunt van het Vinkje in de misleiding: "Mensen weten niet dat het Vinkje in iedere productgroep gebruikt wordt. Zo staat het bijvoorbeeld op verse groente maar ook op snacks als patat.'' Ook zet hij vraagtekens bij de onafhankelijkheid van het Vinkje. Producenten moeten betalen om het logo te mogen voeren waarbij het gaat om bedragen tussen de 1800 en 90.000 euro per jaar. "Albert Heijn heeft bijvoorbeeld wel die tienduizenden euro’s betaald en krijgt het Vinkje op zijn cola light. Maar Coca Cola doet niet mee, dus zij krijgen niks op hun light product. Mensen kunnen dan ten onrechte denken dat Albert Heijn eigen merk beter en gezonder is.''
Het grootste effect van het Vinkje ligt bij producenten die hun producten gezonder maken om het Vinkje te mogen voeren. Daarmee bereikt Ik kies Bewust niet zozeer in het koopgedrag maar wel in het aanbod zijn doelstellingen: reductie van vet, zout en suiker en meer vezels in het aanbod. Havermans lijkt aan te sturen op een gratis én verplicht staatslogo in plaats van een privaat, maar door de overheid geautoriseerd verdienlogo.
Fotocredits: still uit filmpje, het vinkje
Dit artikel afdrukken
Het Vinkje staat op producten die een gezondere keuze zijn in het voedingsmiddelenaanbod. Het Vinkje met de groene cirkel staat op producten uit de Schijf van Vijf met minder verzadigd vet, suiker en zout. Het blauwe Vinkje staat op producten die niet de basis van onze dagelijkse voeding vormen (denk aan frisdranken, sauzen en snacks), maar wel in hun categorie minder verzadigd vet, toegevoegd suiker, energie en zout bevatten dan vergelijkbare producten. Het logo geeft dus, met goedkeuring van de EU, aan allerlei producten een voedingsclaim mee.
Maar juist bij die gezondheidsclaim worden vraagtekens gezet. Remco Havermans, onderzoeker aan de Universiteit van Maastricht, zet in Europa Nu frontaal de aanval in. Hij stelt dat het Vinkje "misleidend, verwarrend voor de consument en onvolledig is en daarnaast aantoonbaar niet werkt.''
Volgens Havermans zit het grootste knelpunt van het Vinkje in de misleiding: "Mensen weten niet dat het Vinkje in iedere productgroep gebruikt wordt. Zo staat het bijvoorbeeld op verse groente maar ook op snacks als patat.'' Ook zet hij vraagtekens bij de onafhankelijkheid van het Vinkje. Producenten moeten betalen om het logo te mogen voeren waarbij het gaat om bedragen tussen de 1800 en 90.000 euro per jaar. "Albert Heijn heeft bijvoorbeeld wel die tienduizenden euro’s betaald en krijgt het Vinkje op zijn cola light. Maar Coca Cola doet niet mee, dus zij krijgen niks op hun light product. Mensen kunnen dan ten onrechte denken dat Albert Heijn eigen merk beter en gezonder is.''
Het grootste effect van het Vinkje ligt bij producenten die hun producten gezonder maken om het Vinkje te mogen voeren. Daarmee bereikt Ik kies Bewust niet zozeer in het koopgedrag maar wel in het aanbod zijn doelstellingen: reductie van vet, zout en suiker en meer vezels in het aanbod. Havermans lijkt aan te sturen op een gratis én verplicht staatslogo in plaats van een privaat, maar door de overheid geautoriseerd verdienlogo.
Fotocredits: still uit filmpje, het vinkje
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
'Gezondheidsonderzoeker Remco Havermans'. Leuk nieuw beroep. Gezondheidsonderzoeker. Maar hij heeft gelijk. De rare veetjes op voer en snoep, die hier vinkjes worden genoemd zijn nog altijd zo nep als toen ze werden bedacht.
Het werkt niet, het deugt niet, maar het gaat maar door, tegen betaling.
Eigenlijk had de redactie moeten schrijven 'eetgezondheidspsycholoog', dat is nl. wat Remco echte vak.
Weinig aan toe te voegen. Een vinkje of IKB-logo of wat dan ook. Onzin, nep en onwenselijk. Wel of geen betaling maakt niet uit. Neen, weg ermee.
Ik ben in het verleden bepaald niet mals geweest over het Vinkje toen het nog Ik Kies Bewust heette. Een en ander om de hier zojuist door 2 Wouters herhaalde redenen en omdat er geen gezonde ijstaart is. Maar nu wil ik het toch eens omdraaien in de richting van de vinkenzeikerds: er wordt - en niet eens in het geheim - gezegd dat de vinkjes voor treinladingen zout, suiker en vet uit ons eten hebben gehaald. Is dat geen resultaat?
Ik vind overigens dat Vinkje zelf hier zijn verdeging tegen de kritikasters maar eens ter hand moest komen nemen.
Niks vinkjes: leer en denk na, dat is het recept!