Volgens Timmermans is Nederland niet het meest geschikte land voor biologische landbouw omdat biologisch meer land vergt, terwijl boeren en tuinders eigenlijk land te kort komen en de vraag naar land voor andere doeleinden toeneemt. Niettemin vindt hij wel dat de vraag naar biologische producten gestimuleerd moet worden. Omdat de doelstelling van 25% biologisch staat, moet de consument worden gemotiveerd om er flink meer van te kopen. Ook supermarkten moeten er flink aan trekken om voor elkaar te krijgen dat consumenten biologisch in hun mandje leggen en afrekenen aan de kassa.
Voor Nederland zou het betekenen dat de vraag ruim 7 keer over de kop moet gaan in tien jaar. Dat is een nogal ambitieuze doelstelling zei econoom Krijn Poppe met gevoel voor understatement eerder op de middag in een door Agrifoodnetworks georganiseerde webchat.
Toch bleek Timmermans biologisch niet als heilig te zien. “Biologisch is duurzaam, maar duurzaam is niet altijd biologisch. Onze doelstelling is niet per se biologisch, het gaat om duurzame productie”, zei hij. Voor Nederland gaf Timmermans aan dat de high tech-kant van onze landbouw als sterke kant zou moeten worden ontwikkeld. Hij gelooft dat hoogtechnologische landbouwsystemen die efficiënt omgaan met water en minimaal gebruik maken van meststoffen en gewasbeschermingsmiddelen net zo goed de toekomst hebben als biologisch.
Eurocommissaris Frans Timmermans blijkt zich zorgen te maken over de beperkte rentabiliteit van boerenbedrijven. De nieuwe bankenrichtlijn Basel IV maakt boerenbedrijven een groter risico voor banken, zodat de nodige overnames en ontwikkelingsfinancieringen die tot voor kort gebruikelijk waren, niet meer kunnen. Daar wil hij wat aan doen. Hij beloofde de gevolgen van Basel IV voor de financierbaarheid van de agrarische sector uit te zoeken voor de agrarische sector en beloofde dat de Europese Commissie "niet wil dat de Bazel-richtlijnen onbedoelde neveneffecten hebben.”
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Goedzo.
Dus 25% duurzaam? Dat is dan wel weer weinig.
Dick, toch een aantal correcties. Ik heb namelijk ook geluisterd, en hij deed feitelijk gezien andere uitspraken dan je hierboven hebt weergegeven. Ik heb het voor de zekerheid nog eens teruggeluisterd. Op volgorde van je stuk:
- Nederland niet het meest geschikt voor biologisch? Dat heeft hij niet gezegd. Hij heeft zich wel uitgesproken over de reden waarom Nederland zo ver achter ligt op de rest van de EU. Dat heeft ongeveer met dezelfde reden te maken. Maar de conclusie dat Nederland daardoor minder geschikt is, is toch echt van jou eigen hand.
- Dan de quote over bio en duurzaam. Als je dan toch gaan quoten, dan wel juist graag. Want in je eigen interpretatie suggereer je meer dan Timmermans heeft gezegd, en volgens mij heeft bedoeld. Hieronder zijn (vrijwel) hele antwoord op de vraag of dat bio niet teveel als holy grail wordt gezien (heb wat bijzinnen en stukjes over antibiotica weggelaten):
"Maar natuurlijk gaan we niet inzetten op 100% biologisch telen. Het zou mooi zijn als het zou kunnen. Het gaat om duurzaam. En dat is niet alleen biologisch. Maar als je duurzaam teelt moet je ook onder ogen zien dat je ook bij traditionele teelt het gebruik van pesticide drastisch zal moeten verlagen, het gebruik van meststoffen drastisch zal moeten verlagen. Veel preciezer zal moeten worden met de technologie die er al is en in ontwikkeling is. Het is echt niet zo dat we alleen maar inzetten op biologische productie. Biologisch is duurzaam, maar niet alles wat duurzaam is hoeft ook biologisch te zijn."
Fundamenteel verschil tussen de woorden van Timmermans en de verdraaide quote hierboven is dat Timmermans biologisch inherent ziet als duurzaam, maar dat hij daarnaast ook andere duurzame productiemethoden kan voorstellen.
Anders dan jou analyse koppelde hij hoogtechnologisch en biologisch juist in Nederland aan elkaar. Niet als tegenpolen, maar als aanvullend op elkaar ;-)
Alles bij elkaar lijkt me dus best nieuwswaardig dat Timmermans biologisch als intrinsiek duurzaam ziet. Maar desondanks toch aan 75% van de landbouw de kans biedt om andere wegen te vinden die naar hetzelfde doel leiden.
Laurens Nuijten,
Echt steengoede reactie, spijker op de kop, in #3, zo lees ik het ook.
Impliciet haalt Timmermans dus ook de inmiddels "eeuwigdurende" zinloze discussie: "ja, maar alles biologisch dan krijgen we hongersnood (en dus doen of veranderen we maar niets???)" onderuit.
Ook gangbaar zal dus moeten verduurzamen!!!
Laurens, #3, dank voor je tegensprekende interpretatie!
Ik zou iedereen uit willen nodigen eens goed te luisteren naar wat Timmermans de politicus zei en dan te beoordelen of jij of ik de juiste interpretatie geven van zijn woorden.
Ik vond hem genuanceerd.
We zouden ook hemzelf nog eens kunnen vragen of hij zei wat jij of wat ik ervan maak, maar hij zei wat hij zei (zou ik zeggen als mij de vraag gesteld werd).