Voedselbossen kunnen zich in toenemende aandacht verheugen. Eerder deze week beschreven Eelco Buunk en zijn collega's welke barrières boeren ondervinden als ze aan 'agroforestry' willen gaan doen. Agroforestry is het combineren van boomteelt en landbouw. Voedselbossen zijn ook een vorm van agroforestry, maar meer gericht op de voedselproductie. Fruitteeltadviseur Wouter van Teeffelen stelt de bedrijfskundige realiteit van een voedselbos aan de orde.
Een paar jaar geleden besteedde Wouter van Teeffelen al eens aandacht aan het verdienmodel achter een voedselbos. Sindsdien volgt hij de ontwikkelingen rond voedselbossen intensief.
Van huis uit is Van Teeffelen bedrijfsadviseur fruitteelt. Volgens hem is een voedselbos "een prachtige manier om met het telen van fruitgewassen bezig te zijn op een geheel andere wijze dan in een boomgaard." Nu het onderwerp zo populair is geworden en de voedselbosinitiatieven als paddenstoelen de grond uitschieten, zet hij zijn kennis en ervaring op een rijtje in een webinar-annex-lezing.
Van Teeffelen zoomt in op de mogelijkheden van een voedselbos als economisch alternatief voor ondernemers in de huidige (biologische) landbouw. Volgens Van Teeffelen is de onzekerheid die biologische fruittelers en potentiële omschakelaars in het verleden ervoeren te vergelijken met de onzekerheid die ondernemers nu met een voedselbos kunnen ervaren. Bovendien moet je om een voedselbos als een rendabele bedrijfsactiviteit op te zetten vooraf een goed strategisch bedrijfsplan hebben, met een verdienmodel dat ook thema's als afzet, korte ketens en PR/marketing adresseert.
Hoe leuk zou het zijn, zegt hij, als er een dialoog ontstond, bijvoorbeeld hier op Foodlog. Want: "Voedselbossers kunnen veel leren van biologische fruittelers door hun jarenlange ervaring met het duurzaam telen van fruit. En biologische fruittelers kunnen veel leren van de frisse ideeën van nieuwkomelingen en hun voedselbos."
Dit artikel afdrukken
Van huis uit is Van Teeffelen bedrijfsadviseur fruitteelt. Volgens hem is een voedselbos "een prachtige manier om met het telen van fruitgewassen bezig te zijn op een geheel andere wijze dan in een boomgaard." Nu het onderwerp zo populair is geworden en de voedselbosinitiatieven als paddenstoelen de grond uitschieten, zet hij zijn kennis en ervaring op een rijtje in een webinar-annex-lezing.
Van Teeffelen zoomt in op de mogelijkheden van een voedselbos als economisch alternatief voor ondernemers in de huidige (biologische) landbouw. Volgens Van Teeffelen is de onzekerheid die biologische fruittelers en potentiële omschakelaars in het verleden ervoeren te vergelijken met de onzekerheid die ondernemers nu met een voedselbos kunnen ervaren. Bovendien moet je om een voedselbos als een rendabele bedrijfsactiviteit op te zetten vooraf een goed strategisch bedrijfsplan hebben, met een verdienmodel dat ook thema's als afzet, korte ketens en PR/marketing adresseert.
Hoe leuk zou het zijn, zegt hij, als er een dialoog ontstond, bijvoorbeeld hier op Foodlog. Want: "Voedselbossers kunnen veel leren van biologische fruittelers door hun jarenlange ervaring met het duurzaam telen van fruit. En biologische fruittelers kunnen veel leren van de frisse ideeën van nieuwkomelingen en hun voedselbos."
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Dus Wouter, voedselbossen kunnen rendabel zijn als het je lukt om wat eruit komt heel duur te verkopen.
Weet je, dan is elk bedrijf rendabel.
Wat hebben we eraan, anders dan dat we heel veel land gebruiken voor heel weinig voedsel.
Een volledig fout systeem om de mensheid te voeden.
Of hoeft het alleen te functioneren in het rijke centraal Europa om aan de deug behoefte van een stelletje stedelingen te voldoen.
Als ik het goed lees, begint ook niemand met landbouwkundige ervaring eraan, er moet de hulp van agrariërs, liefst biologische, ingeroepen worden om ook wat in het verkoopmandje te krijgen lees ik.
Verbieden zou het beste zijn, laat mensen mooi een volkstuintjes aanleggen en hun eigen groente en fruit verbouwen als ze willen en niet in de supermarkt willen kopen.
De komst van het WEF met hun Food Innovation Hub naar Wageningen heeft als doel het omgekeerde wat voedselbossen doet, slimmer, beter en meer.
"WUR verwelkomt WEF Food Innovation Hub in Wageningen - WUR" https://www.wur.nl/nl/nieuws/WUR-verwelkomt-WEF-Food-Innovation-Hub-in-Wageningen-1.htm
Niemand met een landbouwkundige visie die sterk gestoeld is op het zo efficiënt mogelijk tegen de laagste kostprijs produceren van voedselgewassen om zo de bevolking ook goedkoop mogelijk te voeden zal met een voedselbos starten. Want daar is het geen landbouwsysteem voor. Maar er zijn ook andere vormen van landbouw die niet sterk gericht zijn om het alleen maar efficiënt produceren die bestaansrecht hebben. Wellicht soms alleen maar als een niche of net wat meer maar dat kan voor een individuele boer of wie dan ook wel een kans om zijn je bedrijfsperspectief te verbeteren. Biologische landbouw en een boerderijwinkel zijn ook als je puur bedrijfseconomisch kijkt ook niet de meest efficiënte vorm maar is inmiddels wel meer dan een niche. Wel zullen reguliere boeren vaak of misschien wel altijd wat moeite hebben om nuchter naar zoiets als een voedselbos te kijken want de culturele mindset is toch wel goedkoop en efficiënt produceren want anders is er geen behoefte aan. Als dat klopt dat ging werkelijk iedereen naar de goedkoopste supermarkten en gingen ze alleen naar restaurants wat veel eten voor weinig geld is. Ben in presentatie wel duidelijk dat iedereen die het voedselbos het landbouwsysteem van de toekomst noemt wat een behoorlijk deel van de bevolking gaat voeden, het veel te rooskleurig zien. Voorlopig is het gewoon een niche.
Ik lees niks over biodiversiteit, zeg maar 'natuur', als ik dat woord hier nog mag noemen, al helemaal niet of een aantal zeldzame soorten daarmee kunnen terug komen. Behalve dat de japanse fruitvlieg, een exoot, wel eens lastig kan worden. Ook niet of die verwende stedelingen daarvan (biodiversiteit/natuur) iets kunnen oppikken bij het bezoeken van zo'n bos. Ik lees daarentegen wel woorden zoals 'rendabel', 'kosten minimaliseren' ed. Zal wel bij het verkeerde adres zijn.
Frank, ik heb in de workshop bewust niet over de ecologische aspecten gesproken want dat laat ik meer aan de ecologen over en het was slechts een workshop van een half uur. In het algemeen constateer dat als er over natuur en biodiversiteit gesproken de meesten enthousiaster zijn over het voedselbos dan over een maïsperceel of weiland. Maar dat laatste is onvoldoende om het ook als bedrijfseconomisch rendabel(er) landbouwsysteem te betitelen. Ook al halen wat groene mensen direct argumenten als verborgen kosten erbij.
Waar kun je de kosten en baten analyse van een voedselbos vinden?