Consumenten die bekend zijn met kweekvlees willen er meer voor betalen. Dat blijkt uit onderzoek van de Universiteit Maastricht dat donderdag werd gepubliceerd in wetenschappelijk tijdschrift PLOSONE.
De onderzoekers uit Maastricht wilden inzicht krijgen in het effect van informatievoorziening op de acceptatie en de smaakperceptie van kweekvlees door consumenten. Hiervoor nodigden zij 193 deelnemers uit om ‘vlees’ te komen proeven. Zij wisten van tevoren niet dat ze ook kweekvlees zouden kunnen proeven.
Allereerst werd hen verteld over de kwaliteit en smaak van kweekvlees, en de maatschappelijke en persoonlijke voordelen daarvan. Vervolgens kregen alle deelnemers 2 stukken vlees voorgeschoteld: eentje gelabeld als ‘kweekvlees’ en eentje gelabeld als ‘conventioneel’. In werkelijkheid waren beide stukken exact dezelfde – gewone – hamburgers. Hoewel er geen objectief verschil was tussen beide stukken, beoordeelden alle deelnemers de smaak van het ‘kweekvlees’ als beter dan die van het ‘conventionele’ vlees.
Na het proeven werden de deelnemers gevraagd om een vragenlijst in te vullen. Hieruit bleek dat 58% van de deelnemers bereid was om extra te betalen voor een kweekvleesproduct – gemiddeld wilden zij zelfs 37% meer betalen voor kweekvlees dan voor gewoon vlees. "Bewustwording van kweekvlees is de beste voorspeller van acceptatie", concluderen de onderzoekers. Ze denken dat de inhoud van de informatie van ondergeschikt belang is. Als de informatie positief wordt gebracht en de smaakervaring goed is, dan zal de acceptatie van kweekvlees vermoedelijk groot zijn.
“Deze studie bevestigt dat kweekvlees acceptabel is voor consumenten als er voldoende informatie wordt gegeven en de voordelen duidelijk zijn. Dit heeft gedurende de afgelopen jaren ook geleid tot een toegenomen acceptatie”, aldus Mark Post – de professor die in 2013 de eerste kweekhamburger ter wereld liet proeven voor het oog van iedereen die het maar wilde zien. “De studie laat ook zien dat consumenten kweekvlees gewoon eten als ze het voorgeschoteld krijgen.”
UM-onderzoeker Nathalie Rolland voegt toe: “Interessant is dat alle deelnemers bereid waren een stuk vlees te eten waarvan ze dachten dat het was gekweekt. Dat is een stap verder dan alleen zeggen dat je het wel wilt eten.”
Dit artikel afdrukken
Allereerst werd hen verteld over de kwaliteit en smaak van kweekvlees, en de maatschappelijke en persoonlijke voordelen daarvan. Vervolgens kregen alle deelnemers 2 stukken vlees voorgeschoteld: eentje gelabeld als ‘kweekvlees’ en eentje gelabeld als ‘conventioneel’. In werkelijkheid waren beide stukken exact dezelfde – gewone – hamburgers. Hoewel er geen objectief verschil was tussen beide stukken, beoordeelden alle deelnemers de smaak van het ‘kweekvlees’ als beter dan die van het ‘conventionele’ vlees.
Na het proeven werden de deelnemers gevraagd om een vragenlijst in te vullen. Hieruit bleek dat 58% van de deelnemers bereid was om extra te betalen voor een kweekvleesproduct – gemiddeld wilden zij zelfs 37% meer betalen voor kweekvlees dan voor gewoon vlees. "Bewustwording van kweekvlees is de beste voorspeller van acceptatie", concluderen de onderzoekers. Ze denken dat de inhoud van de informatie van ondergeschikt belang is. Als de informatie positief wordt gebracht en de smaakervaring goed is, dan zal de acceptatie van kweekvlees vermoedelijk groot zijn.
“Deze studie bevestigt dat kweekvlees acceptabel is voor consumenten als er voldoende informatie wordt gegeven en de voordelen duidelijk zijn. Dit heeft gedurende de afgelopen jaren ook geleid tot een toegenomen acceptatie”, aldus Mark Post – de professor die in 2013 de eerste kweekhamburger ter wereld liet proeven voor het oog van iedereen die het maar wilde zien. “De studie laat ook zien dat consumenten kweekvlees gewoon eten als ze het voorgeschoteld krijgen.”
UM-onderzoeker Nathalie Rolland voegt toe: “Interessant is dat alle deelnemers bereid waren een stuk vlees te eten waarvan ze dachten dat het was gekweekt. Dat is een stap verder dan alleen zeggen dat je het wel wilt eten.”
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Ontluisterend, hoe graag mensen hun al dan niet terechte slechte geweten willen sussen.
Aflaten kopen bij de Paus kan tegenwoordig niet meer, maar ziehier een nieuwe kans.
Ik weet niet of dit onderzoek veel zegt over kweekvlees, het zegt meer over consumenten.
Consumenten laten zich beinvloeden door het verhaal wat verteld wordt bij het vlees wat ze eten. Dat is volgens mij de essentie.
Ik zie dat ook bij andere onderzoeken.
Voor mensen die geinteresseerd zijn in dit item. Een conclusie uit het onderzoek naar consumenten reacties van het Campig project project.
"In all countries except China we found groups of consumers (population clusters) who rated animal friendliness as important, next to food safety and quality that was always rated high in all clusters in all countries. Large population clusters for whom animal and environmental friendliness was rated important were identified in Germany (35.5%), Italy (29.6%) and the US (26.0%). In several countries we identified population clusters for whom production costs were rated important (next to perceived safety and quality) while animal and environmental friendliness and regional identity were rated low in these clusters in Denmark (18.1%), Germany (10.3%), France (18.3%), Spain (14.6%), and the US (32.6%). Three population clusters were similar in the way that regional identity was considered important, whereas production costs were considered less important in Germany (23.6%) and in Poland (18.6%). Finally, a substantial share of the studied populations does not have a clear opinion on pig production aspects.
When respondents were asked to choose three main motives for buying and eating meat from a set of 11 generic formulated motives; Quality, price and taste were most often selected, and no artificial ingredients, animal welfare, and convenience least often selected. Safety was chosen more often as a main motive in China, Italy, Korea, Greece, and USA and less often in Denmark, Germany, Belgium, Latvia, Poland, and France. Animal friendly was considered relatively more important (rank 4 or 5) in Denmark, Germany, Belgium, and The Netherlands. In a choice experiment on the importance of production aspects respondents ranked produced in a natural way as the most important, followed by avoiding human health risks, ensuring the best taste, and avoiding stress and avoiding pain. Produced at low costs and pharmaceutical interventions only in case of medical need scored lowest.
Motives for food consumption in general and for production of pork in specific were related as expected (e.g. higher importance of price in general was related to a higher perceived importance of costs in pork production). A positive attitude towards the pork production sector in the respondents’ own country was related to a higher perceived importance of costs, regional identity, and quality and health whereas it was unrelated to the importance of animal welfare in pork production. A higher subjective (perceived) knowledge about pork production was related to a lower perception of the importance of costs and quality and health, a higher perceived importance of regional identity, whereas it was unrelated to the importance of animal welfare in pork production. Ambivalence towards eating meat was related to a higher perceived importance of animal welfare and regional identity, a lower perceived importance of quality and health whereas it was unrelated to the importance of costs in pork production. Finally, a higher food neophobia was related to a higher perceived importance of all dimensions of pork production motives but especially regional identity".
Denk ik ook Annechien, volgens de onderzoekers vond men het kweekvlees lekkerder ( dankzij het verhaal dus beleving). Als ik iets lekkerder vind, wil ik er ook meer voor betalen. Het volgende onderzoek moet je doen met hetzelfde verhaal, maar een kwalitatief verschil tussen de hamburgers. Daarmee toets je dan de kracht van je verhaal in de consumentenkeuze.
Om die reden maakte onze koppenmaker deze titel voor de voorpagina van FL: 'Consument wil meer betalen voor wat beter klinkt'. Je betaalt ook meer voor een Audi, dan voor een Skoda. Ook dat is een verhaal.