Farmers Defence Force riep het CDA afgelopen week op om uit de regering te stappen. Melkveehouder en Foodlogcommentator Bennie Stevelink denkt dat het boerenbelang juist is gediend bij een middenpartij.
Lang geleden las ik een boek over de Rote Armee Fraktion, een extreem linkse terreurgroep die in de jaren zeventig Duitsland teisterde. Ze hadden als slogan 'wie niet voor ons is, is tegen ons'. De leiders bepaalden het standpunt dat je moest volgen, zonder nuance. Deze manier van denken vormt de basis van een totalitaire staat. Een staat waar slechts één mening kan bestaan. Iedere afwijking daarvan betekent dat je een vijand bent. Wit of zwart en niets ertussenin.
In een democratie kunnen meerdere meningen bestaan, waarbij besluiten worden genomen door consensus te zoeken. Een goed functionerende democratie is geen dictatuur van de meerderheid maar zoekt, zoals gezegd, consensus. Het vereist dat je andere meningen respecteert en daar constructief mee kunt omgaan.
Gevaarlijke ontwikkeling
Wat het voorgaande betreft zie ik in Nederland een gevaarlijke ontwikkeling. Farmers Defence Force (FDF) en Forum voor Democratie (FvD) eisen allebei volledige aansluiting bij hun standpunt, anders ben je 'links' en dus een vijand. Zelfs het CDA en VVD worden consequent als linkse partijen betiteld.
Zowel in politieke keuzes als in het belang dat wordt gediend zijn FDF en FvD zo met elkaar verweven, dat ik ze in één adem noem. Vaak is niet duidelijk of het gaat om het boerenbelang of om de positie van fractievoorzitter Thierry Baudet. Zo wordt geëist dat het CDA 'de stekker uit het kabinet trekt' en een coalitie met FDF/FvD vormt.
Linkse meerderheid
Hierdoor kan bij de volgende verkiezing een linkse meerderheid ontstaan die over de boeren heen walst. Het zal verdere polarisering en spanning in de samenleving veroorzaken. Om een linkse meerderheid te voorkomen, is het heel belangrijk dat een middenpartij ook een middenpartij blijft. Dat is het CDA bij uitstek.
De gemiddelde CDA-stemmer hecht belang aan voedselzekerheid door een goed ontwikkelde eigen landbouw. Voedsel dat voor de laagstbetaalden betaalbaar is. De mensen die hier geen belang aan hechten, stemmen GroenLinks.
Tegelijk zal de gemiddelde CDA-stemmer ook belang hechten aan goed rentmeesterschap van de aarde. Er zijn mensen die hier geen belang aan hechten, die stemmen FvD. De CDA-stemmer probeert voedselzekerheid te combineren met goed rentmeesterschap, hoe moeilijk dat ook is. Hij voelt zich niet thuis bij FvD of GroenLinks.
Aanval op CDA en VVD
Het valt mij op dat FDF/FvD hun aanvallen vooral richten op het CDA en VVD en niet op D66 of GroenLinks. Deze laatsten staan toch veel verder van hen af? Waarom richten ze zich daar niet op?
Blijkbaar streven FDF/FvD naar een zo groot mogelijke tegenstelling door middenpartijen te bestrijden. Geen consensus, maar alles wat afwijkt van hun eigen standpunt elimineren. Het CDA en VVD kunnen als middenpartijen verbinden en tot consensus komen met andere partijen. Dat wordt door FDF/FvD blijkbaar als een bedreiging gezien. Zij willen geen consensus, maar volledige schikking naar hún standpunt.
Deze opinie van Bennie Stevelink, melkveehouder in Twente, verscheen op 22 februari in NieuweOogst.
Dit artikel afdrukken
In een democratie kunnen meerdere meningen bestaan, waarbij besluiten worden genomen door consensus te zoeken. Een goed functionerende democratie is geen dictatuur van de meerderheid maar zoekt, zoals gezegd, consensus. Het vereist dat je andere meningen respecteert en daar constructief mee kunt omgaan.
Gevaarlijke ontwikkeling
Wat het voorgaande betreft zie ik in Nederland een gevaarlijke ontwikkeling. Farmers Defence Force (FDF) en Forum voor Democratie (FvD) eisen allebei volledige aansluiting bij hun standpunt, anders ben je 'links' en dus een vijand. Zelfs het CDA en VVD worden consequent als linkse partijen betiteld.
Zowel in politieke keuzes als in het belang dat wordt gediend zijn FDF en FvD zo met elkaar verweven, dat ik ze in één adem noem. Vaak is niet duidelijk of het gaat om het boerenbelang of om de positie van fractievoorzitter Thierry Baudet. Zo wordt geëist dat het CDA 'de stekker uit het kabinet trekt' en een coalitie met FDF/FvD vormt.
Blijkbaar streven FDF/FvD naar een zo groot mogelijke tegenstelling door middenpartijen te bestrijdenHet CDA heeft dit bij monde van Maurits von Martels van de hand gewezen. En terecht! Het CDA heeft recht op een eigen standpunt en afweging. Het zou voor het CDA regelrechte zelfmoord betekenen en mogelijk ook voor de boeren. Een groot deel van de CDA-stemmers voelt zich niet thuis bij extreem rechts en zal het CDA aan de linkerkant verlaten als de partij opschuift naar rechts.
Linkse meerderheid
Hierdoor kan bij de volgende verkiezing een linkse meerderheid ontstaan die over de boeren heen walst. Het zal verdere polarisering en spanning in de samenleving veroorzaken. Om een linkse meerderheid te voorkomen, is het heel belangrijk dat een middenpartij ook een middenpartij blijft. Dat is het CDA bij uitstek.
De gemiddelde CDA-stemmer hecht belang aan voedselzekerheid door een goed ontwikkelde eigen landbouw. Voedsel dat voor de laagstbetaalden betaalbaar is. De mensen die hier geen belang aan hechten, stemmen GroenLinks.
Tegelijk zal de gemiddelde CDA-stemmer ook belang hechten aan goed rentmeesterschap van de aarde. Er zijn mensen die hier geen belang aan hechten, die stemmen FvD. De CDA-stemmer probeert voedselzekerheid te combineren met goed rentmeesterschap, hoe moeilijk dat ook is. Hij voelt zich niet thuis bij FvD of GroenLinks.
Aanval op CDA en VVD
Het valt mij op dat FDF/FvD hun aanvallen vooral richten op het CDA en VVD en niet op D66 of GroenLinks. Deze laatsten staan toch veel verder van hen af? Waarom richten ze zich daar niet op?
Blijkbaar streven FDF/FvD naar een zo groot mogelijke tegenstelling door middenpartijen te bestrijden. Geen consensus, maar alles wat afwijkt van hun eigen standpunt elimineren. Het CDA en VVD kunnen als middenpartijen verbinden en tot consensus komen met andere partijen. Dat wordt door FDF/FvD blijkbaar als een bedreiging gezien. Zij willen geen consensus, maar volledige schikking naar hún standpunt.
Deze opinie van Bennie Stevelink, melkveehouder in Twente, verscheen op 22 februari in NieuweOogst.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Bennie, bedankt voor de analyse, denk dat hier wel meer op mag worden gewezen.
De uiteindelijke consequentie van jouw relaas is echter ook, dat JC met zijn overgang van het CDA naar FvD (en alle bijkomende perikelen...) zelf de “linkse meerderheid organiseert die over de boeren heen walst”.
"De gemiddelde CDA-stemmer hecht belang aan voedselzekerheid door een goed ontwikkelde eigen landbouw. Voedsel dat voor de laagstbetaalden betaalbaar is. De mensen die hier geen belang aan hechten, stemmen GroenLinks."
Bennie, hier heb ik een buiteling aan gedachten bij.
Onze producten worden toch voor het merendeel geëxporteerd (in ieder geval van tomaten en uien staat mij een percentage van meer dan 90 bij).
En wij in Nederland importeren ook weer een heleboel voedsel (bijv. diezelfde tomaten maar dan anders).
"De mensen die hier [t.w. voedselzekerheid] geen belang aan hechten, stemmen Groen Links." Nogal kort door de bocht en veel te simpel gesteld (zie ook boven).
Zo komen we er met zijn allen niet uit.
toegevoegd: Wijziging in hoofdtekst maakt mijn opmerking iets minder relevant.
Ik mis een stuk van mijn verhaal. Het verhaal in Nieuwe Oogst is een stukje langer.
In het oorspronkelijke verhaal wijs ik erop dat de gemiddelde CDA-stemmer niet geheel onverschillig staat tegenover milieu en ecologische waarden. Degene die daar wel onverschillig tegenover staan zijn al overgestapt naar FvD.
Bij veel boeren CDA-stemmers ontbreekt echter de economische ruimte. Daardoor lijkt het alsof ze lak hebben aan milieu en ecologie.
Bennie, namens de redactie: excuses! Je laatste paragraaf is idd niet overgekomen. Die hangt er nu wel aan.
Je analyse in die laatste paragraaf maakt het idd helemaal af en past wat mij betreft perfect in de tijden die in de jaren '30 door Carl Schmitt werden ingeleid: in een beperkte ruimte die verdeeld moet worden, ben je of voor of tegen mij en mijn groep. Het gesprek heeft geen zin meer, mijn gelijk telt.
Nogmaals excuses, want ik moet explicieter zijn. Dit is Carl Schmitt. De Joodse auteur Arnon Grunberg schreef onlangs een lezenswaardig dun boekje over hem: Vriend en Vijand. Koop en lees het.
Fascinerend is idd waarom ook de linkse Rote Armee ook die definitie van politiek koos. Ik groeide op met die fascinatie. Tussen intellectueel Duitsland en Frankrijk was het een enorm issue in de jaren '80 van de vorige eeuw, toen ik adolescent was en student werd. Onder intellectuelen dus, al werd er nog weleens een politicus (de Italiaan Aldo Moro, door de Brigate Rosse, rijke jongeren) of bankier (Jürgen Ponto, door de Rote Armee) vermoord. Nu is het een issue middenin de samenleving aan het worden.