Distrifood/Meat and Meal meldt vandaag dat "AH stopt met diervriendelijk kalfsvlees". De skippybalkalfjes van Peter's Farm gaan eruit, die van de Van Drie Groep komen erin. En dat terwijl Peter's Farm zo zijn best deed om ook Ik Kies Bewust te zijn. Wat het grote verschil tussen de twee wijzen van houden is, zie ik niet zo snel. Ook de Van Drie Groep-kalfjes leven in groepen in stallen, alleen zonder skippybal zo te zien.
Wat maakt kalfsvlees aanvaardbaar diervriendelijk? Moeten weidegang en countrymuziek niet een eis zijn? Of denk ik nu te urbaan?
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Om je titel te beantwoorden, ja... Mits ze daar zelf een voorkeur voor hebben zou elk levend wezen naar buiten moeten kunnen. Er bestaat geen diervriendelijk vlees, dus daarmee is ook die vraag beantwoord...
"Wat maakt kalfsvlees aanvaardbaar diervriendelijk?" Je doet het voorkomen of het eten van kalfsvlees iets moreel verwerpelijks zou kunnen zijn. Dat is de grootste onzin die er is:
zonder kalfsvlees, is er geen melk.
Dus zelfs eters van vegetarische kaas (waar geen stremsel afkomstig van een kalf in zit) zijn verantwoordelijk voor 'de moord' op kalveren.
Het zou mooi zijn als dit soort onzinnige ondertonen zo langzamerhand eens van foodlog.nl verdwenen.
Vlgde punt: moeten kalfjes buiten kunnen? Vraag: wat kost dat en wat levert kalfvlees de mester op? Ik zou zeggen: ga dat eens uitzoeken en vraag je dan af waarom AH voor deze inruil van leveranciers kiest. Wedden dat het niet verkoopt en goedkoper moet?
De woordvoerdster van AH is niet bang voor negatieve publiciteit vanwege dit afscheid en weet zelfs zeker dat Van Drie eigenlijk veel beter is dan Peter's Farm. Mevrouw Van Dijk aarzelt niet om het zo te zeggen: VanDrie voldoet aan alle eisen van dierenwelzijn en is op sommige punten zelfs nog diervriendelijker dan Peter's Farm.
Dat is nogal een uitspraak. Vlgs haar was Peter's Farm dus eigenlijk maar onzin en kiest AH nu voor een nog betere die ook goedkoper is. Tsja, dan zou je wel gek wezen als je het niet deed.
Moeten we dat geloven?
Ik zou er graag een uitspraak van de Dierenbescherming over horen. Die van mevrouw Van Dijk klinkt me te veel als een goedkoop excuus en trap na bij een goedkope strategie.
Betere kwaliteit in één zin met goedkoper kan niet, het functioneren van onze overheid uitgezonderd. Dit soort besluiten helpt niet mee aan de beeldvorming van ons consumenten. Zoals Pollan fijntjes weet te melden, we zouden meer moeten betalen voor minder eten...
@Dick, kalfsvlees is wmb helemaal niet onaanvaardbaar, mits je die kalfjes een goed bestaan geeft. Maar wat is een goed bestaan? Het gaat niet om ondertonen, maar om die vraag. Hoe beantwoord je die? Het vragen aan de Dierenbescherming is te gemakkelijk. Je moet zelf besluiten of je het belangrijk vind dat jouw Wiener schnitzel* blij in de zon heeft rondgedarteld en even bij mama-koe is gebleven of zich alleen heeft vermaakt met een skippybal en generatiegenoten.
AH -en andere supers- zou veel en veel meer voorlichting op de winkelvloer kunnen en moeten geven over dierenwelzijn. Ze doen daar bijna niets aan. Natuurlijk zal de reden zijn dat onwetendheid erover beter verkoopt.
En het is slechts stap 1 naar een beter en (echt) bewuster nadenken over dierenwelzijn.
*) Niet de k&k "Wiener schnitzel" van AH trouwens, want die is van varkensvlees.