Naast de Noord- en de Zuidpool heeft de wereld nog een derde 'pool'. De eeuwige sneeuw en de gletsjers in de Hindu Kush Himalaya-regio is de derde grote ijsvoorraad. Ook die wordt bedreigd door klimaatverandering en opwarming van de aarde. Hoe erg dat is, bracht een internationaal team van wetenschappers in kaart.
"Dit is de klimaatcrisis waarvan je niet hebt gehoord," zegt Philippus Wester, een van de auteurs van het rapport. "Global warming is op weg om koude, door gletsjers bedekte bergtoppen over acht landen in minder dan een eeuw om te vormen tot kale rotsen."
De Hindu Kush Himalaya-regio (HKH) is het berggebied dat zich over 3.500 kilometer uitstrekt en 8 landen omvat: Afghanistan, Bangladesh, Bhutan, China, India, Myanmar, Nepal en Pakistan. Ook de Mount Everest maakt deel uit van deze bergketen. De sneeuw en ijskappen op de bergen vormen samen de derde grootste zoetwatervoorraad ter wereld, na de polen. Ze voeden bovendien tien van de grootste rivieren ter wereld, waaronder de Indus, Ganges, Mekong, Irrawaddy en ook de Yangtze en Gele rivier.
De internationale onderzoeksorganisatie International Center for Integrated Mountain Development (ICIMOD) bracht in kaart wat de gevolgen zijn van de opwarming van de aarde.
Een derde, de helft of twee derde
Die gevolgen liegen er niet om. In het hooggebergte pakt opwarming nog erger uit dan op zeeniveau. Als de wereld er in slaagt de opwarming van de aarde deze eeuw te beperken tot 1.5°C, zal nog altijd 36% van de gletsjers in de HKH smelten tegen het jaar 2100. Als de CO2-uitstoot blijft steken op de helft en de temperatuur stijgt gemiddeld met 2°C, zal de helft verdwijnen. En als we er niet in slagen onze CO2-uitstoot te beteugelen, warmt de wereld 4-5°C op en zal twee derde van de HKH-gletsjers smelten. Daar komt nog bij dat de luchtvervuiling afkomstig van de Indus-Gangesvlakte, een van de meest vervuilde regio's ter wereld, een zwart laagje op de sneeuw afzet waardoor deze nog sneller smelt.
In alle gevallen heeft dat dramatische gevolgen voor de 1,9 miljard mensen direct of indirect afhankelijk zijn van de riviersystemen in de 8 landen die de HKH-regio uitmaken. Dat is een toch al kwetsbaar, dichtbevolkt en politiek niet al te stabiel gebied.
Extremer weer
Die landen in de HKH-regio moeten zich, volgens ICIMOD, hoe dan ook opmaken voor extremer weer, met droogte en juist meer monsoen-neerslag waardoor de stedelijke watervoorziening en de hele voedsel- en energievoorziening in gevaar komen. Dat zal vermoedelijk onderlinge spanningen in het gebied opleveren en mogendheden eromheen aantrekken om zich met conflicten te bemoeien en hun invloed te doen gelden.
Dit artikel afdrukken
De Hindu Kush Himalaya-regio (HKH) is het berggebied dat zich over 3.500 kilometer uitstrekt en 8 landen omvat: Afghanistan, Bangladesh, Bhutan, China, India, Myanmar, Nepal en Pakistan. Ook de Mount Everest maakt deel uit van deze bergketen. De sneeuw en ijskappen op de bergen vormen samen de derde grootste zoetwatervoorraad ter wereld, na de polen. Ze voeden bovendien tien van de grootste rivieren ter wereld, waaronder de Indus, Ganges, Mekong, Irrawaddy en ook de Yangtze en Gele rivier.
De internationale onderzoeksorganisatie International Center for Integrated Mountain Development (ICIMOD) bracht in kaart wat de gevolgen zijn van de opwarming van de aarde.
Extremer weer, met droogte en juist meer monsoen-neerslag zal de stedelijke watervoorziening en de hele voedsel- en energievoorziening van 1,9 miljard mensen in gevaar brengenVoor het vorige week gepubliceerde rapport 'The Hindu Kush Himalaya Assessment' volgde ICIMOD dezelfde aanpak als het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), door 350 wetenschappers en beleidsmakers uit 22 landen en van 185 organisaties samen te laten werken. Het leverde het eerste alomvattende rapport op over gevolgen die de klimaatverandering specifiek voor de HKH-regio heeft.
Een derde, de helft of twee derde
Die gevolgen liegen er niet om. In het hooggebergte pakt opwarming nog erger uit dan op zeeniveau. Als de wereld er in slaagt de opwarming van de aarde deze eeuw te beperken tot 1.5°C, zal nog altijd 36% van de gletsjers in de HKH smelten tegen het jaar 2100. Als de CO2-uitstoot blijft steken op de helft en de temperatuur stijgt gemiddeld met 2°C, zal de helft verdwijnen. En als we er niet in slagen onze CO2-uitstoot te beteugelen, warmt de wereld 4-5°C op en zal twee derde van de HKH-gletsjers smelten. Daar komt nog bij dat de luchtvervuiling afkomstig van de Indus-Gangesvlakte, een van de meest vervuilde regio's ter wereld, een zwart laagje op de sneeuw afzet waardoor deze nog sneller smelt.
In alle gevallen heeft dat dramatische gevolgen voor de 1,9 miljard mensen direct of indirect afhankelijk zijn van de riviersystemen in de 8 landen die de HKH-regio uitmaken. Dat is een toch al kwetsbaar, dichtbevolkt en politiek niet al te stabiel gebied.
Extremer weer
Die landen in de HKH-regio moeten zich, volgens ICIMOD, hoe dan ook opmaken voor extremer weer, met droogte en juist meer monsoen-neerslag waardoor de stedelijke watervoorziening en de hele voedsel- en energievoorziening in gevaar komen. Dat zal vermoedelijk onderlinge spanningen in het gebied opleveren en mogendheden eromheen aantrekken om zich met conflicten te bemoeien en hun invloed te doen gelden.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Maar elders kunnen ze ook groeien: Gletsjers in de Himalaya groeien door irrigatie in China (NRC 20 feb 2018).
Een stukje uit een weblog op klimaatgek.nl:
Oerlemans noteert hierover: “What we see from this data is that glaciers were growing through the 1700s, corresponding to the little ice age. After the Little Ice Age ended in the early nineteenth century, glaciers began to retreat. And they have retreated steadily all the way from the early 1800s today, though as this chart shows the glacial retreat has perhaps slowed down over the last fifty years.
So, yes, when the alarmists go to the glaciers and say the glaciers are retreating, they are correct. The glaciers have been retreating in the last 20 years. And they were retreating in 1950 and they were retreating in 1920 and they were retreating in 1900 and they were retreating in 1850. It’s a trend that has gone on for nearly 200 years.
To believe that the current retreat of glaciers is due mainly to man-made global warming, you have to believe that somewhere right here, say around 1950, some natural process that had been causing the glaciers to melt for over 100 years just halted. The natural process halted and at exactly the same time, man-made CO2 took over and kept glaciers retreating at the exact same pace. Or you could just apply Occam’s razor and say that the entire 150 year trend has nothing to do with man and is a natural result of the recovery form the little ice age.”
Die CO2 is echt niet de oorzaak van de opwarming maar een symptoom! Laten we in godsnaam ophouden het waarschuwingslampje op het dashboard de schuld te geven van een tekort aan olie in de motor. En laten we de discussie voeren over de fundamenten die de grondslag vormen van onze problemen zoals: milieuvervuiling, uitputting bodem en natuurlijke hulpbronnen, armoede, gezondheidszorg etc. Meer Tesla's op de weg gaan namelijk niet helpen. Waar we over moeten gaan praten is onze verslaving aan groei. En dan heb ik het over extreem onnatuurlijke opgepompte groei. Dat idee moet echt de prullenbak in! Huilende waanzin noem ik het.
De moesson gaat waarschijnlijk ook veranderen, het uitsneeuwen boven de Himalaya ook. Hoe dat gaat uitpakken is onduidelijk. Ook kan het totale wereldweer veranderen, en kan het smelten der polen daarbij nog een onsje erbij doen. Ook dat zal weer effect hebben op al dan niet meer/minder sneeuw op de Himalaya. Al die effecten, tipping points, kunnen de lineaire prognoses veranderen, maar dat de 1,9 miljard inwoners van het gebied 'at risk' zijn, denk ik wel.
#3, Maarten, " extreem onnatuurlijke opgepompte groei". Zouden de 'gele hesjes' dat ook zo zien?
#2, Pieter, misschien dat het smelten nu sneller gaat? Maw zijn daar gegevens van?
#4. Maakt het wat uit of het sneller gaat? Ook hier wordt de magische 2°C temperatuurstijging weer van stal gehaald, een teken dat er volgens een dogma wordt geredeneerd.
Die 2°-grens is puur politiek en heeft niets met wetenschap te maken. Of zoals een van de bedenkers van die 2°-grens ooit vertelde in de Volkskrant:
"De grens is weliswaar wetenschappelijk gezien betrekkelijk willekeurig, maar zonder een houvast begin je niets in de politiek ”.
Eerst maar aantonen dat het smelten ven de gletjers geen natuurlijke oorzaak heeft.