Een groep van 717 Canadese artsen, voedingswetenschappers en andere professionals uit de gezondheidszorg pleit voor een radicale herziening van de Canadese voedingsrichtlijnen. De basis moet komen vanuit 'recente' wetenschap. De oude koek kan in de la, vinden ze. Maar hoe weet je nou of nieuwe koek gezonder is?
Health Canada is bezig met een herziening van hun Food Guide, de Canadese voedingsrichtlijnen. Daarin spelen de verhoudingen tussen koolhydraten en vetten een belangrijke rol. De Canadese zorgprofessionals maken zich zorgen omdat ze denken dat de herziening van de Food Guide niet correct onderbouwd wordt.
“Het bewijs rond verzadigd vet is nog steeds in beweging. Als deskundigen het niet met elkaar eens zijn, kunnen we geen aanbevelingen doen en moeten de richtlijnen zwijgen”, schrijven ze bij monde van dokter Èvelyne Bourdua-Roy in een brief in de Huffingtonpost. De bezorgde behandelaars wijzen erop dat de Canadese Hartstichting in 2015 dezelfde wetenschappelijke bewijzen bekeek als Health Canada, maar tot een andere conclusie kwam.
Obesitascrisis
De verontruste Canadezen zien een verband tussen de aanbevelingen van 40 jaar geleden om minder vet en meer koolhydraten te eten en de wereldwijde “explosie” in type-2 diabetes, obesitas en andere voedingsgerelateerde ziektes. Die komen nu ook bij kinderen veelvuldig voor. Volgens de zorgprofessionals hebben traditionele methodes om dit te bestrijden de afgelopen 40 jaar niet gewerkt. “Daarom hebben we een netwerk gevormd van Canadese zorgprofessionals die 'terug naar school' zijn gegaan om deze crisis te stoppen. We leerden dat er geen goed ondersteunend bewijs was voor het advies om minder vet en meer koolhydraten te eten. Onze voedingsrichtlijnen zijn sterk gebaseerd op de Amerikaanse voedingsrichtlijnen, maar de National Academies hebben hun ernstige zorgen geuit over de wetenschappelijke nauwkeurigheid van deze richtlijnen”, schrijft Bourdua-Roy. “We hebben te kampen met desastreuze onbedoelde gevolgen van het maken van voedingsbeleid op basis van foutieve informatie."
De 717 Canadese zorgprofessionals pleiten voor richtlijnen op basis van grondige, recente wetenschap. Hiervoor schreven en ondertekenden ze allen een brief en stuurden die naar Health Canada. Dat haalde weinig uit. De minister van Volksgezondheid negeerde hun zorgen in een ontwijkend antwoord. Daarom richtten ze een speciale website in waarop een petitie staat voor
“Support evidence based Food Guidelines”. Dat moet de boodschap van de zorgprofessionals verder verspreiden en onder de aandacht brengen van alle Canadezen. Onderwijl adviseren ze Canadezen alvast vooral real food, onbewerkte producten, te eten.
Dit artikel afdrukken
“Het bewijs rond verzadigd vet is nog steeds in beweging. Als deskundigen het niet met elkaar eens zijn, kunnen we geen aanbevelingen doen en moeten de richtlijnen zwijgen”, schrijven ze bij monde van dokter Èvelyne Bourdua-Roy in een brief in de Huffingtonpost. De bezorgde behandelaars wijzen erop dat de Canadese Hartstichting in 2015 dezelfde wetenschappelijke bewijzen bekeek als Health Canada, maar tot een andere conclusie kwam.
Obesitascrisis
De verontruste Canadezen zien een verband tussen de aanbevelingen van 40 jaar geleden om minder vet en meer koolhydraten te eten en de wereldwijde “explosie” in type-2 diabetes, obesitas en andere voedingsgerelateerde ziektes. Die komen nu ook bij kinderen veelvuldig voor. Volgens de zorgprofessionals hebben traditionele methodes om dit te bestrijden de afgelopen 40 jaar niet gewerkt. “Daarom hebben we een netwerk gevormd van Canadese zorgprofessionals die 'terug naar school' zijn gegaan om deze crisis te stoppen. We leerden dat er geen goed ondersteunend bewijs was voor het advies om minder vet en meer koolhydraten te eten. Onze voedingsrichtlijnen zijn sterk gebaseerd op de Amerikaanse voedingsrichtlijnen, maar de National Academies hebben hun ernstige zorgen geuit over de wetenschappelijke nauwkeurigheid van deze richtlijnen”, schrijft Bourdua-Roy. “We hebben te kampen met desastreuze onbedoelde gevolgen van het maken van voedingsbeleid op basis van foutieve informatie."
De 717 Canadese zorgprofessionals pleiten voor richtlijnen op basis van grondige, recente wetenschap. Hiervoor schreven en ondertekenden ze allen een brief en stuurden die naar Health Canada. Dat haalde weinig uit. De minister van Volksgezondheid negeerde hun zorgen in een ontwijkend antwoord. Daarom richtten ze een speciale website in waarop een petitie staat voor
“Support evidence based Food Guidelines”. Dat moet de boodschap van de zorgprofessionals verder verspreiden en onder de aandacht brengen van alle Canadezen. Onderwijl adviseren ze Canadezen alvast vooral real food, onbewerkte producten, te eten.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Wat? Nog niet 1 reactie op dit bericht? Dat betekent dat Foodlog zijn werk goed heeft gedaan: de discussie is dood. (Of Foodlog moet zich zorgen maken over het bezoek...)
Bevat natuurlijk helemaal geen nieuws voor de FL-lezer, dit bericht niet en de hartstochtelijke oproep van de Canadese artsen niet.
Laten we de passie eens even naar de Nederlandse situatie vertalen. Wat is er mis met het officiële Nederlandse voedingsadvies, zoals dat tot ons komt via het Voedingscentrum? Ik kan niet veel geks ontdekken, behalve enige voorzichtigheid over verzadigd vet.
Hè, ik mis die low carb pro fat fanatiekelingen, die graatmagere vega's, die blootsvoetse ketonen runners, die kruidenvrouwtjes...
#1 Huib,
Ik heb het bericht gelezen. Het gaat om Canada en ik woon in Nederland...
Wat ik me wel heb afgevraagd, maar daar is Foodlog volgens mij niet voor bedoeld: waarom heeft ieder land, zowel klein als groot, zijn eigen voedingsrichtlijnen?
Nederlandse voedingsadvies/Voedingscentrum/Schijf van Vijf: Ik gebruik de site van het Voedingscentrum, de richtlijnen van de Schijf van Vijf zijn me bekend (<- ik ben op de hoogte), ik weet precies wat ik anders doe en waarom ik dat doe.
Goeie vraag Sytske (en daar is Foodlog natuurlijk ook voor): waarom heeft elk land zijn eigen voedingsrichtlijnen? Interessant zou zijn die naast elkaar te leggen. In de blender ermee en dan de ultieme richtlijnen eruit destilleren. Lijkt me een leuke afstudeeropdracht voor een Wageningenstudent.
Deze uitspraak is de eerste die ik in hele lange tijd tegen ben gekomen die iets werkelijk zinnigs zegt over voedingsrichtlijnen:
"The only time we should be making recommendations to change our food or macro-nutrient intake is when we have incontrovertible evidence of its benefit or harm. ... If experts disagree, we cannot make recommendations, and the guidelines must remain silent."
Waarom toch die merkwaardige neiging om advies uit te brengen over dingen waarvan we nauwelijks weten hoe het zit?
Overigens heb ik ook op bovenstaande citaat nog één aanmerking: laten we nou ook eens ophouden met doen alsof kennis iets is wat zich democratisch gedraagt. Consensus helpt ons geen biet verder, want het zegt niets over de realiteit, enkel iets over het momentane paradigma. Mijn inziens is er slechts één vuistregel die we kunnen hanteren om erachter te komen of we op het juiste spoor zitten:
'waar' is wat werkt.
Dennis #4 "Waar" is wat werkt. Man wat een goede vraag waarom zijn we daar niet eerder op gekomen? Of moet het misschien zijn "waar is het gebleven" wat goed werkte. Daar ligt de kern van het ontstane probleem. En vervolgens, hoe gaan we het oplossen?