Gisteren, donderdag 21 september, trad het handelsverdrag CETA 'officieus' in werking. Handelstarieven en -barrières vallen weg. Krijgen we nu ook GMO-zalm binnen, vraagt Zeit Online zich af.
Donderdag 21 september trad het handelsverdrag CETA 'officieus' in werking. Dat betekent dat 95% van de afspraken tussen de EU en Canada vanaf nu van kracht zijn. Wel moet het akkoord nog door de afzonderlijke parlementen van de EU-lidstaten goedgekeurd worden en loopt er nog een procedure bij het Europese Hof die roet in het eten kan gooien.
Kaas, vlees en zalm
De verwachtingen zijn hooggespannen, schrijft de NOS. "Volgens minister Ploumen kan CETA voor Nederland jaarlijks tussen 600 miljoen en 1,2 miljard euro opleveren." Onze kaasexporteurs verwachten meer te verkopen in Canada. Daar staat tegenover dat de vleessector een toevoer van goedkoop Canadees varkens- en rundvlees vreest. In Duitsland wijst Greenpeace op nog een andere dreiging: de kans dat we 'zomaar' met genetisch gemodificeerde zalm te maken krijgen.
'Lagere normen en meer GMO's'
Greenpeace onderzocht de Canadese regelgeving en kwam tot de conclusie dat Canada "aanzienlijk lagere normen op het gebied van voedselveiligheid en landbouw" heeft en en "veel sterker inzet op het gebruik van chemische stoffen en genetisch gemodificeerde organismen", schrijft Zeit Online. Die lagere normen waren één van de struikelpunten in de onderhandelingen over TTIP, het handelsverdrag met de VS. De 'chloorkip' werd het symbool van dat verdrag.
Aan de zalm zie je het niet af
Dit samenspel van factoren kán er binnen CETA toe leiden dat er GMO-zalm in Europa terecht komt. De Canadezen doen namelijk ook niet aan herkomstvermelding en tracering. En hoe zie je dan dat die Canadese zalm die je koopt niet uit de Canadese natuur komt, maar uit een kweektank? Hoe hard je ook roept - en dat doen de Duitse brancheorganisaties en toezichthouders in alle toonaarden - dat de consument geen GMO-zalm wil, daar hoeft een importeur geen boodschap aan te hebben.
Of de Canadese zalm krijgt binnen no time te kampen met een enorm imagoprobleem, of de Canadezen veranderen van gedachten en zetten voortaan de herkomst op het etiket. Dat laatste lijkt erg onwaarschijnlijk.
Dit artikel afdrukken
Kaas, vlees en zalm
De verwachtingen zijn hooggespannen, schrijft de NOS. "Volgens minister Ploumen kan CETA voor Nederland jaarlijks tussen 600 miljoen en 1,2 miljard euro opleveren." Onze kaasexporteurs verwachten meer te verkopen in Canada. Daar staat tegenover dat de vleessector een toevoer van goedkoop Canadees varkens- en rundvlees vreest. In Duitsland wijst Greenpeace op nog een andere dreiging: de kans dat we 'zomaar' met genetisch gemodificeerde zalm te maken krijgen.
'Lagere normen en meer GMO's'
Greenpeace onderzocht de Canadese regelgeving en kwam tot de conclusie dat Canada "aanzienlijk lagere normen op het gebied van voedselveiligheid en landbouw" heeft en en "veel sterker inzet op het gebruik van chemische stoffen en genetisch gemodificeerde organismen", schrijft Zeit Online. Die lagere normen waren één van de struikelpunten in de onderhandelingen over TTIP, het handelsverdrag met de VS. De 'chloorkip' werd het symbool van dat verdrag.
Onze kaasexporteurs verwachten meer te verkopen in Canada. Daar staat tegenover dat de vleessector een toevoer van goedkoop Canadees varkens- en rundvlees vreestBij CETA dreigt niet de chloorkip, maar de GMO-zalm zich tot de symbolische steen des aanstoots te ontwikkelen. In Canada is sinds begin dit jaar de genetische gemodificeerde AquaBounty zalm te koop. Deze 'plofzalm' groeit dankzij genen van verschillende andere vissoorten twee keer zo snel als gewone zalm. Hij ligt in de schappen zonder dat op het etiket moet staan dat het om een GMO-product gaat. In Europa zou dat niet kunnen, omdat GMO-dieren hier helemaal verboden zijn. GMO-planten zijn slechts mondjesmaat en alleen onder strenge voorwaarden toegelaten. Canada is beduidend minder streng en ontwikkelde zich de laatste jaren tot de vijfde producent ter wereld van GMO-levensmiddelen.
Aan de zalm zie je het niet af
Dit samenspel van factoren kán er binnen CETA toe leiden dat er GMO-zalm in Europa terecht komt. De Canadezen doen namelijk ook niet aan herkomstvermelding en tracering. En hoe zie je dan dat die Canadese zalm die je koopt niet uit de Canadese natuur komt, maar uit een kweektank? Hoe hard je ook roept - en dat doen de Duitse brancheorganisaties en toezichthouders in alle toonaarden - dat de consument geen GMO-zalm wil, daar hoeft een importeur geen boodschap aan te hebben.
Of de Canadese zalm krijgt binnen no time te kampen met een enorm imagoprobleem, of de Canadezen veranderen van gedachten en zetten voortaan de herkomst op het etiket. Dat laatste lijkt erg onwaarschijnlijk.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Een dikbil is ook genetisch gemodificeerd?
#1 bijzondere praat mr van der Hoek. Welk stukje DNA is er bij de Dikbil in geplakt?
Er is een duidelijk verschil tussen GMO en fokken/veredelen. Ben geen tegenstander van GMO al vind ik dit in dieren voor consumptie nog wel een stap te ver ivm onbekendheid van ziekten die gevaarlijk kunnen zijn voor mensheid en natuur.
# Meneer Kroon: een dikbil heeft een extreme spierontwikkeling als gevolg van een - voor het gemak zo even genoemd - een "dikbil gen". Deze - spontane - mutatie wordt gebruikt om verder mee te fokken. Het vlees van dikbillen is prima om te eten. Al die keizersnedes, dat is misschien wat minder.
De Canadese GMO zalm groeit veel harder dan gewone zalmen. Als gevolg een mutatie, die met opzet - kunstmatig - zo gemaakt is. Die zalmen zijn prima om te eten. Zij hebben in verhouding minder voer nodig: prima voor het klimaat?
Kweekzalmen schijnen nogal wat nadelen te hebben LINK. De GMO zalm heeft deze nadelen niet? Mits verantwoord gevoerd en gehouden? Deze zalm heeft ook niet die akelige gebreken waar plofkippen mee te maken hebben?
Ik ben op zoek naar een antwoord op de vraag: is er wat mis met die GMO zalmen?
#3 genetische gemodificeerd is kunstmatig geplakt dna dus niet zomaar een plant/dier eigen dna mutatie. De redenatie dat dit te vergelijken is met een doorgefokt dier is onterecht. En daarbij mag je dikbil vlees niet vergelijken met intensieve veehouderij/ kweekvis omdat deze vrijwel altijd met voldoende ruimte (vrije uitloop) zonder antibiotica en altijd zonder hormonen zijn gehouden. U had net zogoed het texels schaap kunnen noemen. Het gewoon een flauwe onkundigr vergelijking.
De aanname dat er geen vissterfte plaatsvind, geen last van ziektes zou zijn is de grootste kul. En de plofkip discussie gaan we hier al helemaal niet als een soort jus overheen gieten. Terwijl je deze met de exacte pro argumenten verdedigd.
Ooit weleens op een dikbil boerderij, viskwekerij, plofkippen schuur geweest??
Ik heb er vele gezien in binnen en buitenland.
Martinus, wil je de eerste zin nog een keer opnieuw schrijven?