Europese journalisten, politici en burgers zijn inmiddels bang voor de chloorkip. Consciëntieuze professionals op het gebied van voedselveiligheid kijken er genuanceerder naar. Ook de European Food Safety Authority zegt dat de nadelige gevolgen voor de volksgezondheid te verwaarlozen zijn.

In de VS wordt vermoed dat de discussie over de chloorkip ingegeven is door protectionistische sentimenten.

Ik spitte het internet door op woorden als chlorine, chlorine dioxide, antibacterial treatment of poultry en EU drinking water standards. Dat opende een voor mij een onbekende wereld. Ik wist bijvoorbeeld niet dat chloor een onmisbare stof is voor het menselijk lichaam of dat energie de helft van de kosten uitmaakt om chloor te maken.
Ik denk dat ik een verhouding van 1:50 (feit:fictie) ben tegengekomen
Ik ontdekte bovendien dat de World Health Organization schrijft "the risk of death from pathogens is at least 100 to 1000 times greater than the risk of cancer from disinfection by-products and the risk of illness from pathogens is at least 10.000 to 1.000.000 times greater than the risk of cancer from disinfection by-products." Volgens het opperhoofd voor de volksgezondheid in de wereld lopen we dus 100 tot 1.000 maal zoveel risico om dood te gaan van ziekteverwekkers die met bijvoorbeeld chloor worden afgedood - dat is een vakterm - dan van de middelen om die dood te vermijden. Bij het risico op kanker ligt die verhouding nog eens een factor 100 tot 1.000 hoger.

Helaas bleek het ook lastig om feit en fictie te onderscheiden. Ik denk dat ik een verhouding van 1:50 (feit:fictie) ben tegengekomen. Lubach presenteerde afgelopen week de chloorkip met twee flessen Glorix in zijn programma tegen TTIP:



Ik heb een vraag. Wat bevat het meeste chloor: chloorkip, EU drinkwater of zeewater (per liter of kilo)?

Beantwoord eerst de poll en zoek daarna de antwoorden op Internet. Niet valsspelen!

Fotocredits: still, Lubach VPRO


--- POLL ---

Wat bevat het meeste chloor?

Dit artikel afdrukken