Conform de spelregels binnen de Europese Unie, moeten de afzonderlijke parlementen van de lidstaten nog met het verdrag instemmen. In Nederland diende het kabinet in maart 2019 het desbetreffende wetsvoorstel in bij de Tweede Kamer. Woensdag 12 februari stond het Kamerdebat op de agenda, vandaag kwam Minister van Buitenlandse Handel Kaag (D66) aan het woord.
'Botsende wereldbeelden'
Voorafgaand aan het debat had Kaag aangegeven dat het 'onbestaanbaar' zou zijn als de Tweede Kamer het handelsverdrag zou afkeuren (NOS). Maar de Tweede Kamer bleek tot op het bot verdeeld. Het leidde tot een 'stekelig debat', aldus Het Financieele Dagblad, waarin de wereldbeelden van voor- en tegenstanders lijnrecht tegenover elkaar bleken te staan. Pro-CETA-partijen VVD, CDA en D66 wezen op het belang van internationale samenwerking voor onze vrije handelsnatie en het signaal dat de EU "in een tijd van Amerikaans protectionisme en Chinees staatskapitalisme nog steeds gelooft in een handelsorde gebaseerd op regels en afspraken." Voor de oppositie wegen andere idealen zwaarder, van het 'terugwinnen van de nationale soevereiniteit' (PVV, FvD), tot dierenwelzijn, duurzaamheid en de rechten van vakbonden, burgers en ngo's (de linkse oppositie, PvdD). "Hoe lang stelt dit kabinet handelsbevordering nog boven klimaatverandering", vroeg GroenLinks.
Volgens D66, de partij van Kaag, heeft CETA al bewezen export bevorderend te werken voor agrarische productenWaarborgen
Alle ogen waren gericht op de kleinste regeringspartij, ChristenUnie. In het debat vroeg Kamerlid Joël Voordewind om ‘stevige waarborgen’, onder meer op de terreinen van voedselveiligheid, hormonen in vlees, extra douanepersoneel (voor eigen controles) en een fonds voor kringlooplandbouw. Als de regering daarmee akkoord gaat, gloort een meerderheid. Vanmorgen zei minister Kaag aan die waarborgen tegemoet te willen komen (Nu.nl).
'Geopolitieke turbulentie'
Kaag onderstreepte vanochtend de internationale context van CETA door te wijzen op de 'geopolitieke turbulentie' die 'wereldordening niet vanzelfsprekend' maakt (de Volkskrant). Ook minister van Buitenlandse Zaken Stef Blok wees daar op. Hij waarschuwde zelfs dat Nederland grote reputatieschade zou kunnen oplopen door zich een minder "verantwoordelijke lidstaat en bondgenoot te tonen." Inhoudelijke vragen beantwoordde Kaag geduldig, onder de vaststelling dat er "gewoon heel veel niet-feitelijke informatie circuleert." Zo is het beeld dat multinationals winnen en boeren verliezen volgens de minister onjuist. "Tot dusver profiteert de landbouwsector van het verdrag, en het midden-en kleinbedrijf ook." Volgens D66, de partij van Kaag, heeft CETA al bewezen export bevorderend te werken voor agrarische producten.
Hoe nu verder?
Na het Kamerdebat volgt volgende week dinsdag de stemming. Vervolgens moet ook de Eerste Kamer nog een beslissing nemen over CETA, naar verwachting in de lente. Daar staat Kaag de volgende horde te wachten. In de Senaat is een meerderheid nog verder te zoeken dan in de Tweede Kamer, mede doordat de PvdA van verklaard voorstander tot verstokt tegenstander is omgegaan.
Ook Follow the Money moet weinig van het handelsverdrag hebben:
Het is tragisch dat de Europese Commissie heeft toegestaan dit (ondeugdelijke) handelsverdrag op ondemocratische wijze tot stand te laten komen. Dit ondermijnt de EU. https://t.co/gJwrXHiuBB via @ftm_nl
— Eric Smit (@EricChrSmit) February 13, 2020
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
D66 net wilt dat Nederland voorloper is op het gebied van klimaat en milieu maar is ook groot voorstander vrijhandel wat er voor zorgt dat goederen die niet aan onze standaarden ook hier naar toe komen.
Ik heb geen probleem met vrijhandel maar voedsel zal buiten vrijhandelsverdragen moeten vallen.
#4 douze points!
De argumenten vóór en tégen CETA zijn helder, maar ik vind het niet eenvoudig om er achter te komen wat nu waarheid is. Als het de richting op gaat van Mercosur en de kippen uit de Ukraine, dan snap ik niet waarom er niet meer verzet is. Moet de conclusie zijn: de EU is vooral een vehikel voor handel die ten koste gaat van mens, dier en natuur? De verkeerde lobby is het sterkst en wint?
Daar is ie weer: de loze belofte om kringlooplandbouw te gaan "bevorderen" in Nederland.
Als het goedkoper voer uit canada er maar ongelimiteerd in mag, dat wel.
D66 is hypocriet, wil veehouderij in NL decimeren en daarvoor Canada als leverancier inwisselen.