De aangescherpte regels die Van Dam voorstelt, zijn alleen van toepassing op regionale slachterijen die een nichemarkt bedienen. De grote slachters in Nederland slachten niet onbedwelmd en worden niet door de maatregel geraakt.
We belden een aantal insiders uit de vleeswereld om te vernemen hoe de sector op het nieuws reageert. De conclusie is eenduidig: de maatregel zorgt voor opgetrokken wenkbrauwen. Onze gesprekspartners gaven er allemaal de voorkeur aan anoniem te blijven.
De import van in het buitenland religieus geslachte karkassen is juist groter dan de Nederlandse productie van ritueel geslacht vlees'Uit de markt pesten'
"Het is op zijn minst opmerkelijk dat deze procedure beperkt gaat blijven tot één EU-land", is een zin die we in een aantal varianten steevast terug hoorden komen.
Binnen Europa is immers sprake van vrij verkeer van goederen en diensten. "Nederlandse slachterijen exporteren driekwart van het door hen geslachte vlees, maar dat geldt niet voor het vlees van rituele slacht", horen we. In die niche is de import van in het buitenland religieus geslachte karkassen juist groter dan de Nederlandse productie van ritueel geslacht vlees. Het gaat dan ook om een kleine, specifieke markt. En, zegt een vleeshandelaar, "die door de voorgestelde maatregelen nog kleiner gaat worden en waar economische principes als vierkantsverwaarding onmogelijk gemaakt worden, zodat er eigenlijk sprake is van uit de markt pesten."
'Volkomen onwerkbaar'
Het voorgestelde verplichte toezicht door de NVWA is "volkomen onwerkbaar" geacht. Ook bij de handhaving zet de sector vraagtekens. Specifieker zijn de regionale slachters, verenigd in de Vereniging van slachterijen en vleesverwerkende bedrijven (VSV). Volgens hen zet Van Dam het voortbestaan van hun bedrijven op het spel. In een verklaring stelt de VSV "Een verplichte kanalisatie van vlees van ritueel geslachte dieren leidt tot een extra lastendruk voor de regionale slachterijen. Bovendien heeft een verplichte etikettering van vlees van onbedwelmd geslachte dieren consequenties voor het kunnen verwaarden van het hele karkas.
Daarbij komt het verplicht gestelde toezicht door de NVWA. Dat kost ten minste €1.000 per dag en is niet terug te verdienen voor een regionale slachterij die maar een honderdtal schapen of tiental runderen slacht."
De maatregel zal er voor zorgen dat er religieus in het buitenland geslacht vlees de Nederlandse markt op komt, zodat er de facto niets verandert. Religieuze slacht zal er alleen door uit Nederland verdwijnen, tenzij de staatssecretaris ook de verkoop ervan wil verbieden'Stigmatisering'
"De maatregel stigmatiseert een aantal bevolkingsgroepen in de Nederlandse samenleving", vindt een slachter. "Mensen die hun geloofsovertuiging in hun voedsel willen doorvoeren, kunnen straks alleen nog maar terecht bij een geregistreerde en gecertificeerde keten die economisch uit de markt worden gedrukt. Dat is respectloos."
Voor de bühne?
"Van Dam lijkt niet te weten wat hij zich op de hals haalt, omdat het binnen Europa gegarandeerd voor ophef gaat zorgen. Nog niet eens vanuit het heikele vraagstuk 'dierenwelzijn versus geloofsvrijheid', maar vanuit de harde economische regels van de interne markt", zegt een woordvoerder. De maatregel zal er namelijk voor zorgen dat er religieus in het buitenland geslacht vlees de Nederlandse markt op komt, zodat er de facto niets verandert. Religieuze slacht zal er alleen door uit Nederland verdwijnen, "tenzij de staatssecretaris ook de verkoop ervan wil verbieden".
Waarom komt Van Dam dan nu toch met zijn voorstel naar buiten? "Het is politiek 'voor de bühne', zonder een echte oplossing", zegt een handelaar.
Fotocredits: 'Agora: Ancient Roman Marble shop sign of butcher ( knife and hook )', Wolfgang Sauber, via Wikimedia
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Als ik het goed begrijp, luidt de conclusie dat er 2 opties zijn:
- slacht in vertrouwen op basis van een erecode
- helemaal verbieden
Het laatste leidt tot import. Wil je dus iets veranderen, dan moet je ook dat verbieden want op die dieren heb je helemaal geen zicht meer.
Als dat zo is, moet de aloude vraag worden gesteld: is het beleid of is er over nagedacht?
Het valt mij erg op dat er nu twee van dit soort acties achter elkaar zijn geweest. Kalfjes bij de koe (hoe?) , en ritueel slachten. Terwijl het heikele debat over de fosfaatrechten langzaamaan steeds dichter naar de verkiezingen wordt geduwd. Als er nu nog een komt is het geen toeval meer ;-)
Scherp punt Boy!
http://www.nieuws.leidenuniv.nl/nieuws-agenda/knuffelhormoon-oxytocine-wekt-agressie-op-naar-concurrerende-.html
Nu was er ook een tijd van mammoet jagers en paleo-eten. En op enig moment blijkt een stam dus rituelen te kiezen. Al heel lang, of het nu steen gooien is, of roken van kruiden bij oogst is. Maar dat zijn rituelen die een ander niet beschadigen; dus smeer-olie van de groep die oxytocine genereren (had Marx toch gelijk).
Helaas werkt het niet autonoom in het centraal zenuwstelsel. De neuronen en gedrag dat voortkomt hieruit, raakt bijv. het reptielbrein, en dat overruled het limbisch brein en is agressief. Men maakt cortisol aan als dissonanten naderen (probleempje bij discriminatie en glazen plafond). Te begrijpen als eten, sex en territorium bedreigd wordt, datgene waar een reptielbrein voor is. Nu zeggen we de Maslov-behoeften of GROK (=geweldloos communiceren van M. Rosenberg).
Zoals ik bij mijn profiel aangeef; De Arbo-waarden zijn m.i. universeel: Veiligheid, Gezondheid en Welzijn. Alles wat daaraan bijdraagt lijkt mij OK.
Ritueel slachten heeft m.i. een destructieve bijdrage aan het dierenwelzijn.
Al wat Kosjer en Halal beoogde, is in HACCP ondervangen. De intentie toen met best practices, is nu evidence based met dezelfde toegewijde (en godinnelijke) intentie ;)
En het blijft verdelend functioneren. Momenteel en in het verleden was het een (markt/mensen) verdelingsinstrument. Er is mij in ieder geval ter ore gekomen dat de groot-industrie met het certificaat corruptie bedrijft. Een grote som geld in het kerkenzakje om te voorkomen dat de concurrent het kosjer of halal certificaat krijgt.
Omdat ook religie een vorm van neuro-marketing is, namelijk op angst, kwetsbaarheid e.d. inspelen, maar ook goede bijdragen heeft, zal het niet eenvoudig zijn om afstand te nemen van oude dogma's. Oftewel het kaf van het koren scheiden. (Zelf ben ik voorstander van KAM-beleid als ethisch OK, en beter dan Marketing in het licht van overhead kosten bij organisaties).
Wil men de goede dingen doen in plaats van de dingen goed doen, is het m.i. de moeite waard om een trial op te zetten en onverdoofd slachten uit te bannen; kijken wat er gebeurt. Dat gunnen we dier en mens. Iedereen gunt dat elkaar toch?
Om het import argument op te heffen is het wellicht handig om de EU als harmonisatie- instrument in te zetten, net zoals bij de Arbo-wet. En op enig moment de VN.
De ontwenningsverschijnselen van mensen die stoppen met oude gewoonten, is gelijk afkicken van drank of drugs, want het brein heeft lang gedacht dat het een zorgende en geruststellende actie was (het eten van onverdoofd geslacht vlees).
Of het gebeurt stiekem toch, of het kan met goed coach-beleid/gedrag en terugkerende informatie en communicatie over de progressie en het ervaren voordeel ervan tot goed genoeg leven leiden. Jonge kinderen zal het in ieder geval weinig boeien, als ze maar voorzien worden in de behoeften zoals Maslov ze heeft beschreven, of via GROK worden gecommuniceerd.
Monique, als dat het doel is, had Van Dam moeten kiezen voor mijn optie 2 in #1 en ervoor zorgen dat die in Brussel wordt overgenomen.