Fairfood publiceerde op 21 juni het overzicht van producten die volgens de organisatie wel en die niet eerlijk geproduceerd zijn. Het overzicht is het resultaat van de vragenlijsten die bedrijven het afgelopen jaar konden invullen. De stichting testte de fairness van supermarktproducten om consumenten zo in staat te stellen bewust te kiezen voor producten die beter zijn voor mens en milieu en de economie in ontwikkelingslanden. Deden er vorig jaar 54 bedrijven uit de voedingsmiddelenindustrie mee, dit jaar vulden 94 bedrijven de vragenlijsten in. CBL
Het CBL vindt dat Fairfood geen rekening houdt met de certificeringen van supermarkten zelf. Ook is het bureau het er niet mee eens dat wanneer bedrijven de vragenlijst niet invullen, Fairfood hen als unfair bestempelt. Ze zouden graag zien dat Fairfood met hen samenwerkt om de duurzame inkoop van producten te bevorderen. Het CBL nodigt Tweede Kamerleden die Fairfood ondersteunen uit voor een gesprek.
Fairfood
Fairfood wil bedrijven erkennen voor hun inzet om producten fair te maken. Oprichter Eelco Fortuijn: “We erkennen bij onze beoordeling niet alleen de resultaten, maar ook de intentie van bedrijven. Wanneer een bedrijf hoog scoort op het gebied van initiatieven of beleid om producten in de nabije toekomst wél fair te krijgen, terwijl hun producten op dit moment niet eerlijk worden verhandeld, kunnen die bedrijven alsnog de beoordeling ‘in between’ of zelfs ‘fair’ krijgen. In onze vragenlijsten stellen we naast vragen over mensenwelzijn ook vragen over hoe bedrijven met het milieu omgaan.”
bron: VMT
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Afgelopen week verscheen dit bericht al op molblog.nl. Het leidde tot de vraag van Jos van Liempd of foodlog.nl geen plek zou zijn om de fairness te bewaken. Nee dus, want dat is niet te operationaliseren. Ik schreef:
"Misschien iets voor onze collega's van Foodlog?"
Nee, een controlerende rol is voor ons niet weggelegd. Het gaat nl. om een uiterst complexe operationele taak: controleer maar eens waar de FT kruiden in het FT kruidenzout echt vandaan komen en wie er in welke tussenstap hoeveel aan verdiend heeft (de KvW heeft het spoor ooit eens helemaal teruggevolgd, met ontluisterende uitkomsten). Zo diep moet je immers gaan door de manier waarop handel nu eenmaal in elkaar zit.
Welke organisatie kan dat daadwerkelijk? Tony Chocolonely van de KvW kan het ook al niet, zoals ze in een van hun uitzendingen hebben laten zien. Niet voor niets zijn er regelmatig schandalen en schandaaltjes rond FT.
Maw: Fairfood is een aardig idee en het helpt de consument weer zich bewuster te worden van zijn keuzes. Ik hoop echter dat het - net als de Partij vd Dieren - geen aflaat wordt voor het publiek. Fairfood kan onmogelijk garanderen dat de door haar als fair betitelde voeding ook echt 'fair' is.
Er is inmiddels een rechterlijk vonnis dat fair definieert als resulterend uit onderzoeksmethodologieën als die van Fairfood.
Is zo'n probleem op te lossen? Niet met de huidige certificeringsmethoden. Er zijn andere mogelijkheden. Creatieve operationele oplossingen. Aan het generen van ideeën en discussies kan foodlog wel bijdragen.
Ik ben voornemens een serie te starten over MVM: Maatschappelijk Verantwoorde Marketing. Het eerste artikel had er al moeten zijn, maar ik heb helaas nog meer bezigheden dan alleen deze.
Binnenkort dus. In een van de eerste zal trouwens de verwarring tussen fair en biologisch aan de orde komen. Die begrippen hebben niets met elkaar te maken. De serie komt zelfs met voorstellen om niet de alleen de jure, maar ook de facto overbodige organisaties als Fairfood, Max Havelaar en kostbare certificeerders overbodig te maken en het publiek in het tijdperk van web 2.0 te laten participeren in het hoe en waarom van wat het eet. Ter discussie uiteraard.
Oef, wat heb ik nou toch weer gezegd ;-)
Mijn vraag op molblog was eigenlijk een andere. Ik vroeg daar letterlijk: "...Ik hoop op een stevige impuls voor MVC (maatschappelijk verantwoord consumeren). Misschien iets voor onze collega's van Foodlog?"
Daarmee bedoelde ik dus NIET, dat Foodlog de rol van fairness-bewaker op zich zou kunnen nemen. Wel dat ik me afvroeg waar een discussie over fairness het best gevoerd zou kunnen worden. Daarbij dacht ik (als regelmatig bezoeker en redelijk aanhanger van Klootwijk) inderdaad aan Foodlog. Ik heb me een heel klein beetje in het onderwerp verdiept, en ik zie eigenlijk geen consumenten-discussie hierover van enige omvang. Er wordt in (marketing-)vakkringen veel gesproken over MVO, maar uit onderzoek bljkt dat het onderwerp eigenlijk geen echte rol speelt bij zowel de consument als het MKB (zie http://marketingreview.web-log.nl/marketing_review/2007/06/iedereen_vindt_.html, met als bron duurzaamnieuws|iNSnet)
Daardoor ging ik me afvragen of, en zo ja op welk podium, er eigenlijk over wat ik dan maar even noem Maatschappelijk Verantwoord Consumeren een soort van opinierende, co-ordinerende dan wel inventariserende discussie plaats vindt.
Want ik zie wel links en rechts wat initiatieven, zoals Fairfood en KvW, maar in mijn (misschien beperkte) gezichtsveld houdt het daarmee wel op.
En bijvoorbeeld Fairfood oogt - CBL wees al op de beperkingen - nog wat 'iel' en is wellicht iets te 'jongehonderig' om voldoende gewicht in de schaal te leggen. Misschien hoop ik teveel, maar ik hoop dat je naast je geplande serie over MVM ook wat aandacht zult kunnen wijden, vanuit jullie expertise en netwerk, aan MVC.
Groet, Jos
Jos, OK, het gaat je dus om het aanzetten tot MVC. Sorry voor m'n dommigheid.
Ik vermoed dat we mogen zeggen met onderwerpen als ' nepping'/'napping' niet anders te doen: maak de consument bewust van zijn keuzen en help meneer en mevrouw Jansen en hun kinderen Dom en Slim - zoals Klootwijk ze noemt - weer hun eigen verstand te gaan gebruiken. Het is zelfs de missie waarop deze krant is gebouwd: breng het verhaal achter eten, hoe het op je bord komt en wat het doet in je lijf. Maak dat duidelijk en je bent er. Nee dus.
Want zoals al onder jouw - en mijn - woorden doorpiept: het is een stuk ingewikkelder. Wat MV is, is wel te definieren, maar niet of product X of Y dat is. Van Unilever valt aantoonbaar te zeggen dat het bedrijf Maatschappelijk Onverantwoord optreedt door met verschillende tongen in verschillende markten op te treden. Van snoep als fruit-verkopers valt hetzelfde te zeggen. Of het nou gaat om AH, Tony Chocolonely, Max Havelaar of Unilever, dat laten we hier zien. Soms vragen we ons zelfs af of melkveehouderij louter op productniveau wel MV is.
Maar om de redenen die ik hierboven aangaf kunnen we van de overgrote meerderheid van producten niet zonder meer zeggen of het MV is om ze te consumeren.
Blijf het volgen. We komen erop terug. Met praktische cases en met wat theorie. En de bedoeling om die in de discussie aan te scherpen. Schiet er maar op straks.
Meanwhile een simpele definitie: MVC is consumeren met je eigen verstand! Dat voeden en gebruiken kost wat. Gelukkig is er foodlog ;-)
Kijk. Dat bedoel ik. Prima! ;-)
Wat, m'n bekentenis dommig te wezen ?