Het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid van de Europese Unie houdt niet genoeg rekening met sterk wisselende prijzen op internationale markten. Europa moet er nog eens goed over nadenken of dat wel kan.
Dat zei Pasval Viné, directeur van Coop de France, in gesprek met France Info.
Goedkoop helpt tegen te duur
De organisatie van Viné vertegenwoordigt de cooperaties die boerenproducten verwerken. Hij is als zakenman aangesteld om geld te maken van spullen die boeren hem leveren, maar vertelt zijn regering dat de lasten in Frankrijk te hoog zijn voor verwerkers van boerenproducten. Daarom kopen ze liever goedkope melk en varkens in uit andere landen, die hun teveel goedkoop en met succes aan Franse verwerkers kunnen verkopen.
De Franse regering van premier Manuel Valls kondigde vorige week aan dat de hele keten de Franse boerenproductie moet ondersteunen door iets meer voor te betalen voor Franse boerenproducten. Viné helpt de regering uit de droom en vraagt om lagere lasten voor niet alleen de boeren maar ook de Franse verwerkende industrie. Die dreigt het namelijk op het gebied van salarissen en sociale wetgeving af te leggen tegen met name de Duitse voedingsmiddelenindustrie.
La fixation artificielle des prix met en grave... par FranceInfo
Inkomenssteun
Die uitspraken haalden de pers. Maar Viné zei nog iets. Niet alleen de Franse maar ook de Europese boer in het algemeen kan de prijsschokken die de wereldmarkt met zich meebrengt niet aan. In tijden van crisis moet weer gedacht worden aan het bieden van inkomenssteun.
Dat deed het oude GLB ook. Het werd recent vervangen door een zogenaamd 'groen beleid' waarin boeren als ondernemers worden gezien. Niek Koning betoogde gisteren op Foodlog dat het nieuwe GLB een vorm van exportpolitiek is. De niet-liberale landbouweconoom Koning en zakenman Viné blijken het dus eens. Dat is opvallend.
Vandaag vindt in Brussel het grootste boerenprotest sinds decennia plaats. Wat nauwelijks genoemd wordt, is dat er twee protesttochten zijn. Er is eentje die zegt dat de verwerkers en supermarkten het boerenprobleem moeten oplossen. Onze boeren van LTO, de Belgische Boerenbond en de Franse FNSEA lopen daarin mee. Er is er ook eentje waarin de European Milk Board vooropgaat. In die tocht gaat over het beschermen van boeren in tijden van overaanbod dat op de wereldmarkten de prijzen - zoals nu - doet kelderen.
'Prijzen, geen steun'
Viné is als het ware een Vion, Greenery en Friesland-Campinabaas inéén. Vanuit die achtergrond hoort hij eigenlijk in de eerstgenoemde tocht thuis. Zijn woorden doen echter vermoeden dat hij weet dat de oplossing daar niet gevonden gaat worden en 7 september in Brussel eigenlijk over iets heel anders had moeten gaan. De tweede tocht gaat immers over een ander Landbouwbeleid en niet over steun.
Dat is ook precies wat de Franse boeren vragen: des prix, pas des primes ('prijzen, geen steun'). Ze willen in de markt overleven en niet door middel van subsidies. Volgens de Milk Board kost hun plan de Europese belastingbetaler vrijwel niets, maar dan moet er wel een GLB komen dat niet meer op export en vrije marktwerking gericht is.
Drie oplossingen
Je moet goed kauwen op die laatste zin, want het is een rare. Het omgekeerde is - volgens Sieta van Keimpema van de European Milk Board - namelijk ook waar. Indien Europa een vrije markt model voor zijn landbouw wil, zal het die fors moeten subsidiëren omdat boeren voortdurend financieel door hun grenzen worden geduwd. Die conclusie spoort met die van zakenman Pascal Viné.
Ik durf te voorspellen dat het daar vandaag in Brussel niet over zal gaan, terwijl het de kern van het vraagstuk is. Er zijn drie oplossingen:
- de EU gaat zijn boeren weer steunen, ditmaal om wereldwijd mee te kunnen
- de EU sluit zijn markt af (dat is moeilijk omdat Europa zich dan isoleert op alle gebieden waar het geld verdient)
- de EU stopt de focus op de problemen waarin het boerenfamiliebedrijf steeds weer geraakt en creëert een grootzakelijke landbouw met een hoge toegevoegde waarde
Daar zal het vandaag in Brussel niet over gaan. Zullen we het er hier dan maar eens over hebben?
Fotocredits: Pascal Viné, still, France Info
Dit artikel afdrukken
Goedkoop helpt tegen te duur
De organisatie van Viné vertegenwoordigt de cooperaties die boerenproducten verwerken. Hij is als zakenman aangesteld om geld te maken van spullen die boeren hem leveren, maar vertelt zijn regering dat de lasten in Frankrijk te hoog zijn voor verwerkers van boerenproducten. Daarom kopen ze liever goedkope melk en varkens in uit andere landen, die hun teveel goedkoop en met succes aan Franse verwerkers kunnen verkopen.
De Franse regering van premier Manuel Valls kondigde vorige week aan dat de hele keten de Franse boerenproductie moet ondersteunen door iets meer voor te betalen voor Franse boerenproducten. Viné helpt de regering uit de droom en vraagt om lagere lasten voor niet alleen de boeren maar ook de Franse verwerkende industrie. Die dreigt het namelijk op het gebied van salarissen en sociale wetgeving af te leggen tegen met name de Duitse voedingsmiddelenindustrie.
La fixation artificielle des prix met en grave... par FranceInfo
Inkomenssteun
Die uitspraken haalden de pers. Maar Viné zei nog iets. Niet alleen de Franse maar ook de Europese boer in het algemeen kan de prijsschokken die de wereldmarkt met zich meebrengt niet aan. In tijden van crisis moet weer gedacht worden aan het bieden van inkomenssteun.
Dat deed het oude GLB ook. Het werd recent vervangen door een zogenaamd 'groen beleid' waarin boeren als ondernemers worden gezien. Niek Koning betoogde gisteren op Foodlog dat het nieuwe GLB een vorm van exportpolitiek is. De niet-liberale landbouweconoom Koning en zakenman Viné blijken het dus eens. Dat is opvallend.
Vandaag vindt in Brussel het grootste boerenprotest sinds decennia plaats. Wat nauwelijks genoemd wordt, is dat er twee protesttochten zijn. Er is eentje die zegt dat de verwerkers en supermarkten het boerenprobleem moeten oplossen. Onze boeren van LTO, de Belgische Boerenbond en de Franse FNSEA lopen daarin mee. Er is er ook eentje waarin de European Milk Board vooropgaat. In die tocht gaat over het beschermen van boeren in tijden van overaanbod dat op de wereldmarkten de prijzen - zoals nu - doet kelderen.
'Prijzen, geen steun'
Viné is als het ware een Vion, Greenery en Friesland-Campinabaas inéén. Vanuit die achtergrond hoort hij eigenlijk in de eerstgenoemde tocht thuis. Zijn woorden doen echter vermoeden dat hij weet dat de oplossing daar niet gevonden gaat worden en 7 september in Brussel eigenlijk over iets heel anders had moeten gaan. De tweede tocht gaat immers over een ander Landbouwbeleid en niet over steun.
Dat is ook precies wat de Franse boeren vragen: des prix, pas des primes ('prijzen, geen steun'). Ze willen in de markt overleven en niet door middel van subsidies. Volgens de Milk Board kost hun plan de Europese belastingbetaler vrijwel niets, maar dan moet er wel een GLB komen dat niet meer op export en vrije marktwerking gericht is.
Drie oplossingen
Je moet goed kauwen op die laatste zin, want het is een rare. Het omgekeerde is - volgens Sieta van Keimpema van de European Milk Board - namelijk ook waar. Indien Europa een vrije markt model voor zijn landbouw wil, zal het die fors moeten subsidiëren omdat boeren voortdurend financieel door hun grenzen worden geduwd. Die conclusie spoort met die van zakenman Pascal Viné.
Ik durf te voorspellen dat het daar vandaag in Brussel niet over zal gaan, terwijl het de kern van het vraagstuk is. Er zijn drie oplossingen:
- de EU gaat zijn boeren weer steunen, ditmaal om wereldwijd mee te kunnen
- de EU sluit zijn markt af (dat is moeilijk omdat Europa zich dan isoleert op alle gebieden waar het geld verdient)
- de EU stopt de focus op de problemen waarin het boerenfamiliebedrijf steeds weer geraakt en creëert een grootzakelijke landbouw met een hoge toegevoegde waarde
Daar zal het vandaag in Brussel niet over gaan. Zullen we het er hier dan maar eens over hebben?
Fotocredits: Pascal Viné, still, France Info
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Een, nee, DE overgang van een Gezamenlijk Landbouw Beleid naar een Gezamenlijk Voedsel Beleid leidt automatisch naar 3:
- de EU stopt de focus op de problemen waarin het boerenfamiliebedrijf steeds weer geraakt en creëert een grootzakelijke landbouw met een hoge toegevoegde economische- en voedingswaarde.
Gisteravond zei ik in het Oog op Morgen het een en ander nogal duidelijks over varkensboeren (terug te luisteren via deze link, op ca. minuut 25 en na de goed getroffen tekst van Jean Ferrat's bekende song La Montagne begint het gesprek)
Via dezelfde NOS hoor ik vanmorgen boeren in de bus op weg naar Brussel. Alle verbloemende taal en ontkenning kwamen weer langs. Nederland zou het zou slecht gaan omdat de eisen in ons land hoger liggen. Ik stelde afgelopen week met de man die de 20 cent die Nederlandse boeren duurder uit zouden zijn dan hun Europese collega's (het zijn er in werkelijkheid 19) voor hen heeft uitgerekend dit vast:
- Onwaar: 'Nederland hanteert hogere milieueisen' (die zijn overal in Europa gelijk; wel hebben we zoveel dieren dat we daar extra maatregelen voor moeten nemen om ze te kunnen houden)
- Waar: Nederlands varken is per kilo 5 cent duurder dan de rest van Europa vanwege dierwelzijnseisen
- Ongenoemde waarheid 1: in voerkosten is de Nederlandse varkenshouder heel veel goedkoper uit dan zijn collega's. Daardoor opereert hij keurig op het Europees gemiddelde.
- Ongenoemde waarheid 2: de zelfvoorzienendheid van de EU ligt nu 114% volgens de jongste openbare cijfers. Die lag in de jaren dat er niet veel aan de hand was doorgaans op ca. 104/5/6%. Die ca. 10% verschil heeft de afhankelijkheid van internationale markten zo groot gemaakt dat de prijs van de volledige productie onder druk komt te staan.
Echt, ingewikkelder is het niet.
De varkensboeren protesteren vandaag tegen hun eigen overproductie en vragen geld om die in stand te houden. Dat is absurd en zelfdestructief.
Dick..............de EU stopt de focus op de problemen waarin het boerenfamiliebedrijf steeds weer geraakt en creëert een grootzakelijke landbouw met een hoge toegevoegde waarde! Hoge toegevoegde waarde?! En dat geeft een oplossing? Oplossing voor wat dan wel?!
Ze? hadden naar Tijl Uylenspiegel moeten luisteren. Woarom wol Tijl gain boer wordn? Omdat hij het aal nait kriegn kin! Hiermee sprak mijn ouweheer de fysieke beperkingen aan van de de boer toen. Het efficiency probleem. Zie Ellul. Gevolg van de mogelijkheden van nu, niks mee te maken dat verhaal van Tijl: Nu totale uitbuiting van alle ingezette productiemiddelen met een tijdelijk surplus als gevolg. Milieu wat is dat, ik kom uit een heel goed milieu. En ook weg dus met het boerenfamiliebedrijf? Ik dacht uit alle haarvaten van de samenleving te hebben vernomen dat de huidige activisten met hun kritiek op de primaire sector dat alles nu juist niet wilden. Of zie ik dat verkeerd. Mogelijk is het A roepen en B verkeerd (laten) doen.
In mijn ogen zit het probleem in de misconceptie van de huidige economische ideologie! Is Niek Koning links, ik dacht het niet, misschien dat hij zijn hoofd meer gebruikt en zijn zicht niet door de vigerende economische ideologie laat beperken. Waarom zou een (neo)liberaal zijn hoofd niet gebruiken? (Nogmaals: Men leze het Afterword van John Ralston Saul welke begint met "The Return of Choice" Kom op, alsof we geen keus hebben. Schop ze er uit de "Sacred Congregation for the Propagation of the Faith")
Herhaling van zetten: Oh ja, in het Afterword ook een analyse van die overproductie: "What happens when you push unneeded trade? First, you may convert consumers into speculators. They can take it or leave it in the profound sense that they don't have a real need. Second, you drive prices down beyond the production costs of a middle-class, edcucated civilization. You then develop a false moral argument which argues that te consumer's principal right is to buy cheaper goods. And you argue that they are cheap because of competition from cheap labour - which is in reality only a secondary factor. They are cheap principally because of the surplus. By ignoring this reality we are left with the argument that it is all right for wages in the bottom third or half of society to go down because goods are cheap. This means we have been following a global economic theory flying the flag of wealth cration but ends up pushing cheaper goods as an excuse for lower wages, which means wealth reduction."
Hendrik #3 en #4, je brengt ditmaal verwarde commentaren aan. Je gooit dingen door elkaar: ecologie en boereneconomie hebben niets met elkaar te maken (dat is nou juist een probleem, want het zou wel moeten) in deze zaak. Hier gaat het over boereninkomens. Daar kun je drie dingen mee doen:
- het aanbod reguleren zodat boeren veel voor weinig blijven doen en net niet kapotgaan
- ze in een liberale markt brengen (werkt niet, zeiden hier gisteren Niek Koning en Sieta van Keimpema; jij hoort ook tot hun school - voor mij geldt dat ik die probleemloos kan verdedigen) en dan moet je als overheid alsnog bijspringen en ben je fors duurder uit
- niet meer in termen van boeren, maar in termen van productie denken; dan moet je echter - zoals m.n. Sieta opmerkt - wel rekening houden met het feit dat de boel fors duurder wordt. Waar zij echter geen rekening meehoudt, is de enorme influx van goedkope arbeid uit Afrika en het Midden-Oosten.
Dat zijn de opties die er staan. Voor jouw info: de plantages in Zuid-Europa worden al circa
een decennium met dergelijke arbeid gedreven.