Of misschien wel niet.
Het volgens hogere dan wettelijke eisen gehouden varken had er dit jaar al moeten zijn. Afgelopen augustus bleek dat het er dit jaar niet meer zou komen. Nu blijkt dat het er zelfs op 1 juli van het komend jaar nog niet kan zijn. Om van een pas geboren big een slachtrijp vleesvarken te maken, zijn minimaal 6 maanden nodig. Maar dan moeten er wel bedrijven zijn die erin willen stappen. Dat blijkt niet het geval.
Verbond van Den Bosch
Het Varken van Morgen is een resultaat van het inmiddels als een nachtkaars uitgedoofde Verbond van Den Bosch, waarin supermarkten, Dierenbescherming, vleesverwerkers, boeren en de Stichting Natuur & Milieu vrijwillig afspraken allemaal dezelfde ondergrens voor welzijn en duurzaamheid te zullen hanteren voor kippen- en varkensvlees. Wie de hogere eisen zou moeten gaan betalen, is nooit duidelijk geworden.
Varken: iedereen legt het probleem bij de ander
Precies daarom blijkt het Varken van Morgen te stranden. Financiële afspraken tussen de betrokken partijen willen maar niet rondkomen. Boeren willen niet investeren in aanpassingen van hun stallen, zolang ze niet weten of ze daar voor vergoed zullen gaan worden. Onderwijl wijzen slachters, handelaren en retail naar elkaar als oorzaak van het uitblijven van afspraken. Dat blijkt uit een rondje dat Boerderij maakte langs de betrokkenen.
Volgens Marc Jansen, die namens de supermarkten spreekt, ligt het probleem bij de slachterijen en boeren. Die zouden het varken ontwikkelen. Volgens Dé van Riet, die namens de slachters spreekt, ligt het probleem bij de supers. Die zouden consumenten zo gek moeten krijgen om iets meer te betalen voor vlees dat niet anders smaakt dan wat ze nu goedkoper kunnen krijgen. Volgens slachter Van Rooi ligt het probleem inderdaad bij de supers. Voor hem en zijn afnemer Jumbo is dat reden om maar in te zetten op het 1-ster varken. Volgens handelaar Aalt Posthouwer doen boeren alleen mee als ze garanties krijgen. Dat wordt bevestigd door boerenvoorman Eric Douma. Hij hoopt dat de Dierenbescherming druk zal uitoefenen op de supermarkten om alsnog tot financiële afspraken te komen. Maar waarom zouden ze, als ze alleen maar collectief hun inkoopkosten verhogen en consumenten met hogere prijzen moeten confronteren zonder dat ze daarmee hun klanten iets kunnen voorzetten dat hun concurrent niet heeft?
Kip: Wakker Dier en Jumbo maakten het onderscheid
Albert Heijn poogde zich met zijn versie van De Kip van Morgen te onderscheiden door de eerste te zijn met een betere, maar betaalbare kip. Dat liep mis door kritiek van Wakker Dier. Na die kritiek overtroefde Jumbo met zijn Nieuwe Standaard Kip Albert Heijn door boven de eisen van de Kip van Morgen te gaan zitten om zich te kunnen onderscheiden. Wakker Dier steunde de nieuwe Jumbo kip en beschouwt die als de nieuwe ondergrens. Daarmee werd Jumbo de vooroploper. Wakker Dier is van plan alle supers tot dat niveau op te jagen.
Jumbo ging AH voorbij om zich te kunnen onderscheiden in plaats van hetzelfde te doen als iedereen. Zo werkt de commerciële economie. Wie zich dat realiseert, concludeert dat daarmee de facto het laatste restant van het Verbond van Den Bosch als een marketingmisser terzijde kan worden geschoven.
Slachter Van Rooi lijkt daarop te hinten. Hij zegt tegen Boerderij dat de supermarkten uit het project zijn gestapt en dat hij daarom maar met Jumbo alleen verder gaat. Marc Jansen spreekt dat tegen; de toon is echter gezet.
Geen markt
"Vooralsnog is duidelijk dat de maatschappelijke- en marktwensen niet synchroon lopen", schrijft Boerderij.
In het geval van de Kip van Morgen brachten Jumbo en Wakker Dier weer schwung in de winkel. Misschien is het tijd voor een beter 1-ster varken dat ook nog eens lekkerder smaakt en waar één super de andere de loef mee afsteekt. Als het pakt, komt de rest vanzelf mee. Zo werken markten.
Wie de markt in één keer wil veranderen heeft daarvoor de overheid nodig die voorschrijft hoe het moet. Dan gebeurt het en moet de consument het - net als belasting - slikken. Als je iets echt wilt, is dat een effectieve aanpak. Het is in ieder geval veel beter dan marktpartijen elkaar schaapachtig laten verwijten dat de ander het heeft gedaan, terwijl ze met z'n allen in een hopeloos traject zijn beland. Voor duurdere producten die geen enkel onderscheid hebben, is in de geschiedenis nog nooit markt geweest of vanzelf gekomen.
Fotocredits: Über pig, Boudewijn Berends
Dit artikel afdrukken
Het volgens hogere dan wettelijke eisen gehouden varken had er dit jaar al moeten zijn. Afgelopen augustus bleek dat het er dit jaar niet meer zou komen. Nu blijkt dat het er zelfs op 1 juli van het komend jaar nog niet kan zijn. Om van een pas geboren big een slachtrijp vleesvarken te maken, zijn minimaal 6 maanden nodig. Maar dan moeten er wel bedrijven zijn die erin willen stappen. Dat blijkt niet het geval.
Verbond van Den Bosch
Het Varken van Morgen is een resultaat van het inmiddels als een nachtkaars uitgedoofde Verbond van Den Bosch, waarin supermarkten, Dierenbescherming, vleesverwerkers, boeren en de Stichting Natuur & Milieu vrijwillig afspraken allemaal dezelfde ondergrens voor welzijn en duurzaamheid te zullen hanteren voor kippen- en varkensvlees. Wie de hogere eisen zou moeten gaan betalen, is nooit duidelijk geworden.
Varken: iedereen legt het probleem bij de ander
Precies daarom blijkt het Varken van Morgen te stranden. Financiële afspraken tussen de betrokken partijen willen maar niet rondkomen. Boeren willen niet investeren in aanpassingen van hun stallen, zolang ze niet weten of ze daar voor vergoed zullen gaan worden. Onderwijl wijzen slachters, handelaren en retail naar elkaar als oorzaak van het uitblijven van afspraken. Dat blijkt uit een rondje dat Boerderij maakte langs de betrokkenen.
Volgens Marc Jansen, die namens de supermarkten spreekt, ligt het probleem bij de slachterijen en boeren. Die zouden het varken ontwikkelen. Volgens Dé van Riet, die namens de slachters spreekt, ligt het probleem bij de supers. Die zouden consumenten zo gek moeten krijgen om iets meer te betalen voor vlees dat niet anders smaakt dan wat ze nu goedkoper kunnen krijgen. Volgens slachter Van Rooi ligt het probleem inderdaad bij de supers. Voor hem en zijn afnemer Jumbo is dat reden om maar in te zetten op het 1-ster varken. Volgens handelaar Aalt Posthouwer doen boeren alleen mee als ze garanties krijgen. Dat wordt bevestigd door boerenvoorman Eric Douma. Hij hoopt dat de Dierenbescherming druk zal uitoefenen op de supermarkten om alsnog tot financiële afspraken te komen. Maar waarom zouden ze, als ze alleen maar collectief hun inkoopkosten verhogen en consumenten met hogere prijzen moeten confronteren zonder dat ze daarmee hun klanten iets kunnen voorzetten dat hun concurrent niet heeft?
Kip: Wakker Dier en Jumbo maakten het onderscheid
Albert Heijn poogde zich met zijn versie van De Kip van Morgen te onderscheiden door de eerste te zijn met een betere, maar betaalbare kip. Dat liep mis door kritiek van Wakker Dier. Na die kritiek overtroefde Jumbo met zijn Nieuwe Standaard Kip Albert Heijn door boven de eisen van de Kip van Morgen te gaan zitten om zich te kunnen onderscheiden. Wakker Dier steunde de nieuwe Jumbo kip en beschouwt die als de nieuwe ondergrens. Daarmee werd Jumbo de vooroploper. Wakker Dier is van plan alle supers tot dat niveau op te jagen.
Jumbo ging AH voorbij om zich te kunnen onderscheiden in plaats van hetzelfde te doen als iedereen. Zo werkt de commerciële economie. Wie zich dat realiseert, concludeert dat daarmee de facto het laatste restant van het Verbond van Den Bosch als een marketingmisser terzijde kan worden geschoven.
Slachter Van Rooi lijkt daarop te hinten. Hij zegt tegen Boerderij dat de supermarkten uit het project zijn gestapt en dat hij daarom maar met Jumbo alleen verder gaat. Marc Jansen spreekt dat tegen; de toon is echter gezet.
Geen markt
"Vooralsnog is duidelijk dat de maatschappelijke- en marktwensen niet synchroon lopen", schrijft Boerderij.
In het geval van de Kip van Morgen brachten Jumbo en Wakker Dier weer schwung in de winkel. Misschien is het tijd voor een beter 1-ster varken dat ook nog eens lekkerder smaakt en waar één super de andere de loef mee afsteekt. Als het pakt, komt de rest vanzelf mee. Zo werken markten.
Wie de markt in één keer wil veranderen heeft daarvoor de overheid nodig die voorschrijft hoe het moet. Dan gebeurt het en moet de consument het - net als belasting - slikken. Als je iets echt wilt, is dat een effectieve aanpak. Het is in ieder geval veel beter dan marktpartijen elkaar schaapachtig laten verwijten dat de ander het heeft gedaan, terwijl ze met z'n allen in een hopeloos traject zijn beland. Voor duurdere producten die geen enkel onderscheid hebben, is in de geschiedenis nog nooit markt geweest of vanzelf gekomen.
Fotocredits: Über pig, Boudewijn Berends
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Dierenwelzijn, prima, maar als Wakker Dier meedoet, haken de boeren af.
http://www.boerderij.nl/Varkenshouderij/Blogs/2014/12/Goed-voornemen-voor-2015-Wakker-Dier-in-de-ban-1667246W/#237317
Dick#16
1. “…stappen in beleving en zullen dat nog meer gaan doen omdat ze er onderscheid en inspiratie mee kunnen creëren. Op zowel het anonieme massaproduct als het betekenisloos geworden merkproduct kunnen ze dat niet meer”.
Dat is het grote zwaktebod van de huidige marketing die uiteindelijk leidt tot ‘de kleren van de keizer’. Tenzij de massa, zoals ik op het einde schreef, niet langer door gebrek aan kennis in herhaling valt (Burke) en zich verheft boven de belevingsstrategie, en haar eigen beleving bepaalt.
2. “Zou emotie te onderscheiden zijn van de gevoelens die we beschaving noemen?
Je kunt niet ontkennen dat emotie op haar beurt beïnvloed wordt door technische mogelijkheden. De emotie tegen koepokinenting leeft alleen nog op Bible belt, en inenting (het toepassen van preventie) is onderdeel van onze cultuur.
Het spanningsveld tussen emotie en technische innovatie bepaalt uiteindelijk cultuur. En inzicht laat zich zeker niet bepalen door de cultuur van het moment. "Eppur, si muove!", zei Galilei tegen de heersende cultuur in.
Mijn vorige post teruglezend, bevat voor mijzelf ook een nieuw gezichtspunt.
Waarom van vlees en groente in de toekomst geen ‘profylactisch’ medium maken, waar we nu huiveren van besmetting, houdbaarheid, vervuiling door antibiotica etc. Niet langer leuteren over de eigenschappen van rode bietensap, maar zelf superfood sturen.
‘Jumbo’ zal in 2230 varkensvlees aanbieden dat ‘biologisch dienstbaar en duurzaam is aan de mens’ zodat je met grotere kans 110 wordt.
En ‘GroenLinks’ zal protesteren tegen het feit dat andere vlees alleen voor het dom smaakgenot wordt geproduceerd en eisen alle vlees voor preventieve gezondheid gelabeld wordt en toegankelijk is iedereen.
Cultuur stroomt per definitie in de bedding van haalbare techniek.
Van de truc hoe je pyramiden bouwt tot de kunst van het maken van olieverf die eeuwen meegaat.
Hans #15, de grote verkopers van etenswaren in ons oud-rijke deel van de wereld stappen in beleving en zullen dat nog meer gaan doen omdat ze er onderscheid en inspiratie mee kunnen creëren. Op zowel het anonieme massaproduct als het betekenisloos geworden merkproduct kunnen ze dat niet meer. Het bulkt er letterlijk van; logisch dus dat het vrijwel waardeloos is geworden. Onder supers heeft het geleid tot hun vrije val in een economische race to the bottom waar ook de economen van het LEI nauwelijks meer weg mee weten. Maar Jumbo - en Lidl! - hebben de wegen gevonden: onderscheid naast het 'gewone' waarvan er zat is.
Dat doen ze niet - zoals bijvoorbeeld Aalt Dijkhuizen graag beweert - omdat het aantal mensen dat daar gevoelig is maar klein is. Ze doen het omdat ze hebben ontdekt dat je er uitstekend traffic vanuit grote segmenten klanten mee kunt genereren in je winkel (en onderwijl natuurlijk ook basisspullen verkoopt). Zo zorgt de economie voor heel verrassende ecologische en ethische impacts. Ook AH zal er in mee moeten, voorspelt het doorgaans uitstekend analyserende Vlaamse blad RetailDetail.
NB: je maakt een grappig onderscheid tussen beschaving en emotie. Zou emotie te onderscheiden zijn van de gevoelens die we beschaving noemen? Tony Benn zei dat gevoel zich vestigt en werd er de inspirator van PETA mee. Antropologen zouden zijn woorden als een uitstekende samenvatting van cultuurvorming kunnen beschouwen.
Jos#14
Jos, laten we eerst vaststellen dat we, vanuit historisch perspectief, in een tijd van conflict leven tussen enerzijds een realistische noodzaak tot vooruitgang, en anderzijds de behoefte aan ‘restauratie’. Die restauratie kenmerkt zich door hang naar het biologisch oorspronkelijke in combinatie met een utopisch romantische toekomstvisie.
Er zijn tal van momenten in de geschiedenis waarop werkelijke vooruitgang gekoppeld was aan juist nieuwe zienswijzen, revolutionair ideeëngoed en gedurfde technologische ontwikkelingen. De utopisten schuiven de voordelen ervan ter zijde en wijzen vooral op de neveneffecten, die ze zien als het bewijs van het ‘kwaad van de technologie’. Soit.
Vroeger, toen ook burgers naast boeren varkens grootschalig (vele burgers..) kweekten was het gemiddelde slachtgewicht 180-200 kilo. Zelfs zwaardere waren geen uitzondering. Veel vet, maar dat speelde culinair en qua conservering ook een veel grotere rol in een tijd dat arbeiderswerk zwaar was.
Het slachtgewicht is gedaald tot de helft…
Bron : “In twintig jaar tijd is het gemiddeld slachtgewicht van vleesvarkens in Nederland met ruim 10 kilogram gestegen tot 92,3 kg. Het gemiddelde vleespercentage nam met circa 2 procent tot bijna 57% toe. De markt wil een vleesrijk varken en speelt, naast het vleespercentage, de verhouding tussen spier- en spekdikte inmiddels een belangrijke rol.”
Met de HPG-methode (Hennessy Grading Probe) wordt de verhouding vlees/vet bepaalt aan de slachtlijn.
Niet daarvoor. Registratie dus achteraf en dan indeling naar verwerkingstype.
Men weet dus heel goed hoe het ideale consumentenvarken er uit behoort te zien.
Dat achteraf vaststellen en er een kotelet- of worstvarken van maken kan beter geschieden door genetische manipulatie vooraf.
Wat zouden de voordelen van genetische manipulatie kunnen zijn ?
1. minimaal dubbel slachtgewicht met de ideale HPG verhouding
2. gestuurde snelheid vleesaanwas
3. betere gezondheidssturing en resistentie mogelijk met minder antibiotica
4. kwaliteit sturing mogelijk door gentechmix met specifieke rassen (mals, smaak)
5. door hoger slachtgewicht binnen gelijke of minder tijd lagere kosten, hogere efficiency.
Minder belasting voor het milieu en mens:
1. bij hoger slachtgewicht minder varkens
2. per geproduceerd kilogewicht minder uitstoot
3. beter gestuurde ratio opname voedsel ><vleesaanwas
4. beter sturing componenten mest > hoger rendement vergisting > energie
5. toediening (!) van sporenelementen voor profylactisch werking bij consumenten tegen diverse ziekten.
6. groot scala innoverende mogelijkheden
Reëel toekomstbeeld voor het jaar 2150 ?
Of wordt het een geaccepteerd burgerschap voor varkens al in 2075 ?
Ze zijn al in de Eerste en Tweede kamer vertegenwoordigd door religieus getormendeerden, wier droom een grazende leeuw naast het lam is….. (Zevendedagsadventisten)
De dynamisch biologische slow-food knor in een modderpoeltje heeft geen consumptieve toekomst, en anderzijds gaat de bio-technologische ontwikkel gewoon keihard door in een traject van tienduizend jaar waar we amper 200 jaar bezig zijn.
Alhoewel ik als cultuurpessimist soms het gevoel heb, dat we in een traject van Decline and Fall geraken door de angst voor techniek en de verandering van ‘Haves and Have Nots’ in nog groter verschil tussen ‘Those who know, and those those who don't know and are doomed to repeat’ (vrij naar Burke)
Prettige feest- en leesdagen !
#13 Hans "kweek een varken van de hoogst mogelijke kwaliteit binnen de kortst mogelijk tijd met minder uitstoot, minder input en tegen de laagste prijs"
Hoe doe je dat Hans?
vooral de combinatie "hoogst mogelijke kwaliteit" en "laagste prijs" vergt nadere uitleg, waarbij het woord "kwaliteit" natuurlijk verschillend kan worden geïnterpreteerd.