We hebben te weinig gegevens om wetenschappelijk onderbouwde uitspraken te kunnen doen over de veiligheid van pesticiden voor burgers.
Dat zegt de Europese voedselveiligheidsautoriteit EFSA. De autoriteit heeft een methode ontwikkeld om de blootstelling aan bestrijdingsmiddelen vast te stellen op een algemeen geldige manier. De data om het model te voeden, blijken echter niet in voldoende mate voorhanden.
Blinke vlek
EFSA ontwikkelde een softwaretool die het in geheel Europa mogelijk moet maken om de risico’s van blootstelling aan gewasbeschermingsmiddelen te inventariseren. De tool moet de industrie en wetenschappers in staat stellen een betere inschatting te maken van de risico’s voor land- en tuinbouwers en omwonenden.
De EFSA noemt de risico's voor omwonenden een blinde vlek omdat er onvoldoende gegevens over worden verzameld. Daarom is er zo weinig bekend, dat domweg geen zinvolle uitspraken kunnen worden gedaan over de (on)zekerheid van de veiligheid van agrarische bestrijdingsmiddelen.
Daarom roept de voedselveiligheidsautoriteit wetenschappers, onderzoeksinstellingen en de industrie op alle mogelijke gegevens daarover beschikbaar te stellen.
De rekenmodule is er alvast. Nu de daadwerkelijke meetgegevens nog.
Fotocredits; gif, CGP Grey
Dit artikel afdrukken
Dat zegt de Europese voedselveiligheidsautoriteit EFSA. De autoriteit heeft een methode ontwikkeld om de blootstelling aan bestrijdingsmiddelen vast te stellen op een algemeen geldige manier. De data om het model te voeden, blijken echter niet in voldoende mate voorhanden.
Blinke vlek
EFSA ontwikkelde een softwaretool die het in geheel Europa mogelijk moet maken om de risico’s van blootstelling aan gewasbeschermingsmiddelen te inventariseren. De tool moet de industrie en wetenschappers in staat stellen een betere inschatting te maken van de risico’s voor land- en tuinbouwers en omwonenden.
De EFSA noemt de risico's voor omwonenden een blinde vlek omdat er onvoldoende gegevens over worden verzameld. Daarom is er zo weinig bekend, dat domweg geen zinvolle uitspraken kunnen worden gedaan over de (on)zekerheid van de veiligheid van agrarische bestrijdingsmiddelen.
Daarom roept de voedselveiligheidsautoriteit wetenschappers, onderzoeksinstellingen en de industrie op alle mogelijke gegevens daarover beschikbaar te stellen.
De rekenmodule is er alvast. Nu de daadwerkelijke meetgegevens nog.
Fotocredits; gif, CGP Grey
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
“Weinig gegevens”; hoe krijgen ze het hun strot uit! Dat we als volk aan dit soort corrupte boven ons gestelde EFSA monsters zijn overgeleverd is in en in triest. ‘Blinde vlek risico’s’. Woord van het jaar 2015.
Theo, ik geloof dat je geel en groen van ergernis spuugt. Ik zou - als ik jou was - toch nog eens heel goed kijken wat er staat en die lui, juist vanuit jouw perspectief, een zoen geven.
Als je niet kan aantonen dat het veilig is, dan is het niet veilig. Reden te meer om de transitie naar natuurlijke oplossingen te versnellen. De publieke opinie maakt dat het nog een tandje harder gaat.
De EFSA zoek menselijke proefkonijnen voor bestrijdingsmiddelen.
En blijkt dus bestrijdingsmiddelen goed te keuren zonder naar de effecten op omwonenden te kijken. Waarop zijn bijvoorbeeld ook de gebruikshandleidingen voor dat spul dan gebaseerd? Waarop baseert Dijksma dan die gifvrije strook van 150 meter voor metam-natrium? Natte vingers?
En nu zoekt men dus een stelletje menselijke proefkonijnen om het zoveelste leuke rekenmodelletje te gaan valideren? Leert men het dan nooit? Net nog het debacle van de ammoniakmodelletjes.
Wat me dan weer bijzonder fascineert: dat de onafhankelijke EFSA experts al wél een rekenmodelletje fabriceerden, terwijl ze nog over onvoldoende cijfers beschikken.
Is dat niet de omgekeerde wereld? Normaal gesproken heb je toch eerst een stel cijfers, waar je een patroon in gaat ontdekken, waaruit je dan vervolgens een rekenmodelletje probeert te destilleren?
Of heeft men in achterkamertjes gewoon maar zelf met wat zelfbedachte variabelen theoretisch zitten modelleren, en bijvoorbeeld wat gespiekt bij meteorologen?
Maar gaat u maar rustig slapen. De EFSA en de EU waken over ons en onze gezondheid.
Dick, de EFSA is juist heel eerlijk. En het is waar: wat we niet weten, kunnen we alleen in de praktijk leren. Zullen we beginnen van daaraf aan het werk te gaan of blijven we stilstaan bij het feit dat we de risicoloze samenleving willen zonder te erkennen dat die niet kan bestaan?