Dat vindt Hanny Roskamp. Dat liet ze voelen op Facebook. Op Foodlog legt ze uit waarom.
Vanmorgen kwam ik een bericht tegen over de Engelse bankier David Scholey die tegen een (half)dode leeuw aanzit die hij zojuist heeft neergeschoten tijdens een safari in Zuid-Afrika. De Engelse dierenliefhebbers zijn woedend en zijn bezig met een petitie om hem zijn ‘knighthood’ af te pakken. So far so good. Leeuwen zijn mooi en aaibaar (nouja…). Die raken net als walvissen makkelijker ons hart.
Niet eens één sterretje, wel een klopje
Maar als Albert Heijn de Hollandse Kip aankondigt - omdat ze af wil van de plofkip die ze ons jarenlang heeft verkocht - krijgt ze een bescheiden schouderklopje van de Dierenbescherming. Elk stapje de goede richting op is er één. Zo gênant. Heeft AH daar een flinke donatie voor gedaan? Of hoe heeft ze de Dierenbescherming zo gek gekregen? Dat deze kip niet eens één sterretje verdient in het ‘beter leven systeem’, doet er blijkbaar niet toe.
Zij die gaan sterven, moeten vertroeteld worden
In de discussies die volgen gaat het over efficiency van de veeteelt en antibiotica en salmonella. Iedereen moet vooral een goedkoop stukje kip kunnen blijven eten. Het AH-kapitalisme is eigenlijk hartstikke sociaal. Behalve voor de dieren. Waarom is er niet een moreel besef dat je dieren die je gaat eten het best mogelijke leven geeft. Zij die gaan sterven voor onze vraatzucht en geldzucht verdienen het om vertroeteld te worden, het beste leven te krijgen. Niet omwille van de kwaliteit van het vlees - al gaat die er ook op vooruit, zie de vetzuursamenstelling van graskoeien – maar uit respect voor Andere Dieren. Die net als wij een zenuwstelsel hebben. Die neurotransmitters en pijn, angst en verdriet kennen. Die verlangen naar vrijheid en buitenlucht. De illusie van enige zelfbeschikking.
Ook baby's hebben een laag IQ
Waar halen we als mensen de arrogantie vandaan dat we omwille van onze voedselproductie menen dat we alles, maar dan ook alles met andere diersoorten mogen uithalen? In ons kleine stukje Nederland leven honderden miljoenen dieren opgehokt. Elders in de wereld is de habitat van honderden miljoenen dieren verdwenen zodat we onze opgehokte dieren kunnen voeren en daar helpt geen lieve Wereld Natuur Fonds aan.
Elke dag vraag ik me af hoe het kan dat we onze ogen sluiten voor het feit dat we ons immoreel en waanzinnig gedragen. Een waanzin die volgens sommigen alleen maar gestopt gaat worden door een serie milieurampen. De meest ridicule rechtvaardiging is dat dieren een laag IQ hebben en dat we dit daarom allemaal mogen doen. “Struisvogels en kippen zijn zulke domme beesten, die kan het niks schelen,” hoor je weleens. Laten we die redenering eens doortrekken: baby’s hebben ook een onmeetbaar laag IQ, alleen al omdat ze nog niet communiceren zoals volwassenen dat doen. Juist dat geeft ons terecht het besef dat we ze beter dan goud moeten behandelen, omdat ze zwak en kwetsbaar zijn en op ons aangewezen.
Eigen Diersoort Eerst
Bij dieren is dat niet anders. Wat maakt dan dat we bij hen het besef verloren zijn dat wat zwak en afhankelijk is, dat wat op ons aangewezen is, de beste behandeling verdient? Simpelweg omdat ze behoren tot De Andere Soort? Eigen Diersoort Eerst? Met die instelling heeft de mensheid wel meer perverse blunders begaan.
Tekst uit Allerhande, die op Facebook aanleiding was voor bovenstaande stuk (toegevoegd op verzoek van Peter Jens #92):
Fotocredits: AH
Dit artikel afdrukken
Niet eens één sterretje, wel een klopje
Maar als Albert Heijn de Hollandse Kip aankondigt - omdat ze af wil van de plofkip die ze ons jarenlang heeft verkocht - krijgt ze een bescheiden schouderklopje van de Dierenbescherming. Elk stapje de goede richting op is er één. Zo gênant. Heeft AH daar een flinke donatie voor gedaan? Of hoe heeft ze de Dierenbescherming zo gek gekregen? Dat deze kip niet eens één sterretje verdient in het ‘beter leven systeem’, doet er blijkbaar niet toe.
Zij die gaan sterven, moeten vertroeteld worden
In de discussies die volgen gaat het over efficiency van de veeteelt en antibiotica en salmonella. Iedereen moet vooral een goedkoop stukje kip kunnen blijven eten. Het AH-kapitalisme is eigenlijk hartstikke sociaal. Behalve voor de dieren. Waarom is er niet een moreel besef dat je dieren die je gaat eten het best mogelijke leven geeft. Zij die gaan sterven voor onze vraatzucht en geldzucht verdienen het om vertroeteld te worden, het beste leven te krijgen. Niet omwille van de kwaliteit van het vlees - al gaat die er ook op vooruit, zie de vetzuursamenstelling van graskoeien – maar uit respect voor Andere Dieren. Die net als wij een zenuwstelsel hebben. Die neurotransmitters en pijn, angst en verdriet kennen. Die verlangen naar vrijheid en buitenlucht. De illusie van enige zelfbeschikking.
Ook baby's hebben een laag IQ
Waar halen we als mensen de arrogantie vandaan dat we omwille van onze voedselproductie menen dat we alles, maar dan ook alles met andere diersoorten mogen uithalen? In ons kleine stukje Nederland leven honderden miljoenen dieren opgehokt. Elders in de wereld is de habitat van honderden miljoenen dieren verdwenen zodat we onze opgehokte dieren kunnen voeren en daar helpt geen lieve Wereld Natuur Fonds aan.
Elke dag vraag ik me af hoe het kan dat we onze ogen sluiten voor het feit dat we ons immoreel en waanzinnig gedragen. Een waanzin die volgens sommigen alleen maar gestopt gaat worden door een serie milieurampen. De meest ridicule rechtvaardiging is dat dieren een laag IQ hebben en dat we dit daarom allemaal mogen doen. “Struisvogels en kippen zijn zulke domme beesten, die kan het niks schelen,” hoor je weleens. Laten we die redenering eens doortrekken: baby’s hebben ook een onmeetbaar laag IQ, alleen al omdat ze nog niet communiceren zoals volwassenen dat doen. Juist dat geeft ons terecht het besef dat we ze beter dan goud moeten behandelen, omdat ze zwak en kwetsbaar zijn en op ons aangewezen.
Eigen Diersoort Eerst
Bij dieren is dat niet anders. Wat maakt dan dat we bij hen het besef verloren zijn dat wat zwak en afhankelijk is, dat wat op ons aangewezen is, de beste behandeling verdient? Simpelweg omdat ze behoren tot De Andere Soort? Eigen Diersoort Eerst? Met die instelling heeft de mensheid wel meer perverse blunders begaan.
Tekst uit Allerhande, die op Facebook aanleiding was voor bovenstaande stuk (toegevoegd op verzoek van Peter Jens #92):
Fotocredits: AH
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Oh excusez, wist niet dat de 'draad' officieel was afgesloten. Ik ben niet zo'n forumdier. Maar dan houden we het hierbij en je samenvatting komt aardig in de buurt, dank!
Hanny, ik dacht dat we de lijn hadden afgesloten. Nu heropen je hem. En dat doe je op een manier die een nieuwe laag in de discussie legt. Als ik je goed begrijp, maar dat wil ik even checken, maak je in totaal drie punten:
- met het complimentje van de Dierenbescherming in de Allerhande maakt de Dierenbescherming zich ongeloofwaardig
- AH is ongeloofwaardig omdat de Hollandse Kip geen welzijnsoptie is
- de mensen die AH of de Dierenbescherming rechtvaardigen zijn wreed, kijken weg en snappen niet wat je bedoelt, cq. jij snapt niet dat zij dat niet snappen.
Is dat de samenvatting?
Dat zijn pas erge mensen ja, mensen die hun hond begraven en huilen als de poes moet worden afgemaakt. Brrrr.
Ik wil graag meepraten, maar ik was een paar dagen op stap en zat niet continu achter de computer. Laat ik nog één ding verduidelijken: het is niet de Dierenbescherming die ik het meeste aanval, al ben ik teleurgesteld in hun steun voor AH. Maar meestal heeft de Dierenbescherming mijn grote sympathie (wat ook logisch is gezien de rest van mijn betoog).
Wie het stukje goed leest, ziet dat ik het vooral heb voorzien op mensen in het algemeen en het bedrijf Albert Heijn in het bijzonder. Maar lezen schijnt op dit forum een minder ontwikkelde kwaliteit te zijn dan oordelen en zelf schrijven.
Ik vind het intriest dat sommige reacties 'mijn gebrekkige kennis van de veesector' noemen. Ik heb vroeger op menig veemarkt rondgelopen, menig stal bezocht en de nodige research gedaan. En ik ken de rapportjes uit Wageningen over dierenwelzijn. Dus breek me de bek alsjeblieft niet open.
Dat wij inhumane en immorele dingen met dieren doen, heeft mi alles te maken met onze gebrekkige kennis van het dier. En dan heb ik het niet over hoe je het snelst kunt komen tot een maximale vleesopbrengst.
Dat dieren vroeger ook wreed en in sommige periodes nog wreder behandeld werden (net als mensen overigens) betekent geenszins dat ze nu goed behandeld worden. En is een absurde en belachelijke rechtvaardiging. Heel irritant dat mensen altijd met dat soort kul-argumenten komen aanzetten omdat ze weigeren iets verder te denken dan hun neus lang is. Ja, tuurlijk mag je nu mensen onderbetalen op hun werk, want vroeger hadden we de slavernij. Als iemand dat zou zeggen zou je hem in zijn gezicht uitlachen, maar nu we het over dieren hebben, rolt zo'n argument er moeiteloos uit.
Wat we met dieren doen is een morele schande, waar allang een einde aan gemaakt had moeten worden. We zien ze niet als levende wezens maar als productiemiddelen, goederen, geld, waarde, levensmiddelen.
Ik durf er mijn hand voor in het vuur te leggen dat een deel van de mensen die mij kwalijk neemt sentimenteel te zijn, een graf heeft voor Fikkie en staat te huilen bij de dierenarts als de poes wordt afgemaakt.
Mensen misbruiken de macht die ze hebben over dieren op elke mogelijk manier.
En hoe boos iedereen zich hier ook maakt, ik denk dat we een betere soort zouden zijn als we daar eens over na zouden denken. Gelukkig zijn er steeds meer mensen die dat al wel doen. Greenpeace, Wakker Dier, Het Wereld Natuur Fonds. De Partij van de Dieren, Stichting Vier Voeters en ga zo maar door. Allemaal sentimentele idioten? Of mensen die durven voorop te lopen, mensen die durven na te denken over wat de rol van de mens op deze aardbol is en welke plaats we zouden moeten innemen ten opzichte van andere dieren.
En verder ben ik blij dat Foodlog het lef heeft deze discussie aan te gaan. Mijns inziens is de tijd er hartstikke rijp voor.
@Jarno (#64) en Ria: wat religie en vleeseten betreft (want de slotsom van Hanny is een emotioneel pleidooi tegen speciesisme), vind ik in Marian Thieme juist het tegenovergestelde van wat je in de hoofdreligies aantreft: dieren offeren en het eten ervan door de mens is een gode welgevallige aangelegenheid ( Abel's offer vond genade , het vegetarische van Kain niet, Allah denkt er al niet veel anders over,-eet van de offerdieren- niet aan God zal hun vlees toevallen-). toevallig las ik dit weekend over de Essenen sekte, sektarische broederschappen die sober en puur en vegetarisch in de woestijn leefden, rond het jaar nul; dat vegetarisme had je ook bij de latere, daar veel op lijkende franse sekte der Katharen, geldt het ook voor de sekte der Adventisten van Marianne misschien? vegetarisme en anti-speciesisme horen dus wel bij sektes, maar zeker niet bij de hoofdreligies en moederkerken. sorry voor deze mosterd na de maaltijd!