1 min
Stapt AH net breeduit in biologisch, militeert de PvdD voor scharrelvees, gaan de Dierenbescherming en de Jumbo er met de buit vandoor.Het valt vandaag te lezen in de Levensmiddelenkrant:
Supermarktketen Jumbo heeft het diervriendelijke Jumbo Bewust-varkensvlees na een succesvolle pilot in 35 winkels nu in al haar winkels uitgerold. Volgens Colette Cloosterman - Van Eerd, commercieel directeur van Jumbo, loopt Jumbo Bewust drie tot vier keer harder dan biologisch vlees. Jumbo Bewust is niet biologisch maar wel een stuk diervriendelijker omdat de varkens meer bewegingsruimte hebben en op een flinke laag strooisel kunnen liggen. Volgens Jumbo is het vlees, dat steviger is en een zoetere smaak heeft, slechts 10 tot 15% duurder dan het gewone vlees. Het is wel veel goedkoper dan biologisch vlees.
Zou dit nou het succes zijn van de PvdD die zichzelf midden in de voet schiet? Niet om gelijk te krijgen, maar wel om het er nog even in te wrijven: oogst de PvdD niet tegengestelde van wat het wil bereiken?
Ik heb het vaker gezegd: de PvdD bewijst de dieren geen dienst. Net zoals ik - na mijn aanvankelijke protest tegen de betrokkenheid van de Dierenbescherming bij de Volwaard-kip en andere Beter Leven-projecten - verklaarde dat de Dierenbescherming realistisch de ergste nood lenigt. Het publiek wil wel, maar stemt met de portemonnee. Hoe prijselastisch die is zien we hier, na jaren ploeteren met 'biologisch'.
Wedden dat kwaliteit het ook doet? - juist in een ander segment van de markt.
Biologisch - end of story, net als diervriendelijk. Dat laatste wordt 'kwaliteit'. Let maar op. Nou ja, ik hoop het.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
_02_480_289_84_s_c1.jpg)
Als we het dan zo eens zijn: dat non-foodlog moet jij dan maar gaan trekken ;-) Maar het is zekker waar: het zou ook daar geen overbodige luxe zijn.
Helemaal mee eens Dick! Gewoon één community based lekker-labelforum hier op deze site. Samen met die etalage waar je eerder over sprak.
En Non-food? Zou ook een Non-foodlog moeten komen.
Helemaal eens Joep en laten we het heel duidelijk maken: Slow Food betekent qua zekerheid helemaal niets, behalve dan dat een paar mensen hebben besloten op een een los-vaste basis iets een authentiek product te noemen. Erger nog, daar worden wel productie- , maar geen smaaknormen aan gesteld.
Wat mij betreft is er alle reden om een smaakkwaliteitslabel in het leven te roepen, maar .... het barst al van de labels. Misschien is het daarm maar het beste het gewoon te vertellen en mensen daar hun commentaar op te laten geven. Zo ontstaat er een community based lekker-label zoals dat ook dat altijd al bestond, voor het massa communicatie tijdperk.
Wie weet of we erin slagen, hier ;-)
Massa
Biologisch gecertificeerd is inderdaad een kwaliteitskeurmerk voor de massa. Als het om gecertificeerd biologisch vlees gaat dan is dat nu de hoogste (gangbare) norm. (er is ook nog iets als BD, wat dan 3+ zou zijn, waar ik nu niet verder op in ga) Alhoewel Skal de certificeringskosten omlaag heeft gebracht is het nu voor veel boeren,telers inderdaad te ingrijpend om om te schakelen. Er worden nog al wat eisen gesteld in het gehele productiekader. En dat kost ook veel geld. Er is nu, ivm te kort aan biologisch melk en vlees weer wat ruimte voor omschakeling.
Kwaliteit
Slowfood daarin tegen is géén kwaliteitskeurmerk. Het staat niet op de verpakking. Het is een afspraak tussen mensen. (kenmerk): "Lekker, puur en eerlijk zijn voor Slow Food de kenmerken van voedsel van goede kwaliteit. In de visie van Slow Food kan kwaliteit het beste bereikt worden door kleinschalige voedselproductie. Daarvoor wordt gestreefd naar de totstandkoming van voedselgemeenschappen waarin de hele productieketen is vertegenwoordigd, maar ook de chef-koks, de detailhandel en de consument. Slow Food zal meer dan voorheen een beweging worden voor die hele keten. De consument vervult daarin een rol als mede-bepaler van wat er geproduceerd wordt door zijn kennis van zaken en begrip van kwaliteit. Zo ontwikkelt de consument zich tot co-producent". Biologisch is hierbij geen noodzaak.
Bewust
Maar waarom dan Jumbo Bewust?
-"Volgens Colette Cloosterman - Van Eerd, commercieel directeur van Jumbo, loopt Jumbo Bewust drie tot vier keer harder dan biologisch vlees".- Daarom dus. Meer omzet. Maar toch: "That's one small step for man...."
Nog heel anders geformuleerd: we zeggen 'biologisch' maar bedoelen 'kwaliteit'.
In Engeland is te weinig biologisch vlees (dat zal hier ook gebeuren als biologisch doorgroeit: 2% van onze totale landbouw werkt op biologische basis, de roodvlees veeteelt daaronder - ik gok nu even - licht flink onder de consumptie in eigen land). Paniek! Dus moet er geimporteerd worden.
Als we kwaliteit bedoelen (en in the UK ook 'geen gekke koeien') dan zou dat ook anders kunnen. Jazeker, want de certificeringskosten voor een boer zijn exorbitant. Ik ken hier een aantal kleine boeren die een Slow Food (top)product maken dat niet biologisch kan heten. Om die reden. Niettemin eet ik liever hun spullen dan 'unidentified' mass, maar gecertificeerd biologisch.