1 min
Ook zonder de veestapel verder in te krimpen kan de primaire landbouw de klimaatdoelstellingen halen. Dat concludeert Wageningen University & Research (WUR) op basis van technische rekensommen. Of het ook economisch uit kan is een andere vraag.
Volgens de klimaatdoelstellingen moet de uitstoot van broeikasgassen vanuit landbouwbedrijven in 2050 afgenomen zijn naar 9 miljoen ton CO2-equivalenten. In 2016 kwam de Nederlandse landbouw nog uit op 19,1 miljoen ton, in 2017 naar verwachting (de cijfers zijn nog niet definitief) 18,8 miljoen ton. Die reductie is haalbaar, zelfs zonder de veestapel in te krimpen: "Geen drijfmest meer in de Nederlandse landbouw, 25.000 hectare veenweide onder water en 100.000 hectare productiebos," schrijft Boerderij.
De Wageningse wetenschapper Theun Vellinga en zijn collega's rekenden diverse scenario's door. Ze zetten in op 4 'sporen':
- Vermindering van methaanproductie tijdens de pensfermentatie bij rundvee
- reductie van methaanuitstoot vanuit de stal en mestopslag
- Reductie van lachgassen vanuit de stal, mestopslag en gewasteelt
- Meer vastlegging van koolstof in de teelten en vermindering van afbraak van veen
De meeste besparing is te bereiken door verbetering van genetica (fokprogramma's) en specifieke voerstrategieën om de methaanuitstoot te beperken. Dat kan de totale uitstoot van broeikasgassen al met een kwart terugdringen. De tweede grote stap is te maken met het afstappen van drijfmest. Mest en gier apart, luchtdichte opslag (met ontploffingsgevaar) en de gassen verwerken zijn hier de toverwoorden.
De derde grote slag is te maken door meer koolstof vast te leggen in gewassen, het waterpeil in veenweidegebieden omhoog te brengen waardoor het veen minder oxideert, 25.000 hectare natte grond uit productie te nemen en 100.000 hectare productiebos aan te leggen.
Kostenintensieve techniek
Volgens Vellinga komen sommige 'landbouw'-gerelateerde CO2-reducties nu niet bij de primaire sector terecht. "Energiebesparing in de zuivel telt bijvoorbeeld nu niet bij de landbouw, maar in de sector energie. De CO2-uitstoot via veevoer van buiten Nederland (15,5 miljoen ton CO2-equivalenten) telt in de sector industrie mee. De verliezen van broeikasgas via glastuinbouw of landgebruik (waar 3,8 miljoen ton te besparen is) en energieverbruik van kunstmest tellen ook in andere sectoren," schrijft Boerderij.
Kijk je wel naar dat hele plaatje, dan is de uitstoot in 2017 53,5 miljoen ton. Tot 2050 is daarop 42,5 miljoen ton te besparen, berekende de WUR. De landbouw zou dan op 10,9 ton uitkomen, een reductie met ruim 80%. Dat vergt wel de inzet van de nodige kostenintensieve techniek in een land dat nu al geruime tijd moeite heeft om mee te komen met andere landen die agrarische grondstoffen op de wereldmarkt verkopen. Andere landen kunnen immers tegen lagere milieukosten dan Nederland in zijn dichtbevolkte en intensief gebruikte gebied dieren en dierlijke producten produceren.
Dit artikel afdrukken
De Wageningse wetenschapper Theun Vellinga en zijn collega's rekenden diverse scenario's door. Ze zetten in op 4 'sporen':
- Vermindering van methaanproductie tijdens de pensfermentatie bij rundvee
- reductie van methaanuitstoot vanuit de stal en mestopslag
- Reductie van lachgassen vanuit de stal, mestopslag en gewasteelt
- Meer vastlegging van koolstof in de teelten en vermindering van afbraak van veen
De meeste besparing is te bereiken door verbetering van genetica (fokprogramma's) en specifieke voerstrategieën om de methaanuitstoot te beperken. Dat kan de totale uitstoot van broeikasgassen al met een kwart terugdringen. De tweede grote stap is te maken met het afstappen van drijfmest. Mest en gier apart, luchtdichte opslag (met ontploffingsgevaar) en de gassen verwerken zijn hier de toverwoorden.
De derde grote slag is te maken door meer koolstof vast te leggen in gewassen, het waterpeil in veenweidegebieden omhoog te brengen waardoor het veen minder oxideert, 25.000 hectare natte grond uit productie te nemen en 100.000 hectare productiebos aan te leggen.
Kostenintensieve techniek
Volgens Vellinga komen sommige 'landbouw'-gerelateerde CO2-reducties nu niet bij de primaire sector terecht. "Energiebesparing in de zuivel telt bijvoorbeeld nu niet bij de landbouw, maar in de sector energie. De CO2-uitstoot via veevoer van buiten Nederland (15,5 miljoen ton CO2-equivalenten) telt in de sector industrie mee. De verliezen van broeikasgas via glastuinbouw of landgebruik (waar 3,8 miljoen ton te besparen is) en energieverbruik van kunstmest tellen ook in andere sectoren," schrijft Boerderij.
Kijk je wel naar dat hele plaatje, dan is de uitstoot in 2017 53,5 miljoen ton. Tot 2050 is daarop 42,5 miljoen ton te besparen, berekende de WUR. De landbouw zou dan op 10,9 ton uitkomen, een reductie met ruim 80%. Dat vergt wel de inzet van de nodige kostenintensieve techniek in een land dat nu al geruime tijd moeite heeft om mee te komen met andere landen die agrarische grondstoffen op de wereldmarkt verkopen. Andere landen kunnen immers tegen lagere milieukosten dan Nederland in zijn dichtbevolkte en intensief gebruikte gebied dieren en dierlijke producten produceren.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 29 januari krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 29 januari krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
.jpg){kind=link}
Frans, ik lees zelfs dat Vellinga voor een denken in ketens pleit omdat CO2-reducties niet gecompartimenteerd benaderd kunnen worden en indelingen in 'landbouw', 'energie' en 'industrie' arbitrair zijn.
In die zin kan ik me helemaal in je reactie vinden. Wat jij echter ook zult constateren, is hoe de sector reageert op deze berekeningen: meer techniek en we houden gewoon vol, ook al kan het niet uit. De auteur van het Boerderij-artikel 'framed' het nieuws naar zijn lezers.
Als de kop van het artikel de conclusie is, heb ik dat artikel toch echt heel anders gelezen.
Het onderzoek zegt dat in theorie klimaatdoelen en huidige veedichtheid in technische zin verenigbaar lijken. Maar de daarvoor benodigde inspanningen zijn onrealistisch in een vrije markt economie (onze veehouderijproducten gaan voor het grootste deel de grens over) en mogelijk niet praktisch uitvoerbaar of maatschappelijk ongewenst. Bovendien wordt 125.000 ha grond aan de landbouw onttrokken en is de winst van ‘extra opslag C in landbouwgrond’ beperkt tot er een nieuw evenwicht is tussen aanvoer en afbraak van organische stof. Mijn kop zou zijn: ‘Krimp veestapel onafwendbaar voor halen klimaatdoelen’. Dat is in lijn met een recent rapport van de Raad voor de Leefomgeving en Infrastructuur, opgesteld door een commissie onder leiding van Krijn Poppe (Wageningen UR).
@dick, mooi gezegd natuurlijk. Al ben ik inmiddels wel zover dat ik mijn stal van het elektriciteitsnet durf te halen. En daarbij dat schaliegas is ook fossiel. Als die 2050 doelstelling gehaald moet worden is het gedaan met het gebruik van fossiele brandstoffen.
De vraag die gesteld moet worden is: hoe ziet een wereld er zonder fossiele brandstoffen uit?
ik zie die kleine hutjes weer voor me waarin een koe en varken staan om de hut mee warm te houden, er rondom wat kippen scharrelen en harry de hengst voor de ploeg staat om alles te cultiveren.. Maar dan wel de moderne versie..
De mensen zitten 20 hoog in flats, de koeien met 500 in een stal, de varkens met 10.000 of meer en de kippen met 200.000. De warmte wordt weer teruggewonnen voor verwarming (van de flat) en de mest wordt na het ontrekken van het biogas ingezet voor de teelt van nieuwe gewassen. Er is voldoende methaangas om 3 a 4 keer zoveel land te bewerken als de dieren voor voedsel nodig hebben. En daarmee is ook de humane voedselstroom geborgd.
We gaan met zijn alleen een interessante tijd tegen moet waar we veel gaan leren van onze voorouders die het zonder fossiele brandstoffen moesten doen. En die hebben echt niet voor de lol in dezelfde ruimte als een koe en varken geslapen.
John, ik denk ze héél duur worden (maar dat duurt nog een jaar of 15-20) en zou je adviseren daar alvast flink op voor te sorteren. De Amerikanen hebben nl. schaliegas en teerzand en dus heel veel graan over. Verder: veel ruimte daar voor zonenergie. Wij stoken inmiddels bomen om jouw luchtwasser te laten draaien, al denk je dat die loopt op jouw biogas. Maar dat had je natuurlijk beter aan burgers kunnen verkopen die in de winter niet genoeg hebben aan hun warmtepomp.
@Dick,
als die klimaatafspraken gevolgd moeten worden, blijven de varkens overzees dan ook zo goedkoop? oost europa klinkt ook allemaal leuk maar varkens voeren met akkerbouw gewassen helpt niet mee aan de co2 reductie. Zoals al jaren lopen we in Nederland ver voorop wat komen gaat in de rest van europa en wereld. Als anderen moeten schakelen plukken wij de vruchten. Het is niet altijd makkelijk maar de bedrijven die blijven innoveren blijven toch bestaan. DIe kostprijsridder kan vlug geld maken maar als het spelletje veranderd zijn de winsten snel verdampt.