Wat denk je?
Fotocredits: Foodloginterviewer Maria Kolossa, Niels FC Willems
Op 6 december krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Fijn dat je een artikel op Foodlog komt lezen. We schreven het helemaal gratis en voor niets voor je. Wil je dat wij kunnen blijven bestaan? Steun ons dan en word betalend lid. Dat kost je maar €7,- per maand. Dan lees je alle content van Foodlog onbeperkt en advertentievrij en krijg je ook nog eens voorrang bij Foodlog-events.
Word lid!Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Help de schrijver de juiste toon te vinden waarop je naar hem of haar wilt luisteren.
Klik op de naam van de schrijver en gebruik het "Stuur een mail" veld op zijn of haar profiel om je bericht te versturen.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
Wanneer krijgen we de uitslagen?
Ik zou vooral benieuwd zijn naar de antwoorden op vergelijkende controlevragen, die bij een dergelijk vergelijkend onderzoek horen:
Is het beter geen fruit meer te eten, geen groenten (geen zuivel)? Ik vermoed dat de antwoorden op die vragen veel sterker ontkennend zullen zijn dan die op de vleesvraag... die, zoals Hendrik terecht opmerkt, uit de lucht gegrepen lijkt op deze manier.
Niels, zou je ook de oplossing van je raadsel uit #27 kunnen geven. Ik snap hem niet.
@ Dick en Zé #29 en #30, bestaat er nog wel een wereldmarktprijs? Ik zeg nee. Tenzij je politieke oorlogsvoering als een geaccepteerd fenomeen in de prijsvorming meeneemt. (Dick zegt het zelf al middels z'n 2de dit )
Astrid #31, wat je hier zegt ---"want wij consumenten kijken naar hoeveelheden"--- is het eigenlijke probleem waar we (primaire producenten oftewel boeren) telkens tegen aan lopen. Mooier dan Niels #27 kan ik het niet verwoorden. Huib probeerde het in #32 nog een keer uit te leggen. Ik zou het zo verwoorden: kijk als consument naar de consumentenprijs in verhouding tot de producentenprijs (lees: kostprijs, dit schrijvende mezelf realiserende dat dit overigens voor een consument moeilijk te achterhalen is), hoe dichter deze bij elkaar liggen (in sommige gevallen zelf onderschrijd) des te groter de druk van de retailer wordt op de voedselproducent, met als gevolg dat de laatst genoemde in "the battle of survival" steeds weer de ethische en morele grenzen gaat opzoeken. Waar ligt de sleutel van dit probleem? Bottom up (opleggen van eisen aan de producent), of Top down (bewustwording van de consument, ondersteunt met verplichte inkoopeisen voor de retailer) Wie het weet mag het zeggen.
P.S. Huib, jouw consumentenprijs berekening klopt een heel eind en ik ga daar dan ook in mee maar je maakt wel in je tweede alinea in mijn ogen één kapitale fout. Rendement op vermogen*. Hoezo zul je je zelf nu afvragen? Laat ik het proberen uit te leggen. Jij zegt: "de vraag waarom aardappels geteeld op dure grond van € 50.000 per ha toch een veel lagere kostprijs heeft dan dat van Zé's rundvlees op grond van € 1.000 (volgens Zé €5.000 ;) per ha."
Een tussenliggende vraag: met kostprijs bedoel je hoogstwaarschijnlijk de kostprijs per kg?
Ik wil hier een rekenvoorbeeld geven en laat me weten waar ik fout zit.
1 ha aardappelen genereert 60 ton? product. Tegen een rente van 3% op de grond resulteert dit in (3% van €50.000 = €1500/60 ton =) een kostprijs van €0,025/kg.
1 ha pampa's levert per jaar 1 os (help me Zé als ik te royaal reken) welk, laten we zeggen, 400 kg uitgebeend vlees oplevert, nu de zelfde berekening maar dan op basis van €5.000 /ha en dan kom je uit op een kostprijs van €0,375 .
*Sec gezien heb je gelijk dat de kostprijs voor het kapitaal van de grond per kg product voor vlees hoger is dan voor aardappelen. Echter deze berekeningen zijn niet gebaseerd op gelijke belastingdruk (vermogensrendementsheffing, inkomstenbelasting, btw, successierecht, landbouwvrijstelling en verdere nationale fiscale regeldruk , Zé mooie vraag voor jouw, wat zijn de fiscale verschillen tussen Uruguay en NL?). Daarbij wil ik opmerken dat wanneer je realistisch wilt zijn je het rendement van het fictief vermogen (je maakt mij niet wijs dat jij de huidige marktwaarde voor jouw grond betaald hebt) mijns inziens niet meegenomen mag worden in een kostprijsberekening tenzij je een institutionele belegger bent.
Wanneer je de kostprijs verder analyseert (input van arbeid, mechanisatie en uitgangsmateriaal) denk ik niet dat er een groot marge/saldo per ha verschil eruit zal komen.
Kortom: grond heeft de waarde van het opbrengend vermogen. (kilogrammen vlees, piepers whatever)
Huib, onze grond - door de gestegen rundvleesprijzen én de vraag naar landbouwgrond door sojaboeren - is gestegen naar €5000/ha.
Onze beste ossen doen ongeveer €6 per kg zonder been. Luxe delen (biefstuk) af slachthuis €15 per kg. De consument in NL betaalt ongeveer het dubbele, door transport, importheffing, belastingen, marges, portioneer- en snijverliezen, etc.