In een ingezonden brief schrijft hij:
In diverse artikelen in NRC wordt de indruk gewekt dat het idee van Willem van Eelen om via een in vitro celkweek vlees op industriële schaal te produceren niet geoctrooieerd zou zijn. Dat is onjuist.
Op 18 december 1997 diende Van Eelen (tezamen met onder andere BN’er Willem van Kooten – Mark Post wordt niet genoemd) in Nederland een octrooiaanvraag in onder de titel ‘Industrial scale production of meat from in vitro cell cultures’, waarin het produceren van vleesproducten via celculturen op basis van bijvoorbeeld spier- of stamcellen beschreven staat. Het patent is verleend in de VS en diverse Europese landen, en is tot op de dag van vandaag geldig.
Op 30 november krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Ik ben blij met de ingezonden brief van Froehling omdat het mijn verwarring oplost. Meermalen las ik in Engelstalige berichten dat het octrooi bij Van Eelen berust. Daarom vroeg ik me af hoe Post en zijn doorstart-financier Sergey Brin vooruit kunnen als er een product ontwikkeld zou zijn.
Over universiteiten: het Rathenau-instituut kwam met een indeling die duidelijk maakt dat ze afhankelijk zijn van geld van buiten om zich te ontworstelen aan de looser-status 'wetenschappelijk.
Post toont zich een buitengewoon knappe fundraiser die wetenschappelijk onderzoek - waar nauwelijks geld meer voor is - toch gefinancierd weet te krijgen. Dat dat gebeurt via de weg van de toepassing, kan beoordeeld worden als een middel dat door het doel geheiligd wordt. Hij zal immers moeten aantonen dat echt vlees gemaakt kan worden op basis van een conversie van inputs die nagenoeg 1 op 1 loopt. Dat is zowel wetenschappelijk als praktisch geen kattenpis, zoals het kritische Foodlogpubliek niet ophoudt duidelijk te maken.
Ik zou het zeer op prijs stellen als Peer Froehling ons hier nader uiteen zou kunnen zetten hoe Post verder kan met zijn onderzoek en eventueel daaruit resulterende nieuwe octrooien (op het groeimedium bijv.) als Van Eelen - die zich gepasseerd voelt - zich daar tegen verzet. Nieuwe financiers die op de fundraiser van vorige week afkomen, zullen zich immers precies die vraag stellen.
No perspective, no funds, no science. Zo bot is het nu eenmaal.
Dat is een heel waardevol octrooi. Of kweekvlees nu wat gaat worden of niet.
Verder toont de Mark-Post-Kweekvlees mediahype toch twee dingen. 1) Post heeft niks nieuws gedaan, hoogstens eens stapje richting opschaling (=toegepaste ontwikkeling), 2) is er wel sprake van vernieuwd wetenschappelijk fundamenteel onderzoek? Ik denk het namelijk niet.
Persoonlijk ben ik van mening dat de Universiteit van Maastricht met deze media-case heeft aangetoond zich met toegepaste ontwikkeling bezig te houden, een taak die totaal niet hoort bij een universiteit. Hiermee is de kweekvlees-case van Post tevens een voorbeeld in de lijn van de Bonen professor. Onwaardige activiteit voor een waardige universiteit waar ik veel respect voor heb.
Ben ik de enige die er zo tegenaan kijkt?