De NVWA voegt daar aan toe dat het niet aannemelijk is dat consumenten brood met asbest hebben gegeten. Het eten van brood met asbest is niet of nauwelijks gevaarlijk, stelt het Bureau risicobeoordeling en onderzoeksprogrammering (BuRO) van de NVWA, op basis van onderzoeksgegevens van het RIVM en de Wereldgezondheidsorganisatie WHO. Het inademen van asbestdeeltjes levert wel substantiële risico's op voor de volksgezondheid.
De NVWA meldt tevens dat het samen met de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILenT) en de Inspectie SWZ op donderdag 9 januari een extra inspectie heeft uitgevoerd bij Bakkersland om er op toe te zien "dat het bedrijf alle voorzorgsmaatregelen in acht neemt om te voorkomen dat er een risico optreedt voor consumenten".
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Het is mij niet duidelijk waarop de NVWA haar beweringen baseert.
Het lijkt mij onwaarschijnlijk dat, als er asbest op brood is gevonden, dat tot een eenmalig "incident" (waar heb ik dat woord ook alweer eerder gehoord?) beperkt zou zijn gebleven, en dat al het met asbest besmette brood teruggehaald zou zijn.
Hoe is het al dan niet voorkomen van asbest op brood eigenlijk geconstateerd? Visueel?
Verder staat niet vast dat consumptie van asbest ongevaarlijk is. Zie de in asbestziekten gespecialiseerde longarts Aerts in de Zembla-uitzending, en info van het CDC.
Het doen van onvoldoende op feiten gebaseerde uitspraken en het bagatelliseren van risico's is niet bevorderlijk voor het vertrouwen in de NVWA.
Evenmin dat er blijkbaar weer een Zembla-uitzending voor nodig is om de NVWA ertoe te bewegen om onderzoek te doen.