1 min
Genetically enhanced hybrid peppers that can be raised with minimal protection under moderate winter conditions have achieved worldwide commercial success, aldus Foodnavigator.com
Er zijn dus nu nieuwe paprika's die niet meer in kassen geteeld hoeven te worden omdat ze tegen de kou kunnen. Het blijkt zelfs dat deze genetische gemanipuleerde paprika's tegen temperaturen tot -10 kunnen.
Vanwege de energie-besparing interessant. Vanwege het feit dat er vrijwel energieloze kassen aan komen ook wel jammer. Nu zitten we met gentech paprika's terwijl er eigenlijk geen argument meer is ...
Nou ja, als je ze buiten neerzet, heb je ook geen kas meer nodig. Nog even en je zet ze thuis buiten in een pot op je balkon. Omdat je niet spuit zijn ze nog biologisch ook: een biologische paprika dus, maar volledig genetisch gemanipuleerd. Volgens de definitie van 'biologisch' mag die paprika overigens echt zo heten!
Zou op de labeltjes van die in de kou geteelde paprika's komen te staan 'van de koude grond'? Dat klinkt tenminste veel aantrekkelijker dan 'deze paprika is genetisch gemaniplueerd'. What's in a name? De betekenis van beide labeltekstjes is immers identiek. Het wordt wel ingewikkeld zeg ...
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
_02_480_289_84_s_c1.jpg)
Jacobus, dat was een heel begrijpelijke beschrijving van het bestrijdingsmiddelen argument! Beangstigend bovendien dat blijkt dat genmaïs het consumerende dier beïnvloed. Zeker als je bedenkt dat we hier veel vlees- en zuivelproducten consumeren van dieren die gevoerd worden met genmaïs.
Toch: als je de brontekst van EU-verordening 2092/91 leest ( zie http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31991R2092:NL:HTML ) dan kan SKAL daartoe voor de rechter uitgedaagd door bijv. Montsanto en Unilever (want waarom zouden die niet in superfoods gaan, juist in gemodificeerde waarop ze exclusiviteit kunnen doen gelden en die meerwaarde hebben boven het natuurlijke origineel?) moeten toestaan dat deze gentech paprika biologisch mag heten. Voorwaarde is natuurlijk wel dat er niet met roundup-achtige modificaties én bestrijding wordt gewerkt (die is inderdaad expliciet uitgesloten). Maar een lichtgevende paprika met gezonde eigenschappen die wordt gekweekt vlgs de regels van het biologische spel moet het predikaat 'biologisch' kunnen krijgen.
De geachte dat zo'n case zich in de nabije toekomst zal voordoen is niet denkbeeldig. Superfoods (natuurlijke producten die een hoog gezondheidsbevorderend effect hebben) zijn in en trekken consumptie weg uit de industrie, die dus een vervangend marktaandeel nodig heeft. Die producten zijn op de claims aantoonbaar beter en winnen in vertrouwen als ze ook nog eens biologisch mogen heten.
Het is tijd deze discussie eens aan een jurist voor te leggen.
In de begintijd van Voeding en gezondheid in de media heb ik een reactie geplaatst op het artikel Gemodificeerde maïs veroorzaakt afwijkingen. Ik ontdekte vandaag dat mijn reactie op Niburu geciteerd is, en het leek mij wel een leuke toevoeging op de paprikathread...
Dick, de volgende tekst komt van biologica.nl!
De biologische sector produceert zonder gebruik te maken van genetisch gemanipuleerde organismen of daarvan afgeleide producten. Dit is vastgelegd in de Europese Verordening voor de biologische landbouw [EG/2092/91]. Daarmee spreekt de sector tevens uit dat zij gentechvrij wenst te blijven. Ook de overheid wil dat er ten behoeve van keuzevrijheid voor de consumenten een gentechvrije voedselketen blijft bestaan.
Tegen deze achtergrond coördineert Biologica initiatieven om de biologische sector gentechvrij te houden. Biologica doet dit door middel van politieke lobby op nationaal en EU niveau, voorlichting aan de sector en consumenten en overleg met ketenpartijen [biologische en gangbare boeren, zaad- en veevoerbedrijven] en maatschappelijke organisaties. De Europese lobby verloopt via onze koepelorganisatie IFOAM.
Jacobus
Jacobus, niet als je EEG verordening 2092/91 volgt, zie http://europa.eu.int/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexapi!prod!CELEXnumdoc&numdoc=31991R2092&model=guichett&lg=nl
Wel als je de geest van de in ons land geldende SKAL-normen (voor degenen die het na willen lezen: http://www.skal.com/Nederlands/PDFjes/Skal-R22.pdf , artikel 3.2)
Echter: daar gaat het over de hulpstoffen, niet over het product zelf. De artikelen die gaan over het product zelf gaan sluiten gentech strict genomen niet uit
Kort - omdat ik deze steen in de juridische vijver wilde gooien, maar niet eens zo kort door de bocht, beweerde ik dus dat het product zelf GM kan zijn én toch - als je je houdt aan de tekst -biologisch mag heten.
Het begrip 'biologisch' in wetgeving en normering slaat nl. nog steeds vnl. op de omgangswijze met een organisme en niet op de aard van het organisme zelf. Uiteraard, de geest van de wet en de normering is duidelijk. De letter laat op zijn best ruimte voor een ruimere interpretatie van de normen.
Onze steeds harder wordende rechtspraak wordt steeds feitelijker en procedureler en kan daardoor steeds minder rekening houden 'met de geest van de wet'. Ik ben bang dat als het puntje bij het paaltje komt SKAL wel degelijk een GM paprika die biologisch wordt verbouwd onder het predikaat 'biologisch' moet tolereren. Ook al zal SKAL dat slechts met knarsende tanden accepteren.
Gentech is verboden in de biologische sector, een onbespoten GMO-paprika mag nooit het label "biologisch" dragen!