Traag
Planten gebruiken zonlicht om CO2 en water om te zetten in biomassa. Als er te veel zonlicht is, kunnen de bladgroenkorrels, waar de fotosynthese plaats vindt, beschadigd raken. Daarom hebben planten in hun bladgroenkorrels een bescherming zitten - NPQ (nonphotochemical quenching) - om het teveel aan energie af te voeren. Als de plant weer in de schaduw komt, schakelt dat beschermingssysteem weer uit. Omdat de gang van 'aan' naar 'uit' wat traag verloopt, kan de omzetting van licht en CO2 efficiënter worden gemaakt.
In hun experiment verhoogden de wetenschappers de expressie van 3 genen die betrokken zijn bij NPQ. Hierdoor ging het NPQ systeem eerder uit en was de efficiëntie van fotosynthese in de schaduw hoger. Een versnelde uitschakeling van het NPQ systeem levert volgens de onderzoekers de nodige winst, omdat ongeveer de helft van de fotosynthese van een plant in de schaduw plaatsvindt.
Wereld voeden
De wetenschappers voerden het onderzoek uit met tabaksplanten, omdat deze planten makkelijk zijn om mee te werken. Op dit moment onderzoeken ze of andere (voedsel)gewassen, waaronder rijst, op dezelfde manier op dezelfde manier kunnen worden gemodificeerd. Volgens onderzoeker en co-auteur Krishna Niyogi zijn de moleculaire processen die zijn team heeft gemodificeerd zo wezenlijk voor iedere fotosynthese dat "we hopen om een vergelijkbare toename in de opbrengst bij andere gewassen te zien.”
Onderzoek naar het verhogen van gewasproductiviteit komt voort uit zorgen over voedseltekorten. De verwachting is dat de wereldvoedselproductie in 2050 verdubbeld moet zijn om de toenemende vraag te kunnen beantwoorden. De opbrengst van de belangrijkste voedselgewassen neemt niet snel genoeg toe om de behoefte te kunnen vervullen. Hoofdauteur Stephen Long: “Mijn houding is dat het heel belangrijk is om deze nieuwe technieken nu op de plank te hebben liggen, omdat het 20 jaar kan duren voor zulke innovaties de boerenakkers bereiken. Als we het nu niet doen, zullen we de oplossing niet hebben wanneer we hem nodig hebben.”
De Bill and Melinda Gates Foundation steunde dit onderzoek. Alle nieuwe technieken die voortkomen uit dit onderzoek zullen gratis beschikbaar zijn voor boeren in arme landen in Afrika en Zuid-Azië.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Altijd weer de zelfde denkfout bij dit soort werk. Als de auto sneller rijdt neemt ie meer brandstof. Dus als de plant meer biomassa gaat produceren, kan hij dat niet enkel en alleen van zon en CO2. De rest moet uit de bodem komen. Moet aangevoerd worden. Waar vandaan? Wat kost dat dan?
Voor niets gaat alleen de zon op, wel een toepasselijk gezegde. Maar helaas, zon en plant doen het samen niet alleen. Even nadenken jongens van het Bill Gates fonds. Niet iets voor niets willen geven aan arme boeren die er vervolgens niets aan hebben.
Dat van die hogere ziektegevoeligheid weet ik nog zo net niet. Misschien wel met de huidige technieken, hetzij door de rijkere bemesting, of hoog-potentiële rassen waarin misschien de een of andere interne balans tussen gerichtheid op graanproductie versus aandacht voor de rest van de plant is verstoord. Maar bij deze meer efficiënt fotosynthetiserende planten zullen we het moeten afwachten. Misschien krijg je iets in de trant van polyploiden, zoals in raaigras. Wat ik me erbij voorstel is gewoonweg meer droge stof, maar op dezelfde manier verdeeld over de plant als nu het geval is. Inclusief hogere graanproductie. Maar er zullen ook wel weer nadelen aan zitten, niets is perfect.
Harry, ik snap je redenatie niet. Verhoging van biomassaproductie per ha gaat gepaard met een grotere ziektegevoeligheid. Bij granen is dat overduidelijk. Nieuwe rassen met een hogere opbrengst per ha zijn op een dusdanige wijze veredeld die gepaard gaat/parallel loopt met chemische ziekte bestrijding. Je krijgt een belabberde opbrengst wanneer je bij een nieuw graanras geen chemische ziektebestrijding toepast. Oude graanrassen hebben een veel lagere opbrengsten dan een nieuw ras, daar staat tegenover dat een oud ras veel minder/niet ziekte gevoelig is. Je kunt er van uitgaan dat je bij veredeling via fotosynthese ook meer chemische ziektebestrijding moet gaan toepassen. Wat is dan wijsheid.
( note, kortstro graanrassen worden allang niet meer gebruikt.)
Henric, de vraag "Waarom moet een veredelingsbedrijf zich verantwoorden voor het politiek correcte geleuter op hun site?" stellen is hem beantwoorden. Het is immers, inderdaad, hún site - dus wat ze daarop zetten, of dat nu politiek correct geleuter (PCG) is of niet, daar moeten ze op kunnen worden aangesproken (bijvoorbeeld door wie een discrepantie meent te zien tussen dat PCG en de echte drijfveren). Dus Monsanto doet dat zichzelf aan. Geen bedrijf is verplicht PCG op zijn site te zetten. Laat ze het dan gewoon weghalen.
Dick, ik lees in het artikel 'Onderzoek naar het verhogen van gewasproductiviteit komt voort uit zorgen over voedseltekorten.' Onzin natuurlijk, met hogere productiviteit kun je gewoon geld verdienen.
Ik keek net even op de site van Philips, en daar staat te lezen dat zij geloven dat er altijd een manier is om het leven te verbeteren. Prachtig, maar iedereen weet dat dat gelul is en Philips gewoon spullen wil verkopen. Niks mis mee, en daar hoor je geen mens over.
In het Monsanto-artikel gaat het erover of Monsanto wel echt wil zorgen voor voldoende voedselproductie, zoals ze beweren. Waarom moet een veredelingsbedrijf zich verantwoorden voor het politiek correcte geleuter op hun site? Bedrijven doen dingen omdat ze daar geld mee kunnen verdienen, daarvoor zijn ze namelijk opgericht.
Terzijde, als je van het bovenstaande al onder de indruk bent, dan ga je de komende jaren nog wat meemaken. Planten werken ongelofelijk inefficiënt, en we krijgen steeds meer de instrumenten om daar wat aan te doen. Dit zijn nog slechts vingeroefeningen.