1 min
De effecten van thee-drinken zijn uitgebreid onderzocht en bepaalde positieve effecten zijn onomstreden, bijvoorbeeld dat het een goede manier is om vocht binnen te krijgen en -zou Katan zeggen- thee is gezond omdat er geen alcohol in zit, afgezien van jägerthee. Lipton/Unilever jokt dus niet met zijn campagne die die positieve effecten benadrukt. De merkbelofte is ook heel bescheiden. Thee kán dat allemaal doen, maar zeker is het niet. Lipton, "one of the world's great refreshment brands", is bovendien een van de gangmakers van de Keniaanse economie. Nu blijvend met natuurlijke anti-oxidanten.
Ook met (semi-)ware claims is marketing te bedrijven. Beperking van de vrijheid van meningsuiting leidt niet automatisch tot slow food en wereldvrede.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
_02_480_289_84_s_c1.jpg)
@Wouter van der Land:
Je zegt dat Lipton beweert dat thee "dat voor je kán doen". Dan had er moeten staan: 'Thea MIGHT do that'. Het verschil tussen een belofte en het zou mogelijk kunnen (maar misschien ook niet).
Laten we gewoon eens voor Dick's panel spelen:
Plaatje van, zoals hierboven en "thee can do that".
Vraag: 'Wat belooft dit product?' of/en 'Wat denkt u dat thee voor u kan doen?'
Antwoord: "Dat het hertstikke gezond voor je is."
Vraag: 'Waarom denkt u dat?'
Antwoord: "Omdat er anti-oksidingesen enzo in zitten en dat schijnt goed voor/tegen mezusenmezo te zijn".
Op het gevaar af beschuldigd te worden een elitaire kijk te hebben, is dit waar het naar mijn idee om draait. Op de één of andere manier heeft bij een grote groep de idee post gevat dat thee heel erg gezond is voor je. Lipton/Unilever hoeft niets anders meer te doen dan simpel in te koppen met de suggestie dat thee 'het' voor je kan doen.
Geen Katanpanel dan maar? Nee, nee, juist wel, want een fraaier alternatief is er (vooralsnog, hoop ik) nog niet. Het zal feilloos blootleggen datgene dat met de huidige wetgeving juridisch niet aan te pakken valt. Feitelijk jokken vs juridisch liegen.
"Het probleem zit'm niet in wat je niet vertelt, maar in wat je aan onwaars zegt of suggereert."
Dick, wat hier dan van te zeggen?
De Nederlandse winkelketen Kruidvat heeft de oordruppels van het merk Otalgan uit de rekken van zijn winkel in Aalst gehaald.
Het Koninklijk Oost-Vlaams Apothekers Gild diende een klacht in tegen Kruidvat omdat het met Otalgan een niet-geregistreerd geneesmiddel verkoopt. Dat vertelde Kruidvat niet.
Nick, daar heb je een punt.
De RVU met de programma's van Wouter Klootwijk (Keuringsdienst van Waarde) gaan al een stuk die richting uit, niet?
Zou Wouter L Zaandam al gebeld hebbben?
Journalisten doen dat voor restaurants: Gault-Millau, Michelin etc., en hebben daar een zeker onafhankelijke reputatie voor. Voor producten moet dit dus ook kunnen.