1 minDe discussie onder het publiek komt m.n. voort uit een lezing van ene Dr. Rima Laibow die al sinds eind 2006 op Internet circuleert. Ik kende de video niet voor TROS Radar, ook al was nou juist 2006 het jaar waarin een heel zakelijke jurist van de Utrechtse Universiteit me voor het eerst indringend attent maakte op de vergaande handelspolitieke implicaties van de Codex. De EU-regels die rauwmelkse kaas onmogelijk maken, zijn er niks bij.
Rima Laibow zal zeker niet ieders type zijn. Ze presenteert met een uitstekend gevoel voor communicatief effect. En toch bekruipt me een ongemakkelijk gevoel: ik geloof niet dat ze een complete charlatan is. Foodlog kreeg er de nodige mails over, voor en tegen Laibow. Radar stelt dat ze nooit op contactpogingen reageerde en er daarom op z'n minst getwijfeld mag worden aan haar betrouwbaarheid.
Wat denken foodloggers ervan: is mevrouw Laibow 'a fraud'?
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
_02_480_289_84_s_c1.jpg)
Geen tijd om nu het filmpje te gaan kijken. Ook ik hou niet van denken in termen van "samenzweringen". Wel is er in mijn ogen helemaal niets mis met de Codex Alimentarius (HACCP als methode is onderdeel van de Codex). Wetenschappers, experts van FAO, experts van lokale "VWA's wereldwijd" EN experts van grote bedrijven hebben de Codex 40 jaar geleden bedacht en ontwikkeld. De Codex is geen "wet" en stel dat de EU en USA via de codex een juridisch gevecht zouden voeren dan is hier sprake van een politieke en juridische insteek en niet met de inhoudelijke inhoud van de Codex.
Spijtig genoeg lijkt het vaker voor te komen dat wetenschappelijk informatie of goede bedoelde best-practices zoals de Codex door politici of de media (Radar - ik heb deze uitzending (nog) niet gezien) wordt misbruikt/gebruik. In dit geval denk ik echt dat Radar geen zuivere journalistiek heeft bedreven en vooral op de sensatie uit was.
@ Jacobs, maak je geen zorgen. Hoe groot sommige multinationals ook zijn, ze gaan echt niet bepalen wat jij en ik gaan eten. Persoonlijk maak ik me meer druk over de inkoopmacht van retail dan over de (afnemende) macht van de grote A-merken.
@ Helene, ik deel je reactie. Doe inderdaad zelf je onderzoek (mits betrouwbare bronnen en experts). Kortom nuchter blijven en zelf de kennis verzamelen. We laten ons toch inderdaad niet gek maken door de eerste de beste complotdenker die een YouTube filmpje heeft gemaakt? (en nu verwacht ik een reactie in de trant van " de media bestaat niet " en " geef de media maar weer de schuld " :-) )
@ Steven. Ik ben voor level playing fields, ook in de internationale handel (en tevens ook voor minder internationale food-markten :-) ). Dit punt gaan op termijn vanzelf opgelost worden denk ik. Na de crisis gaat de olie-prijs weer omhoog, transportkosten idem dito dus. Daarnaast gaan wij -burgers in onze maatschappij- eisen dat er meer informatie over foodmiles/CO2-uitstoot/etc, gaat komen. De tegenreacties voor global sourcing (grondstoffen over de gehele wereld inkopen) zijn al in gang gezet. Ik ben positief!
@ Dick, tja Europa zit er wat verdeeld en klungelig bij. Een land (en Regio) krijgt de leiders die het verdient. Daarnaast betwijfel ik toch de uitspraken van de door jouw aangehaald jurist. Er is maar een manier denk ik: weer terug gaan naar een rationele basis van voedselveiligheid (codex, haccp etc zijn in eerste instantie gemaakt vanwege Food Safety). De basis vraag hierbij " welk risico vinden wij dat een individue of groep individuen in onze maatschappij mag lopen?". De rest zijn a-politieke technisch inhoudelijke abc-tjes. Deze zg risico-contouren kunnen we dan gebruiken voor al ons economisch handelen (dus naast Food, ook voor transport, de chemie, ...).
PS een inhoudelijk discussie ga ik nooit uit de weg. Dit was voor mij de reden om m'n eerste verhaaltje hier over de grote en kleine druppels te laten gaan. de schrijven. Onze food-maatschappij zit complex in elkaar en een rationele discussie over zin en onzin zijn altijd wel nuttig. Maar dan wel graag een discussie door goedgeïnformeerde kennisdragers.
Kijk, weer wat geleerd, ik ga het de volgende keer proberen, dank je.
Hoe het moet staat nota bene boven het reactieveld.
Kopieer omschrijving. Plak de url waar die hoort en zet op de plek van omschrijving de tekst die je wilt.
Dick, ik ben daar niet zo slim in, dat linken aanbrengen, moet nog op cursus!
Dit symposium (hint: altijd even link aanbrengen)