Duurzame Intelligentie Quiz

Mijn antwoorden maar wel met kanttekeningen; voor het statistisch experiment zullen ze toch al wel te laat zijn.
1 doe maar c, want hangt ervan af: denk dat als het voor dezelfde dag is zakje voor minder water- en voedselverspilling zorgt, maar krop blijft makkelijk ruime week goed in koelkast met keukenpapiertje eromheen, elke dag een paar blaadjes op brood of in sla; moet je met zakje niet proberen, staat na paar dagen bol en dan kan je als je niet van weggooien houdt de zure bedorven blaadjes eruit gaan vissen terwijl je jezelf uitscheldt, niet zo leuk.
2 snap vraag niet
3 c
4 a (ad c: moet natuurlijk als snoep gepresenteerd worden en als het goed is snapt consument dan dat dat niet ongezond hoeft te zijn, zolang hij er maar weinig van eet - waarschuwing op zich maakt iets niet 'duurzamer', een sigaret is ook niet duurzamer omdat erop staat dat je er eerder van doodgaat)
5 b om vele redenen, maar als je gezondheid bedoelt: ik heb nog nooit gehoord dat ongegist druivensap verslavend werkt of mensen er anderhalve liter achter elkaar van drinken, terwijl beide verschijnselen bij cola wel voorkomen.
6 b (tenzij bijvoorbeeld dierenwelzijn en gifgebruik niet gereguleerd zouden zijn in die denkbeeldige kringlooplandbouw) hoewel als je heel precies bent c waarschijnlijk waar is.

1. A
2. B
3. A
4. B
5. A
6. C

Het zijn antwoorden waar ik normaal gesproken een boel kanttekeningen bij zou plaatsen, maar die laat ik even wezen ;-)

1 a
2 c
3 a
4 b
5 a
6 b

Me dunkt dat het voor jou niet nodig is het toe te lichten. Verder staat het mooi beschreven in de link naar de pagina van Liaturgus.

Een korte omschrijving:
Het principe van welwillendheid houdt in dat men er vanuit gaat dat de ander aan de door hem of haar gebruikte termen dezelfde betekenissen toekent als de toehoorder.
http://www.phil.uu.nl/~rob/2007/wetfil/begrippenlijst.shtml#P

................
't Is eigenlijk een rottige leidraad in een (filosofische)discussie want het heeft tot doel om (gezamenlijk) tot een soort waarheidsvinding te komen. Dit in tegenstelling tot veel andere (politieke) discussies waar het er vooral om gaat om te 'winnen'. In het laatste geval mogen we lekker drogredenen gebruiken, zoals verdraaiingen, afleidingsmanouvres, op de man spelen, woorden in de mond leggen, eigen interpretaties toevoegen etc. Da's vaak veel leuker, en gaat soms onbewust (zie menig Foodlog discussie).

Inzake de duurzaamheidsvraagstukken moeten we dus niet proberen bovenstaande multiple choice af te kraken of te muggenziften, maar serieus proberen te begrijpen wat de vragensteller heeft beoogd.

Is dit ongeveer wat je bedoelde Dick. Vul gerust verder aan, want ik ben slecht een amateur filosoof.

Dank Lourens. Je intrigeert me door je verwijzing naar het Principe van de Welwillendheid. Kun je dat wat nader toelichten?

Bluebandbrood is witbrood met nabouwvezels van chichorei. Foodwatch was ertegen. Of ze precies wisten waarom is me nooit helemaal duidelijk geworden.