1 min
De Partij van de Dieren houdt van vragen stellen, met name aan LNV. Dat is een goede zaak vindt de verantwoordelijke minister. Gerda Verburg zegt echter ook dat het wel goed is om 'de feiten op tafel te leggen'.
Ik veerde al op, maar ze blijkt iets heel anders te bedoelen: de kosten van het beantwoorden van al die vragen. Het gaat om nu al ruim 3 keer zoveel vragen als vorig jaar in totaal. De kosten bedragen in de eerste 5 maanden van dit jaar al € 250.000. De vragen schijnen bovendien steeds langer te worden.
CDA-prominent Atsma vindt de kosten buitensporig en wil kennelijk dat er minder vragen gesteld worden. Dat is uiteraard ondemocratisch.
De vraag is waarom de PvdD zoveel vragen met succes kan stellen zonder zichzelf te kijk te zetten. Zou het komen omdat boerenorganisaties te weinig openheid van feitelijke zaken durven te geven en daarom vanzelf de rol van 'sitting duck' krijgen Daar kun je immers vrij op schieten.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Sjezus, dat bericht had ik nog niet gezien! Waarom nou geen serieuze dingen aangepakt?
Blij dat we het eens zijn, Joy
Ze reageren trouwens weer met vragen:
http://www.partijvoordedieren.nl/news/view/1026
Maar ze hebben een punt vwb die cda-politiek.
Dan hun castratiebeleid voor varkens, tja ik vind het bizar dat ze min of meer voor castratie zijn (als het maar verdoofd is) en niet de castratie zelf aan de orde stellen. Dus we zijn het volgens mij volkomen eens.
Joy, OK. Laten we het niet op de spits drijven door Atsma, maar bij de PvdD houden.
Kun jij hun varkenscastratiebeleid billijken?
Natuurlijk mag de minister, al dan niet licht ironisch, een vleugje ergenis laten doorklinken. Graag zelfs. Dan wordt het een stuk menselijker.
Maar... dat grijpen mensen zoals Atsma aan als stok om mee te slaan. Die staan hijgend te wachten totdat ze weer ergens op kunnen reageren zonder zelf ook maar ooit iets te bedenken. Reageren ipv regeren.
Het spreekwoord van die tien wijzen... Je hebt ook het gezegde dat domme vragen niet bestaan. Ben ik het overigens niet mee eens. Ik kan het me niet voorstellen dat een oppervlakkige of domme vraag veel tijd kost om te beantwoorden. Door wijzen that is :-)
Joy ik vind dat je democcratisch gezien volstrekt gelijk hebt. Maar je kent ook het spreekwoord dat 1 gek meer kan vragen dan 10 wijzen kunnen beantwoorden. De vraag is nl. hoe relevant al die vragen zijn. Dat lijkt en goedkope opmerking. Voorbeeld daarom: verdoofde varkenscastratie. Als de PvdD zijn vragen en campagne op het juiste nievau had ingestoken waren er minder vragen nodig en zaten de varkens nu niet op de blaren. Naar verwachting nog voor vele jaren. Castratie is nl. niet nodig en verdoving dus ook niet.
Het mag duidelijk zijn dat ik zeker niet op de PvdD stem maar hopelijk ook dat ik het zou buitengewoon zou aanmoedigen als echte dierenbelangenbehartigers meer van zich zouden laten horen.
Voor zover de PvdD te weinig deskundig is om de belangen van dieren te dienen, zij het ze vergeven. Niet te vergeven is de volharding daarin. Dat noem ik arrogant. Het resultaat van hun politiek en communicatiebeleid heeft in ieder geval de belangen van varkens weinig verder geholpen. En daarom: de uitspraak van de minister kan wat mij betreft- in zo'n vlaagje van ergernis - best door de beugel.