Dat zei Bas Heijne gisteren. Een alweer bijna vergeten WUR-professor onderschreef het volledig.
"Wie iets te verkopen heeft, weet dat immateriële verlangens moeten worden aangesproken, het streven naar gezond, puur, duurzaam, en een schonere en een betere wereld. De reclame heeft die boodschap tot een ware kunst verheven. Het woord zelf is tot daad gemaakt. Als je het maar lekker genoeg zegt, als je het maar aantrekkelijk brengt, is het net alsof het echt zo is. [...] Het resultaat is de ultieme fake – onze goede bedoelingen met onszelf en de wereld commercieel gemanipuleerd, onze idealen gereduceerd tot louter handelswaar"
Dat schreef NRC huismoralist Bas Heijne gisteren. Het ging over foodwatch jongste Gouden Windei nominaties en het boek Heineken in Afrika van de Nederlandse journalist Olivier van Beemen.
Dat is spannend. Heijne is kritisch weldenkend van het progressieve soort. Bino is nadrukkelijk pro GMO en pro tech. Dat zal de mensheid verder brengen, vindt hij, al is de kritische mensheid tegen. Ooit moest minister Gerda Verburg Bino redden van mensen die in hem een marketeer van Monsanto zagen.
Onwillekeurig komt een vraag in me op: welke hoop op een open gesprek schuilt er in die ontmarketingde wereld?
Fotocredits: foodwatch
Dit artikel afdrukken
Dat schreef NRC huismoralist Bas Heijne gisteren. Het ging over foodwatch jongste Gouden Windei nominaties en het boek Heineken in Afrika van de Nederlandse journalist Olivier van Beemen.
Wat een prima column! NRC Handelsblad: List & bedrog
https://t.co/QhqSC6aXWL
— Raoul Bino (@binowage) December 12, 2015
Onwillekeurig denk ik dan: welke hoop op een open gesprek schuilt er in die ontmarketingde wereld?WUR-professor Raoul Bino onderschreef het volledig.
Dat is spannend. Heijne is kritisch weldenkend van het progressieve soort. Bino is nadrukkelijk pro GMO en pro tech. Dat zal de mensheid verder brengen, vindt hij, al is de kritische mensheid tegen. Ooit moest minister Gerda Verburg Bino redden van mensen die in hem een marketeer van Monsanto zagen.
Onwillekeurig komt een vraag in me op: welke hoop op een open gesprek schuilt er in die ontmarketingde wereld?
Fotocredits: foodwatch
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Bij #21, excuus, Jur. Mijn iPhone maakte 'statistisch' van statisch. Het is om gek van te worden. Nu gecorrigeerd. Het is al ingewikkeld genoeg.
Niels: "Het sentiment nu is dat mensen vinden dat producenten, retailers en de overheid dit gewoon moet regelen." Dat vind ik een gezonde ingesteldheid.
Leg de mensen uit wat er te regelen valt en wat dat evt. kosten moet. Daar zit ook een verhaal in. Maar letterlijk niemand doet het. Ik ken althans geen voorbeelden. De reflex is dan toch normaal: regel het gewoon, wanneer er niks te vertellen (mogelijk: op te biechten) valt.
Dank voor de link in je eerste reactie, trouwens.
Jur, het is ingewikkeld om naar onze eigen houding te kijken. Dat blijkt. Lees het stukje van Heijne. Hij stelt bedrog aan de kaak (waaronder bedrog dat hij vermoedt, niet gehinderd door kennis, maar voor waar aanneemt). Bino onderschrijft dat, maar is zelf slachtoffer geweest van vermoedens van mensen die, ongetwijfeld en net als Heijne, het goede met de wereld voor hadden.
Ik zou het dus net zo opschrijven. Om de zelfreflectie te stimuleren. Na het stukje van Heijne, komt iets heel anders: je hebt altijd een frame. Hoe ga je daar mee netjes en productief mee om? That's the question.
Of ik het ook in een statisch medium als een krant of een boek zo zou formuleren: nee! Klopt.
Dick #8, het is wel verwarrend dat je schrijft dat het je niet om (de spanning tussen Heijne en) Bino gaat, terwijl Bino's mening prominent in de titel van je artikel wordt aangekondigd. Ook zou ik de volgende keer als ik jou was de passage "Dat is spannend. Heijne is kritisch weldenkend van het progressieve soort. Bino is nadrukkelijk pro GMO en pro tech" anders opschrijven, want die wekt wel degelijk de indruk dat je de verhouding tussen beider meningen spannend vindt.
Maar nu je vraag. Bedriegt Aldi de boel? Strikt letterlijk genomen niet, denk ik. Het zal wel op het etiket staan, dat percentage. En natuurlijk wringt het als Aldi dat product aanprijst met 'puur natuur' of woorden van die strekking (helaas zegt Heijne niet welke holle frasen Aldi hanteert, hij impliceert het alleen) maar omdat 'puur natuur' geen SMART begrip is, is de vraag 'bedrog of niet?' niet te beantwoorden.
Dat is natuurlijk wel het geval bij zijn andere grote casus: Volkswagen. Die hebben niet alleen Heijne, maar velen met hem bedrogen.
Steven, #17. Klopt. Heel veel mensen maken zich zorgen om het milieu, hun gezondheid, dierenwelzijn en onrecht in de wereld (vooral kinderarbeid). Uit trendonderzoek van Goos Eilander (Trendbox) blijkt dat 20 jaar geleden mensen gemotiveerd waren daarvoor wat extra's te willen betalen in de supermarkt, maar dat is nu niet meer zo. Het sentiment nu is dat mensen vinden dat producenten, retailers en de overheid dit gewoon moet regelen.