De beweegreden voor hun pleidooi komt uit hun constatatie dat er allerhande wetten bestaan om de Europese samenleving te beschermen, maar er geen zo’n beschermingswetten in werking zijn voor de Europese voedselproductie. “Denk bijvoorbeeld aan wetgeving die de net-zero industrie wil stimuleren waarbij deze industrie voorrang krijgt bij vergunningverlening op milieuwetgeving of natuurherstelwet”, duidt Vandekendelaere. “Dit bestaat momenteel niet in de landbouwsector.”
Strategische voedselzekerheidwet
Ook het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid (GLB) beschermt en garandeert volgens Vandekendelaere de Europese voedselproductie niet. “Het GLB heeft wel als gevolg dat er voedselproductie is, maar er is geen wet die deze voedselproductie beschermt.” Hetgeen het dichtst aanleunt bij de ‘Europese Landbouwbeschermingswet’ lijkt de jongerenboerentoets te zijn die binnenkort in alle toekomstige landbouw-, klimaat- en milieuwetgeving geïmplementeerd moet worden. Een toets die ervoor moet zorgen dat we nog genoeg jonge landbouwers overhouden in de toekomst. De jongeboerentoets kan hierbij gezien worden als een light-versie van de voorgestelde wet, die er bovenop ook moet aangeven vanaf wanneer en waar er andere wetgeving ondergeschikt wordt aan het strategische belang van voedselproductie op de Europese bodem.
Sindsdien hebben we altijd maar wetgeving erbij gemaakt waar landbouw aan ondergeschikt wordtDe basis van het landbouwbeleid
Want niemand lijkt volgens Dochy en Vandekendelaere nog wakker te liggen van dat strategische belang van voedselproductie. “Bij de oprichting van de Europese Economische Gemeenschap in 1957, waarbij ook de doelen van het landbouwbeleid vastgelegd werden, werd nochtans geschreven dat er landbouwbeleid moet gevoerd worden om onze eigen voedselvoorziening veilig te stellen en deze als strategische sector te benaderen”, aldus Vandekendelaere. “Dat is de reden waarom het landbouwbeleid destijds in het leven werd geroepen. Sindsdien hebben we altijd maar wetgeving erbij gemaakt waar landbouw aan ondergeschikt wordt.”
Voor beide politici komen de Europese landbouwprotesten niet uit de lucht gevallen. “Politici en bij uitbreiding de maatschappij verwacht steeds meer van boeren op vlak van milieu, dierenwelzijn en duurzaamheid. Niet enkel via het Europees landbouwbeleid, maar ook via hyperambitieuze milieuwetgeving die dan uiteindelijk in Vlaamse decreten wordt omgezet”, aldus Vandekendelaere en Dochy, die zich onlangs onttrok aan de stemming van het stikstofdecreet in het Vlaams Parlement. “En toch vallen momenteel met de boerenprotesten politici over elkaar heen om de Vlaamse landbouwers te verdedigen, velen blazen hierbij warm en koud tegelijk.”
“Een consequente inzet voor de landbouw moet resulteren in een Europese Landbouwbeschermingswet”, concluderen de heren.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Wat een ongelofelijke onzin. Zo'n beschermingswet bestaat en heet het GLB. Alleen beschermt het vooral de grootgrondbezitters, dankzij de partij van deze twee heren: de christen-democraten. Dit is de zoveelste actie om de verduurzaming van de landbouw tegen te houden, tegen belang boeren in. Dat mag toch wel duidelijk zijn?
Het lijkt mij dat een geopolitieke visie op voedselsoevereniteit inderdaad ontbreekt in Europa. Gezien de ontwikkelingen in de wereld een gevalletje ´Beter laat dan nooit´?
Het GLB in een notendop: Doelstellingen van het gemeenschappelijk landbouwbeleid:=
Het gemeenschappelijk landbouwbeleid (GLB) van de EU, dat in 1962 van start ging, vormt een partnerschap, enerzijds tussen landbouw en samenleving en anderzijds tussen Europa en de Europese boeren. Het moet:
=boeren ondersteunen, de landbouwproductiviteit verbeteren en voor een stabiele voorziening van betaalbare levensmiddelen zorgen
=boeren in de EU een redelijk inkomen garanderen
=het klimaat beschermen en het duurzaam beheer van natuurlijke hulpbronnen bevorderen
=plattelandsgebieden en landschappen in de hele EU in stand houden
=de plattelandseconomie levensvatbaar houden door de werkgelegenheid in de landbouw, agrovoedingsindustrie en aanverwante sectoren te stimuleren
Het GLB is een gemeenschappelijk beleid voor alle EU-lidstaten. Het wordt op Europees niveau beheerd en gefinancierd uit de gemeenschappelijke EU-begroting.
GLB 2023-2027
Om te zorgen dat de Europese landbouw toekomstbestendig blijft, is het GLB in de loop der jaren steeds mee veranderd met de economische omstandigheden en de wensen en behoeften van de burgers.
Het GLB 2023-2027 is op 1 januari 2023 in werking getreden. De steun voor boeren en belanghebbenden op het platteland in de 27 EU-landen berust op het rechtskader van het GLB 2023-2027 en de keuzes die zijn gemaakt in de door de Commissie goedgekeurde strategische GLB-plannen. Deze plannen moeten passen in de ambities van de Europese Green Deal, de “van boer tot bord”-strategie en de biodiversiteitsstrategie.
===============================================
Dát GLB is van, voor en door de óverheid en lobbygrootmachten geworden, wellicht dat de tijd voor een GLB van, voor en door de ónderheid nu gekomen is. (Zingen op de muziek van de Internationale).
Ca 1970-1980 was 80% van het EEG-budget landbouw voor de toen 9 lid-landen. Landbouw was het enige beleidsterrein wat Europees geregeld was, door het werk van m.n. Mansholt. tegenwoordig is dat ca 30 % met 27 landen. (Onderwijs, defensie, zorg, justitie etc zijn en worden nationaal betaald).
1 van de hoofdredenen om dat landbouwbudget te beperken was de uitbreiding van EEG-EG met meer landen die armer waren en ietsje ervoor dictaturen, zoals Spanje met de in 1975 overlden Franco en Portugal na Anjerevolutie 1974. Bij ongewijzigd budgetair beleid zou de uitbreidende EG zich opblazen, met meer en grotere wijnplassen, graanbergen, boterbergen. De prijsgarantie moest eruit of afgebouwd, plus de grote opslagklosten voor die te grote voorraden destijds. (Toen 1980 waren er ca 5 mld mensen op aarde, nu 8 mld. Dat scheelt tegenwoordig nogal). dat kon alleen met quota, voor oa melk en suiker.
Eigenlijk heeft 'de landbouw' mede de/elke uitbreiding vanaf ca 1984 mee bekostigt, als je dat vergelijkt met het beleid jaren '70.
Als je alle BNP's van alle landen optelt is landbouw geen 30% of 80% maar ca 1 % voor 2 a 3 % boeren in de huidige EU.
Dat klopt Piet. De A2 wordt niet verbreed met Brussels geld, noch de GGD voor de jeugdzorg noch de sociale woningbouw. Alleen landbouw. Voor Nederland is dat zelfs nog minder dan de 1%. Maar transitionairen zeggen liever dat ‘boeren 1/3e van de EU middels subsidies opvreten’.
Iets met frames…..