De stad New York gaat per maart 2013 de verkoop van suikerhoudende dranken in bekers groter dan een halve liter verbieden. Frisdrankfabrikanten, belangenorganisaties en horeca-ondernemingen dagen burgemeester Bloomberg nu voor de rechter omdat het besluit onrechtmatig zou zijn.
Burgemeester Michael Bloomberg heeft de maatregel doorgevoerd in zijn strijd tegen de oprukkende obesitas van de New Yorkers. Een op de twee New Yorkers is te zwaar. De maatregel is niet onomstreden, volgens een in augustus uitgevoerd onderzoek door de New York Times waren zelfs 6 op de 10 New Yorkers er tegen.
De nu voor de rechter verenigde tegenstanders doen een beroep op de keuzevrijheid van burgers en zeggen dat Bloomberg het normale democratische proces gefrustreerd heeft door de gemeenteraad te passeren. Hij heeft het voorgenomen besluit laten beoordelen door de Board of Health van New York, en die is volgens de tegenstanders niet bevoegd.
Over de al dan niet dikmakende effecten van suikerhoudende dranken hoor je de tegenstanders niet meer. Misschien gaan ze die strijd maar niet meer aan omdat voor het eerst wetenschappelijk werd bewezen dat frisdrank daadwerkelijk dikker maakt. De eer voor dat bewijs komt toe aan een team van Nederlandse onderzoekers onder leiding van emeritus VU-professor Martijn Katan.
Fotocredits: Teto's Space
Dit artikel afdrukken
De nu voor de rechter verenigde tegenstanders doen een beroep op de keuzevrijheid van burgers en zeggen dat Bloomberg het normale democratische proces gefrustreerd heeft door de gemeenteraad te passeren. Hij heeft het voorgenomen besluit laten beoordelen door de Board of Health van New York, en die is volgens de tegenstanders niet bevoegd.
Over de al dan niet dikmakende effecten van suikerhoudende dranken hoor je de tegenstanders niet meer. Misschien gaan ze die strijd maar niet meer aan omdat voor het eerst wetenschappelijk werd bewezen dat frisdrank daadwerkelijk dikker maakt. De eer voor dat bewijs komt toe aan een team van Nederlandse onderzoekers onder leiding van emeritus VU-professor Martijn Katan.
Fotocredits: Teto's Space
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Voor degenen die het artikel willen lezen (pdf opvragen kan ook via j.c.seidell@vu.nl):
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1203034
Er waren een aantal kritische vragen van de suikerstichting en Hans van Maanen die (met antwoorden) na te lezen zijn op:
http://www.mkatan.nl/component/content/article/21-nieuws/467-kritiek-op-frisdrankstudie.html
http://www.mkatan.nl/component/content/article/469-reply-to-dr-schaafsmas-comments-on-the-drink-study.html?qh=YToyOntpOjA7czo5OiJzY2hhYWZzbWEiO2k6MTtzOjExOiJzY2hhYWZzbWEncyI7fQ==
Passend is dat JOGG van Paul Rosenmöller eerder deze week is gestart met een actie voor het stimuleren van het drinken van drinkwater.
http://www.jongerenopgezondgewicht.nl/actueel/landelijke_kick-off_drinkwater_in_amsterdam_nieuw-west
Overigens gelden de resultaten van de studie niet alleen voor frisdrank maar ook voor vruchtenbsap, fruitdrank, energiedrank en sportdranken
Mijn complimenten voor Seidell en Katan voor het uitvoeren van dit onderzoek. En mijn respect gaat ook uit naar Bloomberg, een burgemeester met lef, die lef toont om iets te DOEN.
Zeer mooi onderzoek inderdaad van o.a. Martijn Katan en Jaap Seidell. Gefeliciteerd met de publicatie! Gelukkig dat dit ook door een ethische commissie is heen gekomen. Ik kan me voorstellen dat hier nog wat barrières overwonnen moesten worden. Er waren immers duidelijke aanwijzingen dat kinderen in de "suikergroep" wat ongewenst gewicht zouden winnen.
En zeer mooi van Bloomberg dat hij frisdrank aan banden wil leggen. Het argument dat dit in zou gaan tegen de "keuzevrijheid" vind ik in dit geval een non-argument. Om te kunnen kiezen dienen mensen zich eerst bewust te zijn waar ze tussen kiezen. En ik denk dat veel mensen de mogelijke gevolgen van hoge inname van geraffineerde suikers onderschatten, of niet in willen zien. Ook suggereert een keuzevrijheid dat mensen op elk moment zomaar kunnen stoppen met de consumptie van de suikerhoudende dranken. Als we naar het complexe probleem van obesitas kijken, zien we echter dat mensen zelden in staat zijn om langdurig te stoppen met overconsumptie en ook zelden in staat zijn tot een behoudt van gewichtsverlies. Overconsumptie van suikerhoudende dranken lijkt dus meer op een eenrichtingsweg naar overgewicht/obesitas - en mogelijke chronische ziekten - dan op een vrije keuze.
Voor zover ik het interpreteer, wordt overconsumptie vooral aangeleerd in de kindertijd/pubertijd. Kinderen kunnen totaal niet inschatten wat een paar glazen frisdrank met hen doet. Als naïve ouders het goedvinden en de maatschappelijke prikkel aanwezig is, zullen kinderen massaal "verslaafd"/gewend raken aan een hoge inname hiervan. De trieste gevolgen van enorme portie groottes worden duidelijk weerspiegeld door de trieste cijfers m.b.t. overgewicht in the land of the "free".
Hans van Maanen die bekend staat als een meer dan uitstekend statisticus heeft ook in een tweede termijn gereageerd: http://www.vanmaanen.org/hans/columns/frisdrank.html#tweedetermijn Wat is hier dan de reactie op? Dat lijkt me belangrijk als het onderzoek steeds geciteerd wordt.
(Uiteraard lijkt me ongeacht de statistische waarde van het onderzoek uitstekend als kinderen water drinken en thee (zonder suiker). Paul Rosemöller heeft trouwens wel heel veel jaren nodig gehad om tot deze conclusie te komen. Dat heeft de organisatie Tijd voor Eten al jaren geleden gezegd. Met deze info is jaren niets gedaan. Waarom nu dan wel?)
Robert, er waren geen problemen met de medisch-ethische commissie. De kinderen werden geselecteerd op het al dagelijks drinken van suikerhoudende drank (op school). Ipv het meekrijgen van thuis kregen ze die drankjes nu op school. In de helft van de gevallen was de suiker vervangen door zoetstoffen. Dat laatste deden we niet omdat we vóór zoetstoffen waren (liever water) maar omdat het onderzoek anders niet dubbel-blind kon worden uitgevoerd.
Liestbeth, we zijn gestopt met reageren op van Maanen omdat het een welles, nietes discussie werd. Van Maanen twijfelt aan de door ons voorspelde gewichtsstijging. Hij schat die wat lager in dan wij. De gegevens van de nationale groeistudie hadden wij al ruim voor publicatie van enkele resultaten in ons bezit. De gemiddelde sds-BMI van de kinderen in ons onderzoek tov de groeistudie was vrijwel nul met een standaard-deviatie van één. Een bijna perfecte afspiegeling van de landelijke steekproef dus. In de anderhalf jaar daarna bleef het gemiddelde in de controlegroep op nul en ook de sd week niet af van het landelijke gemiddelde (hetzelfde gold voor de sds-lengte). De kinderen groeiden dus net zo als andere kinderen in Nederland. In de suikergroep gingen sds-BMI en sds-lengte wat meer omhoog (ook dan verwacht; we hebben er geen verklaring voor). Het is dus echt niety zo dat het onderzoek de kinderen dik maakte zoals gesuggereerd door van Maanen.
Wat betreft de waterinterventie: we hebben die in Zwolle (eerste JOGG stad) al in 2004 geïntroduceerd en onderzocht op effectiviteit (in opdracht van het RIVM dat toen water drinken al als veelbelovende interventie op het programma had staan). JOGG werkt vanaf dit jaar met landelijke thema's en water drinken is het eerste thema dat wordt uitgevoerd.