Nescafé, de koffietak van voedingsconcern Nestlé, heeft Plan 2030 gelanceerd, een plan om boeren te helpen zich aan te passen aan klimaatverandering.
Klimaatverandering heeft impact op de koffieteelt. De voorspelling is dat in 2050 nog maar de helft van de grond waar nu koffie op geteeld wordt beschikbaar is, terwijl 125 miljoen mensen afhankelijk zijn van de koffieteelt voor hun dagelijks bestaan.
Met het onlangs gelanceerde Plan 2030 en een investering van ruim €1 miljard gaat Nescafé koffieboeren helpen aan 'regeneratieve landbouw' te doen. Deze vorm van landbouw richt zich op het verbeteren van de bodemkwaliteit. Een rijker bodemleven en meer organische stof vergroten de weerbaarheid van de grond tegen de gevolgen van klimaatverandering zoals extremere weersomstandigheden en periodes van droogte. Daarnaast draagt regeneratieve landbouw bij aan een grotere biodiversiteit en het beschermen van watervoorraden. Een betere bodem moet de boeren vervolgens aan een betere oogst helpen.
Regeneratieve landbouw claimt te helpen bij aan het vastleggen van CO2 uit de atmosfeer. Nescafé streeft ernaar in 2030 de helft van zijn koffiebonen via deze landbouwmethode te produceren. De CO2-uitstoot wil Nescafé in 2030 gehalveerd en in 2050 naar nul gebracht hebben.
Het Nescafé Plan 2030 is een vervolg én uitbreiding op het plan uit 2010, waarin Nescafé de boeren al bijstond door ze onder meer te trainen op landbouw-vaardigheden en te voorzien van ziekteresistente koffieplantjes. Resultaten van het plan 2010 waren onder meer dat in 2020 de CO2-uitstoot voor oploskoffie met 46% was verlaagd en dat 75% van de koffie verantwoord werd geteeld.
De overstap naar regeneratieve landbouw is niet zonder financiële risico’s voor de koffieboeren. Via financiële pilotprogramma’s met bijvoorbeeld inkomensbescherming gaat Nescafé koffieboeren hierin tegemoetkomen. Resultaten van de programma’s zullen uitwijzen wat de beste manier is voor Nescafé om met meer boeren deze veranderingen aan te gaan.
Dit artikel afdrukken
Met het onlangs gelanceerde Plan 2030 en een investering van ruim €1 miljard gaat Nescafé koffieboeren helpen aan 'regeneratieve landbouw' te doen. Deze vorm van landbouw richt zich op het verbeteren van de bodemkwaliteit. Een rijker bodemleven en meer organische stof vergroten de weerbaarheid van de grond tegen de gevolgen van klimaatverandering zoals extremere weersomstandigheden en periodes van droogte. Daarnaast draagt regeneratieve landbouw bij aan een grotere biodiversiteit en het beschermen van watervoorraden. Een betere bodem moet de boeren vervolgens aan een betere oogst helpen.
Regeneratieve landbouw claimt te helpen bij aan het vastleggen van CO2 uit de atmosfeer. Nescafé streeft ernaar in 2030 de helft van zijn koffiebonen via deze landbouwmethode te produceren. De CO2-uitstoot wil Nescafé in 2030 gehalveerd en in 2050 naar nul gebracht hebben.
Het Nescafé Plan 2030 is een vervolg én uitbreiding op het plan uit 2010, waarin Nescafé de boeren al bijstond door ze onder meer te trainen op landbouw-vaardigheden en te voorzien van ziekteresistente koffieplantjes. Resultaten van het plan 2010 waren onder meer dat in 2020 de CO2-uitstoot voor oploskoffie met 46% was verlaagd en dat 75% van de koffie verantwoord werd geteeld.
De overstap naar regeneratieve landbouw is niet zonder financiële risico’s voor de koffieboeren. Via financiële pilotprogramma’s met bijvoorbeeld inkomensbescherming gaat Nescafé koffieboeren hierin tegemoetkomen. Resultaten van de programma’s zullen uitwijzen wat de beste manier is voor Nescafé om met meer boeren deze veranderingen aan te gaan.
Afgelopen week kondigden verschillende grote concerns aan dat ze aan regeneratieve landbouw gaan doen om de aarde niet langer kapot te maken. De multinationals Bayer, Mars, McCain Foods, McDonald’s, Mondēlez, Olam, PepsiCo en supermarktformule Waitrose zijn volgens critici nou juist verantwoordelijk voor de uitputting van landbouwbodems.
Pro groene nieuwsmedia als The Guardian, Mother Jones en het Spaanstalige Ecoportal omarmen het nieuws niettemin. De grote bedrijven kunnen immers het verschil maken als ze het menen.
De agronoom Jim Sumberg en enkele Nederlandse collega's zijn kritisch. Ze zeggen dat regeneratief boeren een woord zonder duidelijke inhoud is. Volgens hen zijn er geen boeren die hun land moedwillig uitwonen. Integendeel zelfs; in beginsel probeert iedere boer regeneratief te werken om zijn land zo goed mogelijk in conditie te houden. Het uitwonen van landbouwgrond - zoals onder meer in de Flevopolder - is eerder een economisch effect dat economische maatregelen vereist en weinig te maken heeft met inherent slechte landbouwpraktijken. Volgens critici als Sumberg zit het euvel in de combinatie van hoge productiviteitseisen en een lage waardering van de gevaren van hoge extractie. Economische druk van de keten na de boer dwingt de boer meer biomassa van de akker af te voeren dan hij weer kan aanvullen.
Pro groene nieuwsmedia als The Guardian, Mother Jones en het Spaanstalige Ecoportal omarmen het nieuws niettemin. De grote bedrijven kunnen immers het verschil maken als ze het menen.
De agronoom Jim Sumberg en enkele Nederlandse collega's zijn kritisch. Ze zeggen dat regeneratief boeren een woord zonder duidelijke inhoud is. Volgens hen zijn er geen boeren die hun land moedwillig uitwonen. Integendeel zelfs; in beginsel probeert iedere boer regeneratief te werken om zijn land zo goed mogelijk in conditie te houden. Het uitwonen van landbouwgrond - zoals onder meer in de Flevopolder - is eerder een economisch effect dat economische maatregelen vereist en weinig te maken heeft met inherent slechte landbouwpraktijken. Volgens critici als Sumberg zit het euvel in de combinatie van hoge productiviteitseisen en een lage waardering van de gevaren van hoge extractie. Economische druk van de keten na de boer dwingt de boer meer biomassa van de akker af te voeren dan hij weer kan aanvullen.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Ik heb begrepen dat de koffiestruik afhankelijk is van een bepaalde temperatuur. Die temperatuur stijgt, wordt ongunstiger. Daar kan je met regeneratieve landbouw toch niks aan doen?
Regeneratieve landbouw zou best kunnen werken in situaties waarbij bodemvruchtbaarheid sterk afgenomen is en waarbij de intensiteit van de landbouw nog niet groot is en waarbij nog geen grote mechanisatie efficiëntie is doorgevoerd en de boeren schaal nog relatief klein is en er in gemeenschapsverband expertise opgebouwd kan worden. Als bedrijven die vaak voor afzetzekerheid zorgen ook bijdragen in scholing kan dat zeer goed helpen. Uiteindelijk bereik je met zo’n systeem redelijk sluitende kringlopen die ook nog eens een aangenamere leeefomgeving, meer schaduw, betere bodem en plantweerbaarheid en een betere sociale cohesie kunnen bereiken. Dat mensen met een gangbare landbouwachtergrond moeite hebben met deze manier van landbouw bedrijven, heeft vaak te maken met onbekendheid, een sceptische houding ten aanzien van efficiëntie en een zekere angst om de bestaande logica van kunstmest, dierlijke mest, optimale mechanisatie en pesticiden gebruik af te durven zweren. Zelfs onderzoek ernaar zal vaak vergeleken worden met gangbaar en dan komt regeneratief er vaak niet goed uit, omdat de opzet nog vanuit gangbaar ingestoken wordt, waar veel parameters niet betrokken worden bij evaluaties.
Groot voordeel voor mij is dat regeneratief niet biologisch hoeft te zijn, maar hoofdzakelijk praktisch, gebaseerd op logische principes en goede brede agronomische kennis. Juist het ontbreken van het biologische ‘geloof’ maakt dat regeneratieve landbouw een grotere kans maakt dan biologisch omdat dat te veel bureaucratisch dichtgetimmerd zit.
Misschien is het voor zeer intensieve akkerbouw en veeteelt de oplossing niet zonder herdefiniëring, maar juist in minder efficiënte en suboptimale situaties zou ik de gok wel durven wagen dat dit kan lukken.
#1 Frank Eric,
Ik denk dat juist regeneratieve landbouw daar wat aan kan doen. Ten eerste door ook bomen te betrekken in de plannen, maar ook door meer vocht vast te kunnen houden. Als je in de bodem meer vocht kan vasthouden kan de koffieplant ook meer verdampen om zich te koelen. Als zoiets op grotere schaal gebeurd in een regio zal water meer in de eigen regio circuleren, in plaats van door erosie verdwijnen.
Regeneratieve landbouw - mooi als het zou bestaan. Echter het bestaat niet!
#4 Hendrik J. Kaput, ik geloof dat u dit al eens eerder hebt gezegd. En ook dat Kringloop landbouw niet bestaat.
Streven naar herstel van bodems bij behoud van een duurzaam inkomen is zeker mogelijk en kringloopprocessen zo kort mogelijk houden zou eigenlijk de basis moeten zijn voor elk duurzaam systeem.
Als beide niet bestaan zou alleen al het streven er naar waardering waard zijn.