Roos Vonk - ik heb wel bewondering voor haar lef. De kritiek neemt toe, en dan gaat ze in de tegenaanval. Wel even twijfelend over de aanpak. Moet het hard, moet het zacht?
Op Twitter publiceert ze 's middags even de volgende strijdlustige boodschap die ze kort daarna al weer verwijderd heeft:
'Don't rub the stain' was het devies #stapelgate. Maar dat is veranderd. Vanavond naar P&W.... Mon 12 Sep 18:58 via web
en vervangt door de neutralere mededeling "Mag vanavond in Pauw en Witteman mijn kant van het verhaal vertellen" (19:25).
Ik keek dus gisteravond naar P&W. Bijna het eerste wat ze zegt in de uitzending: "ik maak me wel zorgen maar niet over mijn baan". Dat zou de aanzet kunnen zijn van een interessant debat, maar het wordt de minuten daarna nooit echt duidelijk wáár ze zich precies zorgen over maakt. Zoals vaker is de voorbereiding bij P&W matig. De vragen lijken scherp, maar zijn het niet. Doorvragen is er niet bij.
Over hoe het gelopen is. Ze was euforisch over de eerste resultaten. "Dit was precies wat we hadden verwacht", zei ze, en dat bleek de belangrijkste motivatie te zijn geweest om het premature persbericht uit te sturen. Nee, als het omgekeerde was aangetoond, dan was er geen persbericht geweest. En ze kreeg natuurlijk veel onterechte kritiek, vooral boze mailtjes en ze werd persoonlijk aangevallen na dat persbericht. Mensen die dat doen zijn echter "high meat identifiers" - die worden dus agressief als je iets zegt over (hun) vlees eten.
En zo pareerde ze de terechte kritiek op haar onethisch en pseudo-wetenschappelijk handelen met de stelling die ze niet kon bewijzen: dat vleeseters hufters zijn. Je moet het lef maar hebben.
Pauw en Witteman gingen snel over naar het volgende onderwerp.
Dit artikel afdrukken
'Don't rub the stain' was het devies #stapelgate. Maar dat is veranderd. Vanavond naar P&W.... Mon 12 Sep 18:58 via web
en vervangt door de neutralere mededeling "Mag vanavond in Pauw en Witteman mijn kant van het verhaal vertellen" (19:25).
Ik keek dus gisteravond naar P&W. Bijna het eerste wat ze zegt in de uitzending: "ik maak me wel zorgen maar niet over mijn baan". Dat zou de aanzet kunnen zijn van een interessant debat, maar het wordt de minuten daarna nooit echt duidelijk wáár ze zich precies zorgen over maakt. Zoals vaker is de voorbereiding bij P&W matig. De vragen lijken scherp, maar zijn het niet. Doorvragen is er niet bij.
Over hoe het gelopen is. Ze was euforisch over de eerste resultaten. "Dit was precies wat we hadden verwacht", zei ze, en dat bleek de belangrijkste motivatie te zijn geweest om het premature persbericht uit te sturen. Nee, als het omgekeerde was aangetoond, dan was er geen persbericht geweest. En ze kreeg natuurlijk veel onterechte kritiek, vooral boze mailtjes en ze werd persoonlijk aangevallen na dat persbericht. Mensen die dat doen zijn echter "high meat identifiers" - die worden dus agressief als je iets zegt over (hun) vlees eten.
En zo pareerde ze de terechte kritiek op haar onethisch en pseudo-wetenschappelijk handelen met de stelling die ze niet kon bewijzen: dat vleeseters hufters zijn. Je moet het lef maar hebben.
Pauw en Witteman gingen snel over naar het volgende onderwerp.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Even wat tweets van wetjo's van vanmorgen:
ashatenbroeke Asha ten Broeke
Dat was ongeveer wat er gezegd werd. Legt Vonk hier bij P@W nu niet zelf een knoeperd van een bureaula-bias op tafel? pauwenwitteman.vara.nl/Uitzending-det…
1 hour ago
Asha ten Broeke
ashatenbroeke Asha ten Broeke
Pauw: 'Gelukt is dat de hypothese bevestigd is?' Vonk: 'Ja. Het was niet allemaal gelukt, maar we hadden 4 experimenten die wel gelukt zijn'
1 hour ago
@Asha ten Broeke Kijkt naar Roos Vonk bij P&W. Zegt ze (vanaf minuut 7:10) nou echt dat ze alleen de 4 experimenten hebben gepresenteerd die 'gelukt zijn'?
@ harmikink @ashatenbroeke Juist! Precies wat ik het meest schokkend vond @roosvonk. Experimenten die hypothese niet bevestigen zijn 'mislukt'. #fail
@ashatenbroeke @harmikink Wat bij mij bleef hangen was dat ze oprecht was over haar vooroordelen. Maar vervolgens doet ze onvoldoende met dat zelfinzicht.
Voor de mensen die het nog niet hebben gezien: Vonk onder vuur bij Pauw en Witteman.
Hier mijn eerdere reactie:
Ik heb net even de herhaling gezien , ik vond het tenenkrommend, Roos verschuilde zich meerdere malen achter de conclusies uit de volgens haar vele eerdere onderzoeken over dit onderwerp en durfde nu ook weer te zeggen dat vegetariërs aardigere mensen zijn dan mensen die gevarieerder eten!.
De leukste uitspraak kwam trouwens van wielrenner Bauke Mollema die met een grote glimlach om zijn mond vertelde dat hij zonder een dagelijkse biefstuk geen berg meer omhoog zou kunnen fietsen
Over dat optreden in P&W valt nog veel meer opmerkelijks te vertellen.
Iris Dijkstra heeft dat al gedaan op haar blog http://t.co/6MollEy oftewel op www.irisdijkstra.nl/wetenschap/
Nu Barbertje 2 ook hangt, staat opeens het gehele volk klaar om te helpen haar op te knopen. Hoe anders was dat een jaar geleden. 'Wetenschapsjournaliste' Dijkstra verklaarde dit blog om die reden zelfs nog maar enkele dagen geleden tot 'dubieus'.
Hou op met Vonk bashen! Ga aan je werk en kijk wat waar dit onderwerp werkelijk om draait: om wat wel en niet gezegd mag worden én de manier waarop dat de wetenschap in is geslopen. Wetenschap kan juist in de 21e eeuw niet meer waardenvrij zijn omdat we ons af moeten vragen hoe we onze techniek en omgang met de wereld, dieren en onszelf verder willen vormgeven. Wat we willen en hoe het zit raken daarom onvermijdelijk steeds verder verbonden.
De eer van de wetenschap zit in de methode. Die kan wel degelijk zuiver zijn, al zijn de onderzoekshypothesen nog zo politiek.
Daarnaast is de hoogste tijd om het werk van Foucault voort te zetten en de sociale wetenschappen te reinigen van politieke correctheid. Ook wetenschapjournalistes kunnen op dat punt nog heel wat leren. Om met Bolkestein ,die na Vonk zijn boek over 'ervaring' (phronesis heette dat bij Aristoteles, 'Urteilskraft bij Kant) presenteerde, te spreken: haar onervaren jeugd zij haar vergeven.
Afgesproken? Stop met Vonk bashen, kijk naar de balk in je eigen ogen en ga aan het werk.
Aan de orde is de levensgevaarlijke en maatschappijvijandige groepsvorming rond discoursen die elkaar uitsluiten en die via een 'dom complex' van wetenschappers, NGO's, media en overheid over het publiek wordt uitgestort.
Of ik vind dat een zeer actieve manipulator van het 'domme complex' als Vonk daarvoor uitsluiting verdient van de positie die zij tot voor kort had? Ja. Maar van mij mag ze opnieuw beginnen om te laten zien dat ze het wel kan. Dat recht heeft iedereen.
Er zijn tal van atleten met een prachtige erelijst, die het zonder biefstuk deden, Bauke. Maar ik ben en blijf een supporter van je ;-)