Met m'n andere bril op, begrijp ik het wel. Op vers haalt de super de marge terug die het niet maakt op de A-merken. Supers zijn onhandige vormen van distributie, die geen winst maken op een product, maar op het totale assortiment. Vers goedkoper maken kan best als je kijkt naar de directe marge op een product, maar niet als je kijkt naar de negatieve
Ik zet even alle twee m'n brillen af: is het gek om die manier van werken - verlies op het een goed maken met onevenredig (daar zit dus de crux: is dat zo of niet?) veel winst op het ander - te doorbreken? Zo doen de Aldi's en Lidl's het ook. Daarom is vers er niet duur. Het kan dus wel.
Zijn foodloglezers het eens met Rutte?
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Dick, ik denk dat de supermarkten altijd Lorelei spelen. De nimf (stuntartikel) lokt de klant bij de voordeur, loods hem of haar door het verleidelijke doolhof en bij de uitgang staat ze lachend achter de kassa. Zou het verschil met de discounters, die geen A-merken hebben wat bij AGF toch al niet speelt, dan alleen de merknaam zijn waardoor je meer betaald?
Discounters kennen geen zgn. kruissubsidies. Waar de grote supers (met een breed aanbod aan zgn. SKU's: 'stock keeping units' = producten waar je uit kunt kiezen) hun acties met A-merken financieren door een meer dan vanuit het product noodzakelijke marge op vers te maken, doen de discounters dat niet. Dat scheelt een slok op een borrel.
Daarnaast hebben discounters nog een voordeel: minder keuze (wel goed spul), daardoor nog hogere omloopsnelheden en daarom minder behoefte aan winst in procenten. Ze zoeken het in winst in centen. Maak je op 100k omzet bottomline 5% dan zit je op 5k. Weet je er 1.000k van te maken op 1%, dan zit je op 10k, terwijl je kosten bij lange na niet verdubbelen. Je kunt dus meer verdienen met lagere prijzen.
Boeren en verwerkers zijn bij discounters niet beter of slechter af dan bij 'gewone supers'. De klant wel.
Wat is het verder stil op dit item?
Ja, ik ben het eens met Rutte. Echter is dit niet te keren. Volgens mij valt de winst te halen in het WEL onderscheidend maken van de diverse versproducten. Rutte stelt: de ene kippebout is de ander niet. Hoe kan de consument dit nu op voorhand zien? Hoe weet de consument voor welke "kwaliteit"hij kiest? Door de claims op de verpakking? of de prijs? Goedkoop is minder duur is beter? Het zou zo mooi zijn als men weer warenkennis kreeg ipv prijzenkennis. Hier ligt de taak voor de versproducent.
Zou in indeling in kwaliteitsniveaus niet juist heel goed kunnen werken om precies dat voor elkaar te krijgen?
Was er niet ooit en boer die hier zei dat hij liever zijn spullen via de discounters zag gaan dan via de AH? Mede argument daarvoor is (tenminste theoretisch) dat de discounters een veel effectiever distributie-systeem hebben om onnodige systeemkosten te vermijden (en dan heb je dus weleens een leeg vak, maar alleen de luxe-shopper heeft daar 'last' van).
ps. dick, je moet het eerste linkje even repareren