Hoera, weer een keurmerk. Het Weet Wat je Eet keur (Beter voor gezondheid en milieu) is nog een probeerseltje, kijken of het aanslaat bij consumenten, maar Marc Jansen, kwaliteitsman van de bond van kruideniers juicht de komst al vast toe. Het nieuwe logo wordt getest op een paprika en een tomaat en de milieubeweging staat er volkomen achter. Voor de paprika en de tomaat met het keurmerk zijn maar drie bestrijdingsmiddelen gebruikt tijdens de teelt en van elk bestrijdingsmiddel minder dan de wet toelaat. Nee, eeuwig kritische consument, vraag dat nou eens niet, laat ons het feestje vieren. Vraag nou even niet waarin een keurmerkpaprika zich dan onderscheidt van andere paprika’s want hij onderscheidt zich niet. Je moet het anders zien. Je koopt een tomaat waar je iets zeker van weet. Slechts drie bestrijdingsmiddelen. Want wie zegt dat er op keurmerkloze tomaten geen tien zitten?
Voor een keurmerk moet de teler betalen en wat het kost rekent hij door aan de detaillist. Logisch. En de detaillist op zijn beurt verhaalt de extra kosten plus een klein winstje op zijn klanten maar die is blij want zekerheid – weten wat we eten - is ons alles waard.
Dat is het mooie van keurmerken: iedereen gelukkig. Het MSC keurmerk voor milieuvriendelijk gevangen vis levert de visgroothandel meer op dan het kost (‘het is vooral een marketingtool’ zei een grote Nederlandse groothandelaar handenwrijvend van genoegen tegen mij op een persbijeenkomst in Brussel) en ook de detaillist maakt er een welverdiend extra winstje op. Consumenten die er bij stil staan of het goed is voor de wereld wat ze in de winkel kopen, vinden
Daarom zijn we ook zo in ons sas met het Ik Kies Bewust keurmerk. Zelfs voedingsprofessor Katan, niet de achterlijkst denkbare consument, gelooft er in. Hij zegt het zelf in NRC-Handelsblad (12 juli): ‘Als je een supermarktkarretje vol laadt met producten met het Ik kies bewust-logo heb je gezondere boodschappen dan bij een kar vol spullen zonder logo.’ Zo moeten we het hebben, zo willen we het zien en zelfs hij stinkt er in. Dat je vreselijk ongezond Ik kies bewustwaren kunt eten en heel gezond logoloos door het leven kan heeft geen belang, het gaat om de toegevoegde emotionele waarde van het keur. Je moet er heilig in geloven, iets meer voor betalen en gelukkig mee zijn. De Kiesbewust-kerk.
Er is nog iets aardigs aan keurmerken. Neem weer die drievoudig bespoten tomaat. Nu er een nieuw keurmerk voor is wantrouw je tomaten zonder dat keur. Telers van logoloze tomaten zullen dat ondervinden en vragen het keurmerk ook aan. Binnen de kortste keren zal op alle tomaten en alle paprika’s het merk staan. Allemaal een tikje duurder geworden. De certificatenverstrekking is de snelst groeiende industrie van Nederland en omstreken en iedereen vaart er wel bij, materieel dan wel emotioneel.
Alleen die drie bestrijdingsmiddelen, gek eigenlijk. Ik koop al jaren tomaten waar alleen lieveheersbeestjes overheen hebben gelopen om luizen te vangen. Maar geen keurmerk op te bekennen.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Wouter,
Hollandse voorjaarsgroenten van de volle grond hoef je zelden te behandelen met gewasbeschermingsmiddelen (klinkt beter dan bestrijdingsmiddelen) het is simpelweg vaak te koud en ze worden al vroeg geoogst. Denk hierbij aan Spinazie, vroege aardappelen, jonge uien, jonge tuinbonen (dan hoef je ze ook niet dubbel te doppen!), rabarber en neem dan vooral de frambozen rood die is ook nog eens lekker zoet (minder suiker!;-). Zomaar wat voordelen van vroeg geoogste Hollandse groenten. Waarom wordt dit "(H)eerlijk Hollands" niet gepromoot?.
Het is natuurlijk het oude liedje je hebt wel gelijk, maar je krijgt het niet.
Zal ik weer eens iets pro-logo inbrengen? Het kan zijn dat daardoor de Nederlandse natriumzoutconsumptie af gaat nemen en dat daardoor de levensverwachting weer iets opgekrikt wordt. Dit staat los van de mogelijkheid dat tegelijkertijd groepen juist ongezonder worden door het logo.
Maar een geloof dat de levensverwachting met een paar procent verhoogt, is toch een stap richting het eeuwige leven.
Hahaha, ja! Eigenlijk zou je een lieveheersbeestjelogo op je tomaten moeten plakken. Maar oh nee..., dat is al het plakkertje van de Stichting tegen zinloos geweld.
Als ik tomaten zie met het Weet Wat Je Eetplakkertje zou ik het niet kopen. Je weet met dat keurmerk zeker dat je resten van drie bestrijdingsmiddelen binnenkrijgt, ik eet liever tomaten zónder.
Van der Land, een logo dat gezonder voedsel suggereert stimuleert de consumptie. En als het logo dat in zijn eentje niet doet helpt marketing wel een handje. Op de verpakking van nieuwe Kies Bewust-taartjes staat dat je jezelf nu elke dag 'verantwoord' kunt verwennen. Elke dag taart! Of twee keer per dag natuurlijk want dat is nog gezonder.
Natrium? Dietisten en geleerden papegaaien een eind weg: van zout ga je eerder dood. Maar bewijzen ho maar.
En nog iets Van der Land. Gekeurmerkte producten zijn soms een beetje en soms aanzienlijk duurder dan producten zonder gezondlogo. Als het al zo is dat keurmerkproducten beter zijn voor de gezondheid (ik kan je gek maken met kiesbewustvoorbeelden die integendeel minder gezond zijn) dan zullen ze niet gekocht worden door mensen met laag inkomen. Vaak hebben mensen met laag inkomen ook een lage opleiding gehad. Het is de meest verneukte bevolkingsgroep. Pech en het makkelijkst te beduvelen door de afdeling marketing.
Waren keurmerkproducten gezonder, dan nog schoot juist de groep consumenten die beter zou moeten eten er niets mee op, want duurder.