Al 400.000 Belgen gebruiken de gezondheidsapp Yuka, nog geen half jaar nadat deze in België gelanceerd werd. In Frankrijk telt de app al 9 miljoen gebruikers. Dat zijn flinke aantallen. Fabrikanten reageren.
Yuka is een van origine Franse app die de gezondheidswaarde en mogelijke risico's van voedingsproducten én cosmeticaproducten laat zien. Consumenten kunnen via de barcode de score checken, die uitgedrukt wordt in een cijfer van één tot honderd en een groene, gele, oranje of rode kleurcode.
In Frankrijk, waar de gratis app 2 jaar geleden gelanceerd werd, zijn er al 9 miljoen gebruikers. Dat is best opvallend in het land dat aan de wieg staat van de Nutri-Score én het SIGA-logo. Die beide logo's baseren zich op een wetenschappelijke onderbouwing. Bij Yuka is dat onduidelijk: "waar Yuka zijn oordelen op fundeert", schreef Foodlog al, "is niet bekend. Enige wetenschappelijke onderbouwing lijkt te ontbreken."
Grote voedingsbedrijven als Unilever en Nestlé laten zich daardoor niet weerhouden en zeggen "bij de ontwikkeling van producten rekening te houden met de criteria van de app," aldus RetailDetail. Ook kleinere bedrijven en supermarkten zouden aan het herformuleren slaan omdat hun producten slecht scoren in Yuka.
Tot afgrijzen van de critici, onder wie bijvoorbeeld toxicologe Vera Rogiers. "Ik vind het vreselijk dom dat bedrijven hun producten aanpassen onder druk van deze app. Zulke apps maken een veel te simpele voorstelling van complexe wetenschap, en dan nog op basis van verkeerde informatie," zegt Rogiers in De Tijd.
Zo zou de app alleen naar de aanwezigheid van bepaalde ingrediënten kijken, zonder rekening te houden met de mate van blootstelling. "Ze noemen bepaalde stoffen in zonnecrème schadelijk. Maar om schadelijk te zijn, moet je een hele koffer vol zonnecrème op je lichaam smeren."
Dit artikel afdrukken
In Frankrijk, waar de gratis app 2 jaar geleden gelanceerd werd, zijn er al 9 miljoen gebruikers. Dat is best opvallend in het land dat aan de wieg staat van de Nutri-Score én het SIGA-logo. Die beide logo's baseren zich op een wetenschappelijke onderbouwing. Bij Yuka is dat onduidelijk: "waar Yuka zijn oordelen op fundeert", schreef Foodlog al, "is niet bekend. Enige wetenschappelijke onderbouwing lijkt te ontbreken."
Grote voedingsbedrijven als Unilever en Nestlé laten zich daardoor niet weerhouden en zeggen "bij de ontwikkeling van producten rekening te houden met de criteria van de app," aldus RetailDetail. Ook kleinere bedrijven en supermarkten zouden aan het herformuleren slaan omdat hun producten slecht scoren in Yuka.
Tot afgrijzen van de critici, onder wie bijvoorbeeld toxicologe Vera Rogiers. "Ik vind het vreselijk dom dat bedrijven hun producten aanpassen onder druk van deze app. Zulke apps maken een veel te simpele voorstelling van complexe wetenschap, en dan nog op basis van verkeerde informatie," zegt Rogiers in De Tijd.
Zo zou de app alleen naar de aanwezigheid van bepaalde ingrediënten kijken, zonder rekening te houden met de mate van blootstelling. "Ze noemen bepaalde stoffen in zonnecrème schadelijk. Maar om schadelijk te zijn, moet je een hele koffer vol zonnecrème op je lichaam smeren."
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
De weging is alsvolgt (bron Yuka.io).
La qualité nutritionnelle représente 60% de la note. (volgens Nutri-Score)
La présence d’additifs représente 30% de la note. (advies van o.a. EFSA, de l’ANSES, du CIRC)
La dimension biologique représente 10% de la note. (bio français (AB) et/ou européen Eurofeuille.
Diverse fabrikanten hebben hun product al aangepast om voor Yuka beter te scoren, zie pagina 14-16 in:
https://yuka.io/wp-content/uploads/social-impact/Mesure d'impact - Yuka.pdf
(De URL pakt Foodlog helaas niet vanwege de spaties, zie oplossing Dick #2)
Joep, maar bijv. via tinyurl.com doet-ie het wel.
Maar waarom is de App nou wetenschappelijk?
Wat is wetenschappelijk?
Er wordt gebruik gemaakt van wetenschappers die de nutri-score hebben ontwikkeld, voor de additieven wordt de informatie van wetenschappelijke instituten geraadpleegd......en dat vindt men dan wetenschappelijk.
Mogen we concluderen dat de consument nu ook al vind dat de wetenschappelijke onderbouwing zeer discutabel is?
Een gezondheid App trouwens, weten de samenstellers wel wat de definitie van gezond voedsel is?
Ik heb hem op meerdere keren vragen nog nooit beantwoord gekregen.
Arnold, mogen we ook constateren dat jij nog nooit één enkel begin van een antwoord hebt gegeven op die vraag, terwijl je beweert de gezonde wijsheid in pacht te hebben?
Het antwoord op gezond eten is hier al even talloze malen gegeven: weinig bewerkt, gevarieerd, niet te veel, genoeg bewegen en ontspannen en lekker veel slapen en sex. Hoe moeilijk wou je het hebben?