Al jaren sleept het ammoniakdossier, waarin boeren en overheid elkaar verwijten niet de waarheid te spreken over de ammoniakuitstoot door de Nederlandse veehouderij. Jan Cees Vogelaar is voorzitter van het Mesdag Fonds dat een aantal onderzoeken financierde tegen modelmatig bepaalde waarheden waarop Den Haag wet- en regelgeving heeft gebaseerd. Die onderzoeken deden steevast veel stof opwaaien, ook op Foodlog. Mede daardoor zijn de verhoudingen in de loop der jaren behoorlijk verstoord geraakt. Het Rathenau-instituut kreeg de opdracht vrede te stichten. Na vele pogingen om een gesprek op gang te krijgen is het afgelopen week eindelijk gelukt om de partijen inclusief het Mesdag Fonds aan tafel te krijgen. Vogelaar geeft zijn impressie van het eerste gesprek. Opvallend is de terloopse opmerking dat data waarvan de Wageningse universiteit op Foodlog bij hoog en bij laag beweerde dat die allang zijn weggegooid opeens toch blijken te bestaan. Naast 'ontluisterend' noemt Vogelaar het eerste gesprek niettemin 'mooi en goed'.
‘Het ammoniakdossier: op weg naar herstel van een geschonden relatie’. Het is de titel van een Rathenau-rapport in opdracht van het toenmalige ministerie van EZ, nu LNV. Het Rathenau Instituut kwam met de oplossing om een soort van helende sessies te organiseren, met alle partijen om tafel, waar dan in een soort van sociaal-democratisch begrip voor elkaar een gemene deler zou ontstaan wat als basis kan dienen voor de toekomst.
Het Mesdagfonds, Vakblad V-focus en wetenschapper Jaap Hanekamp hebben een behoorlijk aantal keren de uitnodiging voor de dialoog geweigerd. Inmiddels is er dermate veel hard bewijsmateriaal in beeld gebracht door Geesje Rotgers en Jaap Hanekamp, dat een dergelijke Poolse landdag niet zou bijdragen aan het overbruggen van de verschillen maar deze eerder zou versterken.
Wij wilden wel met de ammoniakwetenschappers om tafel. En na veel getrek en voet bij stuk houden is de wetenschappelijke sessie er gekomen. Deze verliep in een goede open sfeer, kende een goede voorbereiding door Rathenau en ook een goede uitvoering.
De openheid was mooi en goed maar ook ontluisterend:
• Jaren verloren gewaande meetdata (emissiemetingen bij verschillende bemestingsmethoden) blijken wel aanwezig te zijn, maar helaas nog niet beschikbaar.
• Worden de ammoniakemissies met 10 tot 20 procent overschat bij bepaalde meetmethoden? Tja, dat zou het geval wel eens kunnen zijn.
• Weersomstandigheden bij het uitrijden van mest zijn eigenlijk meer bepalend dan de uitrijmethode: zodenbemester / sleepvoet.
• Mesdagfonds heeft LNV en WUR het aanbod gedaan een app te financieren als die door LNV als borgingsinstrument kan worden ingezet, zodat niet alleen de sleepvoet maar ook de duospray worden toegestaan.
Van hersteld vertrouwen is nog lang geen sprake, daarvoor is ook beweging op een paar andere echelons noodzakelijk. Ondanks dat we jaren zijn belazerd in het dossier ammoniak, hebben wij één hand uitgestoken naar LNV, WUR en RIVM. Maar de andere hand blijft voorlopig een gebalde vuist, gereed voor harde rake klappen.
Deze tekst verscheen eerder deze week op V-focus en de website van het Mesdag Fonds
Toegevoegd, 17 juni, 11.00 uur: op Agrio reageert Addo van Pul van het RIVM op de niet aflatende stroom van kritiek op het RIVM en de WUR:
Dit artikel afdrukken
Het Mesdagfonds, Vakblad V-focus en wetenschapper Jaap Hanekamp hebben een behoorlijk aantal keren de uitnodiging voor de dialoog geweigerd. Inmiddels is er dermate veel hard bewijsmateriaal in beeld gebracht door Geesje Rotgers en Jaap Hanekamp, dat een dergelijke Poolse landdag niet zou bijdragen aan het overbruggen van de verschillen maar deze eerder zou versterken.
Wij wilden wel met de ammoniakwetenschappers om tafel. En na veel getrek en voet bij stuk houden is de wetenschappelijke sessie er gekomen. Deze verliep in een goede open sfeer, kende een goede voorbereiding door Rathenau en ook een goede uitvoering.
De openheid was mooi en goed maar ook ontluisterend:
• Jaren verloren gewaande meetdata (emissiemetingen bij verschillende bemestingsmethoden) blijken wel aanwezig te zijn, maar helaas nog niet beschikbaar.
• Worden de ammoniakemissies met 10 tot 20 procent overschat bij bepaalde meetmethoden? Tja, dat zou het geval wel eens kunnen zijn.
• Weersomstandigheden bij het uitrijden van mest zijn eigenlijk meer bepalend dan de uitrijmethode: zodenbemester / sleepvoet.
• Mesdagfonds heeft LNV en WUR het aanbod gedaan een app te financieren als die door LNV als borgingsinstrument kan worden ingezet, zodat niet alleen de sleepvoet maar ook de duospray worden toegestaan.
Van hersteld vertrouwen is nog lang geen sprake, daarvoor is ook beweging op een paar andere echelons noodzakelijk. Ondanks dat we jaren zijn belazerd in het dossier ammoniak, hebben wij één hand uitgestoken naar LNV, WUR en RIVM. Maar de andere hand blijft voorlopig een gebalde vuist, gereed voor harde rake klappen.
Deze tekst verscheen eerder deze week op V-focus en de website van het Mesdag Fonds
Toegevoegd, 17 juni, 11.00 uur: op Agrio reageert Addo van Pul van het RIVM op de niet aflatende stroom van kritiek op het RIVM en de WUR:
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Die data zijn een bijzondere vondst. We hadden het er op Foodlog (zie het linkje in de kop) ooit uitgebreid over met Simon Vink van de WUR.
Op Boerderij zegt hij vandaag dat de universiteit gaat uitzoeken hoe het mogelijk is dat de data toch blijken te bestaan, terwijl hem altijd is verteld dat ze er niet meer waren. Boerderij noteert Simons woorden als volgt: “Wageningen UR onderzoekt of de ammoniakgegevens ook de data waren, waar eerder om gevraagd is. Maar buiten kijf staat dat de gegevens beschikbaar worden gesteld”, aldus de woordvoerder. Hij zegt erbij dat de universiteit excuses zal aanbieden, als de universiteit ten onrechte heeft gezegd dat gegevens er niet waren, die er nu toch blijken te zijn.
Vogelaar heeft op verschillende plaatsen, waaronder op Foodlog, altijd laten weten dat hij sinds 2015 heeft geweten dat de data bestaan maar worden achtergehouden.
De 'vondst' van de data - een toegeven, vermoed ik - is dan ook een bijzondere stap in het proces in het voordeel van Vogelaar. Dat voordeel stapelt zich op recente onthullingen over verkeerd geplaatste meetpalen.
De vraag is nu hoe het proces verdergaat: komt er een vergelijk of gaat de WUR al rekenend toch proberen zijn gelijk te houden?
Nog een vraag: hoe snel gaat de WUR de data (die vlgs Vogelaar nog niet beschikbaar worden gesteld) beschikbaar maken voor het Mesdagfonds om er ook eens mee te gaan rekenen? Volgens Vink zullen ze beschikbaar komen, maar hij zegt niet wanneer.
Dick, je reactie #1 is misplaatst. De onderzoeker die de data meer dan 25 jaar geleden verzameld heeft zat niet aan tafel, goede kans dus dat het gaat om data uit later onderzoek. Terecht dus dat Wageningen zegt eerst uit te zoeken over welke data het gesprek ging. Je suggereert met (citaat) “De 'vondst' van de data - een toegeven, vermoed ik” dat Wageningen bedrog heeft gepleegd. Dat versterk je nog met de opmerking (citaat) “of gaat de WUR al rekenend toch proberen zijn gelijk te houden?” Kortom, het zit er volgens jou di(c)k in dat Wageningse onderzoekers smerige bedriegers zijn.
Tot slot nog een opmerking over (citaat) “Dat voordeel [voor Jan Cees Vogelaar, FA] stapelt op zich recente onthullingen over verkeerd geplaatste meetpalen.” Ik heb begrepen dat er over de plaats van de meetpalen en de effecten ervan op de bepaling van de ammoniakemissie nog een overleg komt. Tot dan geldt het standpunt van RIVM dat de plaats, vanwege de specifieke rol van de betreffende meetpalen geen vertekend beeld geeft en dus niet verkeerd is.
Frans, dat wil ik niet suggereren. Wel dat het een enorm verkrampt dossier is, dat veel te veel mensen in een kramp heeft gebracht en dat ontkrampen de oplossing zou kunnen zijn.
Dick, #3, als je wilt ontkrampen kun je beter niet met zulke onbedoelde suggesties komen.
Frans, dit dossier heeft humor nodig omdat het een soort verschrikkelijke soap is.
Ik ben blij dat Simon Vink (hij en ik kennen elkaar goed en hebben een heel open lijn van contact, ook over dit dossier, al vele jaren) zegt dat de data vrij worden gegeven. Wat is er immers te verbergen als er niets te verbergen is?