Terwijl biologische melkveehouders geld verdienen en de vraag naar hun product stijgt, worden ze gedwongen koeien te slachten. 'Ze laten ons stikken', zegt Eko Holland voorman René Cruijsen.
Omdat Nederlandse melkboeren veel te veel melk zijn gaan maken, moeten ze er flink wat opdoeken. Het Nederlandse milieu kan hun productiedrang niet aan.
Een gangbare koe produceert meer liters dan een biologische. Dat is waar. Maar toch verdient zo'n gangbare boer met zo'n gangbaar beest veel minder. Erger nog, heel wat gangbare melkboeren staan onder curatele van hun bank omdat ze geld verliezen.
Nonsens, zegt René Cruijsen vandaag op Boerderij. Hij is voorman van de Eko Holland, een coöperatie van 180 biologische melkveehouders. Ze vergaderen in een heel simpel kantoortje op zijn boerderij in het Gelderse Dreumel. Ze verspillen geen cent aan flauwekul.
De melk van Eko Holland-boeren dekt niet alleen de kosten, maar levert ook een gezonde marge op. Daarom willen heel wat gangbare boeren er inmiddels ook bij horen. Maar daar zetten de regering en de boerenkoepel LTO hen de voet dwars. Ze laten ons stikken, zegt Cruijsen.
Hij heeft natuurlijk gelijk: welke dwaas laat nou boeren die geld verdienen hun koeien slachten en prutsers hun beesten houden?
Wie bij zijn verstand is, laat die economische prutsers er juist wat extra slachten. Dan komt er meer ruimte voor bioboeren. Het rendement van de gangbaren blijft immers eeuwig hangen en wurgen omdat ze zelfs als ze al veel te veel gemaakt hebben nog meer melk gaan maken. Zo dom zijn de bio's - en zeker die van Eko Holland - niet. Als er genoeg is, stoppen ze de instroom. Als er teveel is, verkopen ze de melk als gangbare of anderszins buiten het verse circuit. Als er tekort is, kopen ze bij. Altijd leveren ze hun afnemers precies wat die nodig hebben.
Zo hoort het. Ze laten geen overschotten in hun markt ontstaan en zorgen voor een gezond aanbodvolume. Bioboeren zijn goede zakenlui. Onze overheid wil zulke boeren. Dan moet je hen het recht op geld verdienen niet ontnemen.
Dit artikel afdrukken
Een gangbare koe produceert meer liters dan een biologische. Dat is waar. Maar toch verdient zo'n gangbare boer met zo'n gangbaar beest veel minder. Erger nog, heel wat gangbare melkboeren staan onder curatele van hun bank omdat ze geld verliezen.
Welke dwaas laat nou boeren die geld kunnen verdienen hun koeien slachten en prutsers hun beesten houden?Biologische melkveehouders hebben van die financiële sores geen last. De markt wil meer van hun product. Toch moeten zij ook 6.000 koeien voortijdig naar de slacht brengen omdat LTO - de boerenkoepel - dat nu eenmaal heeft afgesproken met de regering.
Nonsens, zegt René Cruijsen vandaag op Boerderij. Hij is voorman van de Eko Holland, een coöperatie van 180 biologische melkveehouders. Ze vergaderen in een heel simpel kantoortje op zijn boerderij in het Gelderse Dreumel. Ze verspillen geen cent aan flauwekul.
De melk van Eko Holland-boeren dekt niet alleen de kosten, maar levert ook een gezonde marge op. Daarom willen heel wat gangbare boeren er inmiddels ook bij horen. Maar daar zetten de regering en de boerenkoepel LTO hen de voet dwars. Ze laten ons stikken, zegt Cruijsen.
Hij heeft natuurlijk gelijk: welke dwaas laat nou boeren die geld verdienen hun koeien slachten en prutsers hun beesten houden?
Wie bij zijn verstand is, laat die economische prutsers er juist wat extra slachten. Dan komt er meer ruimte voor bioboeren. Het rendement van de gangbaren blijft immers eeuwig hangen en wurgen omdat ze zelfs als ze al veel te veel gemaakt hebben nog meer melk gaan maken. Zo dom zijn de bio's - en zeker die van Eko Holland - niet. Als er genoeg is, stoppen ze de instroom. Als er teveel is, verkopen ze de melk als gangbare of anderszins buiten het verse circuit. Als er tekort is, kopen ze bij. Altijd leveren ze hun afnemers precies wat die nodig hebben.
Zo hoort het. Ze laten geen overschotten in hun markt ontstaan en zorgen voor een gezond aanbodvolume. Bioboeren zijn goede zakenlui. Onze overheid wil zulke boeren. Dan moet je hen het recht op geld verdienen niet ontnemen.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Dick met je zin "Als er teveel is, lozen ze de melk als gangbare." zijn ze toch onderdeel van het probleem?
Jarno, zo denken gewone boeren inderdaad. Ik kan er eerlijk gezegd alleen nog maar om grimlachen.
NB: omdat het woord 'lozen' voor verwarring kan zorgen (mijn excuses), heb ik het vervangen door 'verkopen'.
het probleem is dat er geen regie is of misschien beter gezegd, er is heel veel foute regie.
Er zijn misschien tientallen boeren die echt laakbaar gedrag hebben vertoont, maar wat heeft de rest verkeerd gedaan dan?
En wat is nu echt het probleem van fosfaat en welke oplossing levert de reductie daaraan?
Zoals met zoveel issue's komt op een gegeven moment de vraag op, als het probleem de bedoeling is, .................
Dit zijn betere vragen om te beantwoorden dan dit moddergooien.
Maar vooruit, als ik meega in dit verhaal. A Hoe zit het dan met gangbare boeren die geen derogatie hebben? B En wat te doen met een gangbare boer die niet gegroeit is? C als je grondgebonden bent wordt je niet gekort, deze situatie geldt voor veel bioboeren, dus jank niet zo, dan had je maar grondgebonden moeten zijn en geen te intensieve bioboer.
Wilma, dat begrijpt niemand - 'intensieve bioboer' (ik wel, dus doe geen moeite). Wat ík echter niet begrijp is waarom je mensen die geen geld verdienen, mensen die wel geld weten te verdienen laat verjagen.
Ik begrijp niet waarom boeren (als groep) geen goed inkomen mogen hebben
Waarom is de samenleving ingericht op meer, meer, meer
Ik denk dat de meeste boeren er graag voor zouden willen tekenen om met 60 koeien de kost te kunnen verdienen
Trouwens die bioboer met zijn goede inkomen en de gangbare boer met zijn slechte is 1 een momentopname en 2 een gemiddelde. Verder hebben veel bioboeren een goed inkomen omdat ze geen bedrijfsopvolger hebben en dus de mogelijkheid hebben om in een oude en afgeschreven en afgeloste stal te boeren. Een stal die zijn tijd nog wel uitdient, maar daarna ook zo af is dat niemand hem wil hebben. Volgt er wel nieuwbouw, dan ziet het financiële plaatje er ineens heel anders uit. Is er een bedrijfsovername geweest, dan ziet het plaatje er ook anders uit. Zouden die bioboeren de extra gronden die ze nu vaak voor een appel en een ei in gebruik hebben moeten kopen, dan ziet het plaatje er ook anders uit.