1 min
Sjoerd van der Wouw - een van de drijvende krachten achter Wakker Dier - is niet onomstreden, maar krijgt een flinke pagina in het Agrarisch Dagblad. De kop luidt: Varkenssector weigert kansen te zien.
Naar aanleiding van het besluit van de supermarktenvereniging CBL om voortaan alleen nog verdoofd gecastreerde varkens te gaan verkopen schrijft Van der Wouw dat bij hij niet begrijpt dat bij LTO Nederland de champageflessen niet opengingen. Achter die stelling zit de argumentatie zoals ik die hier zelf meermalen heb gehanteerd als verwijt aan de door de PvdD gehanteerde communicatiestrategie. De wonderen zijn de wereld dus toch nog niet uit.
Correctie (16:00h): in mijn drang eindelijk eens iets positiefs over de dierenbeweging te kunnen zeggen, las ik in het artikel van Van der Wouw iets dat er helemaal niet staat - nl. de oproep tot het afschaffen van castratie tout court als kans voor de varkenshouderij. Kennelijk moet ik af en toe gewoon weekend nemen ;-) Van der Wouw schrijft:
2009 kan C1000 niet meer haar vlees in Duitsland inkopen als de Duitse varkenshouders stil blijven zitten. Kansen! Daarnaast biedt een einde aan de onverdoofde castratie ook kansen in het buitenland. In Engeland en België verdwijnen de legbatterijeieren uit de winkelschappen van de supermarkten. Omdat de Nederlandse supermarkten al in 2004 tot dit besluit kwamen heeft de Nederlandse kippensector hier op ingespeeld en is haar positie nu extra sterk ten opzichte van de kippenindustrie in het buitenland.
Eenzelfde situatie zal voor de Nederlandse varkenssector gaan gelden die sterk exportgericht is. Zorg dat je vooraan kunt staan als straks ook in het buitenland afnemers gaan vragen om vlees van niet (onverdoofd) gecastreerd varkensvlees!
De pavlovreactie van de varkenssector om dierenwelzijn vooral als een probleem te zien en niet als een kans is ook voor de sector zelf een pijnlijke keus. Onder economen bestaat juist grote overeenstemming over het feit dat de strategie van de Nederlands varkenssector juist gericht moet zijn op meerwaarde producten zoals diervriendelijker vlees.
Vanwege de hoge arbeids- en grondkosten kan de Nederlandse sector eenvoudigweg niet concurreren op prijs op de wereldmarkt maar alleen op kwaliteit.
Of de varkenssector zo snel van het ene been op het andere kan overstappen als Van der Wouw wil, is nog een puntje. Maar opvallend is het meedenken vanuit de varkenssector en het verleggen van de communicatiepolitiek. Een bravo voor Wakker Dier!
Bravo tevens voor het Agrarisch Dagblad om Van der Wouw de ruimte te geven.
Zou de dwaze polarisatie eindelijk over zijn en komen er resultaten voor de dieren, de boeren en kwaliteit?
En keert Wakker Dier zich hiermee van de politiek van de PvdD af?
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
O, bedoelt ie dat. Waarom zegt hij dat dan niet?
Je merkt verderop naar boven iets op, Van der Land, waar ik t mee eens ben. Wouw kan zeggen wat ie wil (en jij vertalen) maar economen zijn het er niet over eens dat diervriendelijk geproduceerd vlees op zich een gretige vraag creeert.
Waar zijn die economen?
Je moet het als consument meer naar je zin hebben. Meer geld wil je neertellen voor een beter product. Een zeiknat varkenslapje uit de verfoeide bio-industrie of een varkensdweiltje van de Groene Slager. Het maakt thuis aan tafel niks uit. En daar moet het juist gebeuren. Het moet lekkerder. Wat t kost maakt dan niet zo veel uit.
In de vis hebben ze dat beter door, Wouw, en als je vis sneller, visvriendelijker dood maakt betalen culinairen er goud voor. Ik kan je uitleggen, Van der Wouw, waarom. In korte begrijpelijk zinnen.
En toen bleef de vraag: hebben die economen weleens gevoeld wat het betekent om verdoofd als varkentje gecastreerd te worden ipv niet gecastreerd te worden?
Het zou dus juister zijn om te schrijven, niet 'diervriendelijk geproduceerd vlees', maar 'vlees dat Wakker Dier en de economen waarop WD zich baseert diervriendelijk geproduceerd noemen'.
Kennelijk leidt ook WD aan een pavlov-reactie die onwillekeurig de echte keuzen uit de weg gaat. En ik maar denken dat ze nou eens wél slim gekozen hadden ;-)
Een poging:
De pavlovreactie van de varkenssector om dierenwelzijn vooral als een probleem te zien en niet als een kans is ook voor de sector zelf een pijnlijke keus. Onder economen bestaat juist grote overeenstemming over het feit dat de strategie van de Nederlands varkenssector juist gericht moet zijn op meerwaarde producten zoals diervriendelijker vlees
betekent:
Dat de varkenssector dierenwelzijn bijna automatisch als een probleem bestempelt in plaats van als iets kansrijks, is op termijn schadelijk voor de sector. Economen zijn het er namelijk over eens dat er veel meer vraag zal ontstaan naar meer diervriendelijk geproduceerd vlees.
En dan nog. Zou iemand me kunnen uitleggen wat Wouw hier zegt of bedoelt?
'De pavlovreactie van de varkenssector om dierenwelzijn vooral als een probleem te zien en niet als een kans is ook voor de sector zelf een pijnlijke keus.'
Ja ik weet wat een Pavlovreactie is. Maar dan.
Krijg nou wat! Zit ik het zo verkeerd te lezen? Er staat inderdaad helemaal niet dat het hele castreren eruit moet. Vander Wouw blijft van 2 walletjes eten: verdoofd gecastreerd en ongecastreerd blijven voor hem even goed.
In dat geval idd, niks bravo, maar nog eens dubbel en dwars de volle laag!