1 min
Terwijl je het misschien van plastic rietjes zou verwachten, bevatten ook drinkrietjes van papier en bamboe PFAS. Vaker zelfs dan de plastic varianten.
De papieren rietjes zouden een 'duurzaam' alternatief voor de plastic variant moeten zijn.
Onderzoekers van de Universiteit Antwerpen stelden vast dat de gevreesde forever chemicals in 18 van de 20 geteste papieren rietjes (90%) en 4 van de 5 bamboe rietjes (80%) zaten. Ook in 3 van de 4 plastic rietjes (75%) stelden ze de aanwezigheid van PFAS vast. Alleen roestvrijstalen rietjes zijn vrij van PFAS.
De PFAS-concentratie in papieren rietjes variëert sterk, maar is laag genoeg om geen direct risico te zijn. Het is wel een bron van extra blootstelling aan PFAS die je gemakkelijk kunt vermijden door geen rietje of alleen stalen rietjes te gebruiken.
Door het slurpen via een rietje kan PFAS in je lichaam komen; dat is in beginsel altijd schadelijk voor je gezondheid. PFAS beschermt papieren rietjes als ze nat worden. Het is echter onduidelijk of fabrikanten PFAS bewust verwerken in rietjes of dat het per ongeluk erin terechtkomt door het gebruik van plantaardig materiaal dat uit een verontreinigde bodem komt. PFAS kan door planten worden opgenomen en op die manier onbedoeld in het productieproces van materialen zoals rietjes komen. Denkbaar is dat fabrikanten hun product niet testen op de aanwezigheid van PFAS.
Eerder waarschuwde de Nederlandse Voedsel en Warenautoriteit voor verstikkingsgevaar door papieren rietjes en haalde de Belgische voedselautoriteit ze uit de supermarkt door de hoeveelheid lood. Rietjes van plantaardige materialen zijn geen duurzamer of veilig alternatief voor plastic rietjes.
De papieren rietjes zouden een 'duurzaam' alternatief voor de plastic variant moeten zijn.
Onderzoekers van de Universiteit Antwerpen stelden vast dat de gevreesde forever chemicals in 18 van de 20 geteste papieren rietjes (90%) en 4 van de 5 bamboe rietjes (80%) zaten. Ook in 3 van de 4 plastic rietjes (75%) stelden ze de aanwezigheid van PFAS vast. Alleen roestvrijstalen rietjes zijn vrij van PFAS.
De PFAS-concentratie in papieren rietjes variëert sterk, maar is laag genoeg om geen direct risico te zijn. Het is wel een bron van extra blootstelling aan PFAS die je gemakkelijk kunt vermijden door geen rietje of alleen stalen rietjes te gebruiken.
Door het slurpen via een rietje kan PFAS in je lichaam komen; dat is in beginsel altijd schadelijk voor je gezondheid. PFAS beschermt papieren rietjes als ze nat worden. Het is echter onduidelijk of fabrikanten PFAS bewust verwerken in rietjes of dat het per ongeluk erin terechtkomt door het gebruik van plantaardig materiaal dat uit een verontreinigde bodem komt. PFAS kan door planten worden opgenomen en op die manier onbedoeld in het productieproces van materialen zoals rietjes komen. Denkbaar is dat fabrikanten hun product niet testen op de aanwezigheid van PFAS.
Eerder waarschuwde de Nederlandse Voedsel en Warenautoriteit voor verstikkingsgevaar door papieren rietjes en haalde de Belgische voedselautoriteit ze uit de supermarkt door de hoeveelheid lood. Rietjes van plantaardige materialen zijn geen duurzamer of veilig alternatief voor plastic rietjes.
Van een dunne kunststof film voorzien zijn meestal de kartonnen bekertjes, het nieuwe vetvrije papier (kaasboer, visboer, slager), verschillende merken bakpapier, de papieren verpakking van knäckebröd en duizenden andere producten die men 'forever' droog wil houden. Vaak zo dun dat het je niet opvalt bij het kapot scheuren.
Ecologisch verantwoord rietje: Bio Strohhalme, maar dan niet stiekem geplastificeerd.
(heb nog geen test gevonden)
Is het leven zonder rietje nou echt zo moeilijk?
Betekent dit onderzoek niet eigenlijk dat overal PFAS in kan zitten? Bijvoorbeeld ook in de papieren zak waarin je biologische tomaten meekrijgt van die bewuste groentehandelaar op de markt.