1 min
Jacobus de Boer meldt het hier zojuist: vanavond neemt 'pro-cholesterol' hoogleraar Martijn Katan (VU) het in Vara's De Leugen Regeert op tegen de uitzending over cholesterol-verlagers van Tros Radar van afgelopen maandag (zie de laatste comments in die nogal lange thread).
Dat wordt spannende voedings- en medische TV. Ik verheug me stiekum al op de derde uitzending in deze serie.
Dit artikel afdrukken
Dat wordt spannende voedings- en medische TV. Ik verheug me stiekum al op de derde uitzending in deze serie.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
_02_480_289_84_s_c1.jpg)
Zojuist was de rebound van Radar. Sterk begin (ontzenuwing leugens en leugentjes van Katan en patientenvereniging). Zwak vervolg. Jammer van de verpoldering: je kunt geen algemene regels geven, maar uitsluitend individuele cases behandelen en dat doet natuurlijk iedere arts.
Case (bijna) dismissed. Jammer, want de statistiek was erg interessant alleen te ingewikkeld voor een TV uitzending.
Ik heb beide zendingen gezien. Een verhaal heeft 2 kanten en naar mijn idee heeft de Tros de andere kant (die niet in de media wordt weergegeven) laten zien. Ik vond het alleen jammer dat ze niet vermeld had dat de hypothese van Ancel Keys op een dwaling berust. Hij had maar 6 landen specifiek geselecteerd. Had hij alle 22 landen in zijn onderzoek betrokken, dan was van zijn hypothese geen spander heel gebleven.
Van de Vara uitzending vond ik het alleen maar moddergooien, en de eerste pro-statine kant verdedigde. Wat mij bijzonder stak was de opmerking dat over een miljoen mensen statines slikken zonder last van bijwerkingen. Hoe veel doden moeten er vallen voordat ze ernst van de bijwerkingen serieus gaan nemen. Ik hoef alleen maar aan de Softenon affaire te denken. Het was maar een klein percentage Softenon-baby's maar het is wel van de markt gehaald. Je zal maar tot die een procent horen.
Dick, wat mij betreft mogen ze zich door iedereen laten financieren die ze willen. Ze moeten zich alleen wel realiseren dat dat etiket "onafhankelijk" niet langer van toepassing is en in casu pure volksverlakkerij wordt.
Frans, ik denk dat Radar Katan (een aansprekende debater en wetenschapper), een vertegenwoordiger van de industrie (Unilever of uit de pharma) en een actieve, internationaal erkende hoogleraar én Ravnskof zou moeten uitnodigen voor een feitelijk debat rond twee duidelijke stellingen:
- cholesterolverlaging is bewezen goed voor mensen en verkleint het risico op hart- en vaatziekten
- twijfel zaaien over het nut van cholesterolverlaging zal met een grote waarschijnlijk doden en een verslechtering van de levenskwaliteit van grote aantallen mensen betekenen.
Dat debat zou moeten worden geanalyseerd door een wetenschapsfilosoof die simpelweg de waarde van de uitspraken weegt, de eindscore van het debat weergeeft en toelicht. Deze beoordelaar mag af en toe een vraag ter verduidelijking stellen, maar niet in debat gaan met de participanten aan het debat.
Ik werk al heel lang niet niet meer aan een universitaire instelling dus diskwalificeer mezelf maar meteen. Ben desgewenst graag bereid om te helpen de juiste figuren aan te dragen.
Wat ik me wel eens afvraag: zo'n Martijn Katan is toch geen domme jongen, ondanks alles wat hij in de openbaarheid beweert moet hij toch ook aanvoelen dat de cholesterol hypothese aan alle kanten stinkt. Zou hij beseffen dat hij halve waarheden en hele leugens aan het verdedigen is, maar dat hij niet meer zonder gezichtsverlies terug kan? Of zou zo'n man werkelijk van zijn eigen gelijk overtuigd zijn?