Lees ook
In Trouw schrijft directeur Charlotte Linnenbank van Questionmark vandaag dat er 'veel discussie' is over het Vinkje dat nu ook op chips is beland. Vervolgens lijkt ze te gaan pleiten voor een Kruisje - een rood kruis op producten die je moet mijden. Omdat fabrikanten dat niet zullen willen, schuift ze de vervanging van het Vinkje door haar Kruisje meteen terzijde.

Commercieel is het geen haalbaar idee en daarom wil ze het niet voorstellen.

'Stoplicht het beste'
Vervolgens pleit Linnenbank voor het stoplichtensysteem dat het in Nederland niet haalde, maar volgens de WUR toch het verstandigst was. Linnenbank: "Komt bij dat een stoplicht makkelijk toegepast kan worden op alle producten in de supermarkt. En dat het ook in één oogopslag weergeeft hoe gezond een product is. Namelijk groen is goed, rood niet goed en oranje ertussenin."

Kat in het bakkie, zou je zeggen. Eindelijk zijn we van het gezeur af. Mensen snappen namelijk heel goed dat zondigen fout is maar wel erg lekker, onvermijdelijk en menselijk en daarom acceptabel, Maar natuurlijk niet iedere dag en zelfs niet iedere week.

Warrig
Maar nee, ook het pleidooi voor de stoplichten haalt het niet in Linnenbanks betoog. Via een warrige stap in haar betoog pleit ze in plaats daarvan voor het Vinkje dat verplicht zou moeten worden op 'alle gezonde producten'.

De kern van Linnenbanks betoog lijkt dus juist dat Vinkje alle blauwe 'bewuste keuze' stickers intrekt. Die betekenen namelijk 'dit product is minder Kruisje'. Zulke producten kunnen - als straks de Nederlandse voedingsmiddelenhandel wel klaar is voor de stoplichten - natuurlijk niet opeens van het rode Kruisje blijken
Dat schrijft ze zo: Het blijven creëren van betere informatie die consumenten kunnen gebruiken bij het maken van gezonde keuzes is een absolute must. Ongeacht de soms terechte kritiek, is het Vinkje een prima initiatief. Goede voorlichting moet toch ergens beginnen.
Alleen door in de praktijk te toetsen of bepaalde informatie wel of niet het juiste effect bereikt, kan je toewerken naar een goed systeem. Zo lang we nog niet toe zijn aan het stoplicht - laat staan aan het Kruisje - zitten we dus op het vinkentouw om een ontwikkeling te zien bij het Vinkje. Laten ze beginnen met het wegnemen van de verwarring en proberen dit keurmerk verplicht te krijgen voor álle gezonde supermarkt-producten.

Moet het Vinkje nou wel of niet op 'gezonde chips'? Dat laat Linnenbank in het midden. Ook de redacteur van de krant vergat haar te vragen om het pleidooi te preciseren.

Oranje sticker op druiven, groen op rode kool pasta
Als ik welwillend ben, vermoed ik dat het Vinkje op appels en spinazie verplicht moet worden. Maar dat Ik Kies Bewust Vinkje heet nou juist 'bewust' om niet zo gezonde producten gezonder (lees: minder ongezond) te maken en daardoor de voorkeur te laten hebben binnen de categorie 'ongezond' (lees: wat niet in de Schijf van Vijf staat). Dat appels en spinazie gezond zijn weet zelfs ieder kind dat in 2015 geboren is, dus daar hoef je geen logo's voor te plakken. Je hebt eigenlijk alleen maar rood en oranje nodig. Een rood kruisje dus voor niet te vaak, maar wel origineel lekker fout. Een oranje kruisje voor aangepast fout. Ook moet er een oranje kruisje op bijvoorbeeld druiven, die erg makkelijk dooreten en waar wel heel veel suiker in zit. Groene stickers houden we in reserve voor als chips vermomde spinazie of als pasta verklede rode kool die kinderen anders te weinig willen eten.

Vraag aan Linnenbank: weg met het Blauwe Vinkje?
De kern van Linnenbanks betoog lijkt een pleidooi voor het afschaffen van alle blauwe 'bewuste keuze' stickers van Vinkje. Die betekenen namelijk 'dit product is minder Kruisje'. Zulke producten kunnen - als straks de Nederlandse voedingsmiddelenhandel wel klaar is voor de stoplichten - natuurlijk niet opeens van het rood Kruisje blijken. Dat zou niet goed zijn voor het vertrouwen dat we nu geven het geruststellende blauw van de Stichting Ik Kies Bewust. Vandaar mijn - lijkt mij - enige juiste interpretatie van Linnenbanks pleidooi.

Omdat ik me kan vergissen, toch maar even de vraag die de Trouwredactie vergat te stellen: Charlotte, klopt dat?

Fotocredits: Vinkjescampagne, Voedingscentrum/Vinkje
Dit artikel afdrukken