1 min
Amerikanen met lage en middellage inkomens die in buurten wonen met winkels, bibliotheken en andere faciliteiten gaan vaker lopend of op de fiets naar hun bestemming. Dit geldt niet voor mensen met hogere inkomens.
Dit blijkt uit onderzoek onder 547 huishoudens in de Washingtonse staatKing County.
Mensen met lagere inkomens ($40.000-$60.000 of €36.000-€55.000) lieten vaker de auto staan wanneer de buurt gezellig is, er eenvoudige toegang is tot de bestemming en ze de beschikking hebben over een fiets. De aantrekkelijkheid van de buurt heeft vooral te maken met het zien van andere mensen, de uitstraling van de gebouwen en interessante dingen om naar te kijken.
“Wat mensen motiveert om de auto te nemen of die juist te laten staan, verschilt per inkomensgroep,” zegt onderzoeker Cynthia Chen. “Voor de mensen met hogere inkomens is het pakken van de fiets of het lopen een keus, terwijl mensen met lage inkomens zich meer laten leiden door omgevingsfactoren.” De enige factor die voor beide groepen meespeelde was de beschikbaarheid van voldoende fietsen. Iedere extra fiets zorgt voor 1.1 tot 1.2 dagen meer gebruik ervan per week, in respectievelijk de lage inkomens en de hoge inkomens. In de lage inkomensgroep zorgde de beschikbaarheid van een extra auto tot 2,5 dag minder lopen of fietsen per week.
Verschillende redenen
De onderzoekers ontdekten dat de verschillende inkomensgroepen om uiteenlopende redenen gingen lopen of fietsen. Mensen in de lagere inkomensgroep lopen en fietsen om hun dagelijkse dingen te kunnen doen, zoals boodschappen of naar het werk gaan. Mensen in de hogere inkomensgroep doen dit vooral als sport of recreatie. Chen: “Dit onderzoek laat zien dat iedere buurt vraagt om een andere aanpak om de manier van reizen te beïnvloeden.”
Fotocredits: Action Shot, tropicofkansas
Dit artikel afdrukken
Mensen met lagere inkomens ($40.000-$60.000 of €36.000-€55.000) lieten vaker de auto staan wanneer de buurt gezellig is, er eenvoudige toegang is tot de bestemming en ze de beschikking hebben over een fiets. De aantrekkelijkheid van de buurt heeft vooral te maken met het zien van andere mensen, de uitstraling van de gebouwen en interessante dingen om naar te kijken.
Mensen in de lagere inkomensgroep lopen en fietsen om hun dagelijkse dingen te kunnen doen, zoals boodschappen of naar het werk gaan. Mensen in de hogere inkomensgroep doen dit vooral als sport of recreatieVoldoende fietsen
“Wat mensen motiveert om de auto te nemen of die juist te laten staan, verschilt per inkomensgroep,” zegt onderzoeker Cynthia Chen. “Voor de mensen met hogere inkomens is het pakken van de fiets of het lopen een keus, terwijl mensen met lage inkomens zich meer laten leiden door omgevingsfactoren.” De enige factor die voor beide groepen meespeelde was de beschikbaarheid van voldoende fietsen. Iedere extra fiets zorgt voor 1.1 tot 1.2 dagen meer gebruik ervan per week, in respectievelijk de lage inkomens en de hoge inkomens. In de lage inkomensgroep zorgde de beschikbaarheid van een extra auto tot 2,5 dag minder lopen of fietsen per week.
Verschillende redenen
De onderzoekers ontdekten dat de verschillende inkomensgroepen om uiteenlopende redenen gingen lopen of fietsen. Mensen in de lagere inkomensgroep lopen en fietsen om hun dagelijkse dingen te kunnen doen, zoals boodschappen of naar het werk gaan. Mensen in de hogere inkomensgroep doen dit vooral als sport of recreatie. Chen: “Dit onderzoek laat zien dat iedere buurt vraagt om een andere aanpak om de manier van reizen te beïnvloeden.”
Fotocredits: Action Shot, tropicofkansas
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Hans, ze zijn het met je eens: http://spon.de/aeDCI
#6 ...en wilden (= worden !) fiscaal-subsidiair ge(mis)bruikt.
De stelling " Inkomen bepaalt of je de auto of de fiets neemt" klopt op zich
Beetje vergeten ‘boven’ qua sociale mobiliteit, is dat lagere inkomens vooral meer ‘lopend’ naar en op het O.V. zijn aangewezen dan hogere inkomens.
Naast fiets, voet en auto speelt het OV sociaal maatschappelijk een grote rol. Niet alleen in het 'proefgebied', maar overal.
Wat pijnlijk blijkt op het platteland bij bezuinigen op dat O.V. Een winkelcentrum in Breskens laat 1x in de 2 weken een gratis bus rijden om ouderen in dorpen zonder winkel te kans te geven eens langs te gaan in het Kruidvat, Blokker en Plus. Ik bracht ze ook in contact met de dorpsraad van mijn dorpje.
Mijn stelling:
Lagere inkomens spelen een belangrijker rol in het milieu dan hogere inkomensgrospen, en wilden fiscaal-subsidiair ge(mis)bruikt.
Ook vooral omdat auto’s die over de rug van de bevolking voor meer dan een half miljard gefinancierd werden, het minst duurzaam zijn en eigenlijk in de minst groene gebruiksklasse thuishoren.
Omdat gesteld mag worden dat vrijwel alle hybride auto’s aangewend worden vanwege een privé financiële tegemoetkoming voor hogere inkomen bij het bedrijfsleven, overheid, semioverheid en ngo’s.
Die er vervolgens onder het motto ‘ik ben belangrijk en mijn time is money’ nog net zo hard op benzine rondscheuren.
Je kan dus ook stellen, dat dat iemand uit de lagere inkomensklasse, zich in een oud Peugeot 206 dieseltje van twaalf jaar oud, milieuvriendelijker en vooral duurzamer voortbeweegt, dan de fietsende eigenaar van een hybride leaseauto.
Als het omgekeerde ook waar zou zijn, namelijk dat mensen op de fiets armer zijn dan zij in een auto, hebben we eindelijk het bewijs dat mensen op de grachtengordel allemaal arme sloebers zijn.
Ik dacht meteen hetzelfde als Dirk. Puur gebaseerd op observaties gedaan op de parkeerplaats van de supermarkt. Weinig luxewagens, wel chique fietsen.