Binnenkort gaat het Duitse dierenwelzijnsprogramma Initiative Tierwohl van start. Naar verwachting gaat zo'n 30% van de Duitse varkenshouders deelnemen.
Niet-Duitse bedrijven mogen niet meedoen met het programma. Dat is overigens de Nederlandse en Deense varkenshoudersorganisaties (NVV en LDS) tegen het zere been. Zij hebben protest aangetekend bij Europees mededingingscommissaris Marianne Vestager, meldt Boerderij. De Nederlandse boeren willen immers graag hun varkens naar Duitsland kunnen leveren. Dat doen ze al jaren. Tierwohl sluit hen daarvan uit en maakt hun markt kleiner.
Groene Stroom principe
Initiative Tierwohl voorziet in een hogere vleesprijs, als de varkenshouder aan meer dierwelzijnscriteria voldoet. Volgens landbouwbevordingsmaatschappij DLG hebben de deelnemende bedrijven daarvoor al tienduizenden euro's geïnvesteerd, tot € 70.000 per bedrijf. De vleestoeslagen worden gefinancierd door de Duitse supermarktketens - discounter Aldi-Süd incluis. Zij zullen álle vleesprijzen iets verhogen "ongeacht of het om vlees van deelnemende bedrijven gaat of niet". In Duitsland wordt het vlees immers volgens het Groene Stroom-principe vermengd zodat er geen fraudes en verwaardingsproblemen ontstaan, zoals die bijvoorbeeld bij Vion werden geconstateerd. Omdat wij alleen een karbonade willen van een welzijnsvarken, blijven de slachters zitten met de speklappen terwijl die wel een hogere kostprijs hebben.
Concurrentie Duitsland/Nederland
Het Groene Stroomprincipe houdt onze Duitse buren ver van de kosten- en mededingingsperikelen zoals die bij ons rondom de Kip én het Varken van Morgen de kop op hebben gestoken.
Het is echter niet ondenkbaar dat Tierwohl de plek in kan nemen van ons Varken van Morgen. Vanuit de Duitse stroom varkens kunnen uitstekend de in Nederland als welzijnsvlees gewenste delen worden gehaald. Dat zou de Duitse slachters in een moeilijk in te halen concurrentiepositie brengen ten opzichte van de grootste Nederlandse slachterijen Vion, Van Rooi en Lunenburg.
Fotocredits: bertconcepts
Dit artikel afdrukken
Niet-Duitse bedrijven mogen niet meedoen met het programma. Dat is overigens de Nederlandse en Deense varkenshoudersorganisaties (NVV en LDS) tegen het zere been. Zij hebben protest aangetekend bij Europees mededingingscommissaris Marianne Vestager, meldt Boerderij. De Nederlandse boeren willen immers graag hun varkens naar Duitsland kunnen leveren. Dat doen ze al jaren. Tierwohl sluit hen daarvan uit en maakt hun markt kleiner.
Groene Stroom principe
Initiative Tierwohl voorziet in een hogere vleesprijs, als de varkenshouder aan meer dierwelzijnscriteria voldoet. Volgens landbouwbevordingsmaatschappij DLG hebben de deelnemende bedrijven daarvoor al tienduizenden euro's geïnvesteerd, tot € 70.000 per bedrijf. De vleestoeslagen worden gefinancierd door de Duitse supermarktketens - discounter Aldi-Süd incluis. Zij zullen álle vleesprijzen iets verhogen "ongeacht of het om vlees van deelnemende bedrijven gaat of niet". In Duitsland wordt het vlees immers volgens het Groene Stroom-principe vermengd zodat er geen fraudes en verwaardingsproblemen ontstaan, zoals die bijvoorbeeld bij Vion werden geconstateerd. Omdat wij alleen een karbonade willen van een welzijnsvarken, blijven de slachters zitten met de speklappen terwijl die wel een hogere kostprijs hebben.
Concurrentie Duitsland/Nederland
Het Groene Stroomprincipe houdt onze Duitse buren ver van de kosten- en mededingingsperikelen zoals die bij ons rondom de Kip én het Varken van Morgen de kop op hebben gestoken.
Het is echter niet ondenkbaar dat Tierwohl de plek in kan nemen van ons Varken van Morgen. Vanuit de Duitse stroom varkens kunnen uitstekend de in Nederland als welzijnsvlees gewenste delen worden gehaald. Dat zou de Duitse slachters in een moeilijk in te halen concurrentiepositie brengen ten opzichte van de grootste Nederlandse slachterijen Vion, Van Rooi en Lunenburg.
Fotocredits: bertconcepts
Nog 5
Je hebt 0 van de 5 kado-artikelen gelezen.
Op 10 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 10 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
_480_289_84_s_c1.jpg)
Zouden deze "voormannen" ook participeren in dat "Initiative Tierwohl"?
Dick, we hebben met elkaar (nou ja, de politiek) vastgesteld en vastgelegd waaraan zaken, productie en producten moeten voldoen. Die wetgeving moet gehandhaafd worden. Wijkt iemand daarvan af, dan sanctioneren. Doet iemand het aantoonbaar goed/beter, dan de teugels laten vieren en de slager zijn eigen vlees laten keuren.
Een frisse blik is altijd goed en de chicks en pigs van morgen vlotten inderdaad niet hard. Is dat omdat het te collectief is en dus het water bij iedereen wat hoger komt te staan en er geen eigen marktonderscheid kan worden geclaimd? Kortom, beter over de hele linie maar geen usp voor één marktpartij. Dan zou het dus via wetgeving (het publieke belang) kunnen maar dan raken we direct ons level playing field kwijt in de EU en al helemaal daarbuiten.Goed voorbeeld zijn de eieren uit de Oekraïne.
In mijn visie is de markt sturend en is dat de weg om extra dierenwelzijn als persoonlijk belang vorm te geven. Neem de biologische productie. Duidelijk duurder en dus stuurt de vraag het aanbod, althans duidelijk meer dan in reguliere productie.
Marc over Selten is hier veel geschreven. De curator stelde vast dat de technische delen - met EU-stempels - geen paard kunnen bevatten. Hij mocht ze echter niet verkopen. Hij spande een kort geding aan tegen de NVWA en kreeg de NVWA tegen zich als getuige-deskundig. Een boeiend juridisch gegeven! Ik baseer mij op mijn gesprekken met de curator én het gegeven dat een NVWA-medewerker het met hem eens is en altijd is gebleven.
Over je eerste alinea. Je kunt het toeval noemen en gescheiden laten. Je kunt het als circumstantial evidence zien (dat doe ik inderdaad: er zijn aanwijzingen voor een moraliteitsprobleem) of het noemen ervan als een volksgericht beschouwen.
Ik begrijp dat we het hier over eens zijn: het rapport Alders is zo zwak, dat die evidence niet eens nodig is. De twijfel blijft en vormt de ergste veroordeling die er kan zijn. En dat komt weer door de biologische die kort daarna naar buiten kwam.
Waarom geen 'marktding': ik heb geen oordeel, maar denk dat de tijd rijp is om er weer eens fris tegenaan te kijken. De Kippen en Varkens van Morgen willen niet erg vlotten, of zie jij dat anders?
Volgens mij is de vraag: willen we dierwelzijn vanuit een publiek of een persoonlijk belang definieren? Ik hoor 'm zelden zo gesteld worden.
Dick, de link gaat naar het BLK-onderzoek, niet naar het biologische waar de fraude inderdaad is aangetoond. Twee verschillende zaken die niets met elkaar van doen hebben. Dan is het wel zo zuiver die uit elkaar te houden.
Je derde alinea laatste zin loopt/klopt niet. Ik weet niet wat je daar wil zeggen.
Vergelijking met Selten volg ik niet. Wetgeving is duidelijk over herkomst en traceerbaarheid van vlees. En waarop baseer jij dat het goed vlees is?
Belasting betalen... dat is geen keuze maar een verplichting. Vlees eten is wel een keuze. Net als de mate van bovenwettelijke eisen een vrije keuze is. De wet borgt de bodemeisen.
Kom op Dick, waarom geen "marktding"-merk met een degelijke ketensamenwerking. Vlees en voeding als cafetariamodel: je neemt wat je past.
Marc, in technisch zin is de fraude niet aangetoond. Alders moffelde die weg in een rapport dat onmiddellijk door de Dierenbescherming werd omarmt. Ook dat is in technische zin niet aan te tonen.
Wél aangetoond is fraude met biologisch vlees. Gemakkelijk aan te tonen, zijn de zwaktes van het rapport van Alders dat op het gebied van forensic accounting. Dat deed het artikel waar de redactie naar verwijst al op voorhand. Als ik me niet vergis, maakte Alders er een disclaimer over in zijn rapport. Niet bepaald sterk.
Waar ik me op baseer: in een land waarin de NVWA blijvende twijfel gebruikt om goed vlees (Selten) als blijvend te veroordelen als verdacht (en daarmee het fraude-woord niet letterlijk uit te spreken, maar de facto wel te laten gelden), daar kan in het geval van Vion van niet uit te verwaardingsfraude worden gesproken.
Ik kan die overigens begrijpen: het is een fraude om bestwil. En zo noem ik het dus ook in de tekst. Het Groene Stroomprincipe is vanuit het oogpunt van verwaarding een zegen.
Dan je punt over meer willen betalen: we willen liever ook geen belasting betalen, maar doen dat wel omdat we dat in het algemeen belang achten. Vermoedelijk is dat het echte onderwerp: is het een 'marktding' of een 'public interest ding'. De Duitsers zeggen de facto dat de markt niet in staat is om het maatschappelijke vraagstuk op te lossen.