De nieuwe Duitse coalitie van centraal-linkse sociaaldemocraten, Groenen en liberale FDP waarschuwt dat voedingsmiddelen in Duitsland duurder zullen worden.
Dat is het gevolg van de inzet van de coalitie op een duurzamere productie én consumptie. "Een duurzame landbouw is ook in het belang van bedrijven, dierenwelzijn en de natuur én ligt ten grondslag aan een gezond voedingspatroon," staat in het regeerakkoord.
Maatregelen die tot dat laatste moeten leiden zijn onder meer de nadruk op plantaardige producten en de steun voor innovaties die alternatieve eiwitbronnen en vleesvervangers moeten opleveren. Minder vlees eten dus. Daarnaast wil de coalitie kindermarketing voor producten met een hoog suiker-, vet- en zoutgehalte beperken, de 'wetenschappelijke optimalisatie' van het Nutri-Score-label steunen en de voedselverspilling versterken.
Voor de landbouw heeft de coalitie een verplicht dierenwelzijnslabel voor vlees in petto (vanaf 2022), een einde aan het gebruik van glyfosaat (2023) en een reductie van het pesticidengebruik. Verder wil de coalitie dat in 2030 30% van de landbouw biologisch is (5% meer dan het doel van de Europese Commissie). Om dat te bereiken komt er meer financiële steun om boeren te helpen met de omschakeling naar biologisch. Alle maatregelen samen zullen ertoe leiden dat eten en drinken duurder gaat worden.
Tot frustratie van de Duitse levensmiddelenjurist Christofer Eggers, is het regeerakkoord niet eenduidig. Zo staat er in het coalitieakkoord niets over de vraag of de Nutri-Score verplicht gaat worden. "Wij denken dat Duitsland de Nutri-Score zal blijven promoten en eraan werkt andere lidstaten te overtuigen om tot een Europese Nutri-Score te komen," aldus Eggers in FoodNavigator. "Maar een verplichte Nutri-Score ligt erg moeilijk zolang landen als Italië en Griekenland het logo als oneerlijk blijven beschouwen. Italië overweegt een verbod op producten met een Nutri-Score. Dan wordt verplichte labeling een belemmering in het vrije verkeer van goederen." Of de verplichting er komt is onduidelijk. Als die er wel komt heeft dat gevolgen voor Nederlandse levensmiddelenproducten. Nederlandse voedingsexperts hebben zich tegen het Nutri-Score label gekeerd. Aangezien Duitsland onze belangrijkste handelspartner op het gebied van voedsel is, zal hun verzet ook gevolgen hebben voor verpakkingen. Op Nederlandse komt voorlopig geen logo; voor de Duitse markt zullen daarom aparte verpakkingen moeten worden gemaakt. Dat werkt kostenverhogend, terwijl de consument er niet wijzer van wordt.
Een ander grijs gebied is het verbod op kindermarketing van ongezonde producten. Slaat dat verbod op tot televisie, radio, sociale media of print? "De focus ligt op het informeren van consumenten, en niet zozeer op het verbieden van producten," zegt Eggers. Hoe dan ook, het Lebensmittelverband Deutschland - de federatie van levensmiddelenfabrikanten - wil er niet aan. Volgens de branchevertegenwoordiger is er al meer dan genoeg geregeld in Europees en Duits verband. En bovendien "spelen advertenties slechts een kleine rol in het beïnvloeden van de voedselkeuzes, voedselvoorkeuren en het eetgedrag van kinderen."
Dat is het gevolg van de inzet van de coalitie op een duurzamere productie én consumptie. "Een duurzame landbouw is ook in het belang van bedrijven, dierenwelzijn en de natuur én ligt ten grondslag aan een gezond voedingspatroon," staat in het regeerakkoord.
Maatregelen die tot dat laatste moeten leiden zijn onder meer de nadruk op plantaardige producten en de steun voor innovaties die alternatieve eiwitbronnen en vleesvervangers moeten opleveren. Minder vlees eten dus. Daarnaast wil de coalitie kindermarketing voor producten met een hoog suiker-, vet- en zoutgehalte beperken, de 'wetenschappelijke optimalisatie' van het Nutri-Score-label steunen en de voedselverspilling versterken.
Voor de landbouw heeft de coalitie een verplicht dierenwelzijnslabel voor vlees in petto (vanaf 2022), een einde aan het gebruik van glyfosaat (2023) en een reductie van het pesticidengebruik. Verder wil de coalitie dat in 2030 30% van de landbouw biologisch is (5% meer dan het doel van de Europese Commissie). Om dat te bereiken komt er meer financiële steun om boeren te helpen met de omschakeling naar biologisch. Alle maatregelen samen zullen ertoe leiden dat eten en drinken duurder gaat worden.
Tot frustratie van de Duitse levensmiddelenjurist Christofer Eggers, is het regeerakkoord niet eenduidig. Zo staat er in het coalitieakkoord niets over de vraag of de Nutri-Score verplicht gaat worden. "Wij denken dat Duitsland de Nutri-Score zal blijven promoten en eraan werkt andere lidstaten te overtuigen om tot een Europese Nutri-Score te komen," aldus Eggers in FoodNavigator. "Maar een verplichte Nutri-Score ligt erg moeilijk zolang landen als Italië en Griekenland het logo als oneerlijk blijven beschouwen. Italië overweegt een verbod op producten met een Nutri-Score. Dan wordt verplichte labeling een belemmering in het vrije verkeer van goederen." Of de verplichting er komt is onduidelijk. Als die er wel komt heeft dat gevolgen voor Nederlandse levensmiddelenproducten. Nederlandse voedingsexperts hebben zich tegen het Nutri-Score label gekeerd. Aangezien Duitsland onze belangrijkste handelspartner op het gebied van voedsel is, zal hun verzet ook gevolgen hebben voor verpakkingen. Op Nederlandse komt voorlopig geen logo; voor de Duitse markt zullen daarom aparte verpakkingen moeten worden gemaakt. Dat werkt kostenverhogend, terwijl de consument er niet wijzer van wordt.
Een ander grijs gebied is het verbod op kindermarketing van ongezonde producten. Slaat dat verbod op tot televisie, radio, sociale media of print? "De focus ligt op het informeren van consumenten, en niet zozeer op het verbieden van producten," zegt Eggers. Hoe dan ook, het Lebensmittelverband Deutschland - de federatie van levensmiddelenfabrikanten - wil er niet aan. Volgens de branchevertegenwoordiger is er al meer dan genoeg geregeld in Europees en Duits verband. En bovendien "spelen advertenties slechts een kleine rol in het beïnvloeden van de voedselkeuzes, voedselvoorkeuren en het eetgedrag van kinderen."
De aanhef? Klopt dat wel? Is groen in deze zin gezond?
Ja het een is gezonder dan het ander maar gezond is iet anders.
Moeten de sprekers maar eens aangeven wat de definitie van gezond is. En nu de bal niet terug kaatsen want daar zijn ze hier goed in. Nee geef eens het antwoord.
Piet, waarom haal je hier nu de discussie vlees plantaardig aan?
Biologisch plantaardig is ook duurder dan gangbaar toch?
Duurder eten (brood) maakt het pleps onrustig, daar ben je het me toch over eens?
Dick "Het probleem van slechte boereninkomens is zich aan het oplossen."
Oh? Hoe dan?
#1 Jos. Juist. Brood is geen spek, geen hamlap.... We bidden ook voor brood. Brood (plantaardig) is essentiëler dan vlees. Ooit was het de eiwitbron 50% plantaardig en 50% dierlijk. Nu 70% dierlijk. Blijkbaar wordt de trend weer 50% plantaardig. Niks mis mee. Vlees hoort ook bijzonder te zijn geen wegwerpproduct, zoals de huidige kiloknaller. de trend van veel voor weinig die maatschappijbreed (Jumbo, Actionzooi, etc...) domineert mag in mijn ogen de vuilnisbak in. Laat vlees en dierlijk maar bijzonder en dus duurder zijn. Dan verdienen veehouders ook iets met minder dieren.
Jos, ik zou de stelling durven te lanceren dat het voor boeren prima is. Het probleem van slechte boereninkomens is zich aan het oplossen. Of het voor burgers goed nieuws is, hangt af van je politieke overtuiging.
Ben je dat eerste (goed nieuws voor boeren, ook voor Nederlandse) met me eens?
De Romeinen wisten het al; geef ze brood en spelen.
Als deze richting van onze oosterburen maar niet leidt tot een versnelde uiteenvalling van de EU?