1 min
Gisteren presenteerde Prof. Jaap Seidell het goede nieuws: tientallen producten zullen het Ik Kies Bewust (IKB)-logo verliezen omdat ze niet voldoen aan de strengere normen die zijn wetenschappelijke adviescommissie aan het logo is gaan stellen. De normen voor verzadigd vet, transvetten, zout en toegevoegde suiker zijn aangescherpt. Daarnaast zijn in het systeem energie-inname en vezelintake meegenomen.Een uitstekende zaak. Het logo krijgt weer inhoud.
Echt, ik ben niet ironisch (en ik zal even niet zeuren over de waarschijnlijk onterechte cholesterol-hetze).
Seidell had al eerder aangegeven ongelukkig te zijn met de normen voor toepassing van het IKB-logo. De methodiek is flink op de schop genomen.
Er is een onderscheid gemaakt in basisvoeding en niet-basisvoeding. Onder basisvoeding worden primaire producten verstaan, zoals aardappelen, groenten, fruit, vlees e.d. Daarvoor worden minder strenge criteria gehanteerd, dan voor non-basisgroepen. Dat zijn bewerkte producten zoals ze door de voedingsindustrie worden gemaakt.
Seidell zegt: "Omdat deze producten veelvuldig worden gegeten en in hoge mate bijdragen aan een gezond eetpatroon, zijn de criteria voor deze producten minder scherp dan voor de non-basisgroepen". In nog eenvoudiger taal: kook zelf, dat is prima.
Wat betekent dit nu allemaal? Alleen even de essentie, zoals ik die zie:
- Op basisproducten komt nu ook een logo. Op komkommers (hoewel, bij AH niet, maar na deze normaanpassing misschien wel), tomaten, boerenkool en vetarm varkensvlees. Niet op de roomboter en de Goudse kaas natuurlijk, want die heet te vet. Weer wel op Aviko-frites, want in de non-basis categorie heet die - naar ik aanneem - goed. Volgens het Voedingscentrum zijn ze zelfs even goed.
- Primaire producten krijgen er een normering en dus kosten bij, zodat kleinere producenten (waaronder noodzakelijk smaakkwalitatief de beste) het feest kunnen vergeten: te duur, ze bezwijken nu al bijna onder alle normen en certificeringen ('biologisch' is ook zo'n mooie) waaraan ze moeten voldoen.
- Het feestje van de industrie wordt ingeperkt, want de normen zijn flink aangescherpt. Van Cup-a-Soup zal het logo nu wel verdwijnen. Wellicht zullen de grote pakjes en doosjes merkfabrikanten zich zelfs meer op basisproducten gaan richten. De eerste tekens daarvan zijn al zichtbaar, cq. er wordt onder analisten al veel langer over gesproken.
Het lijkt me aardig het daar nu eens over te hebben. Dit zijn drie feitelijke, naar de toekomst doorgetrokken waarnemingen.
Wat vinden jullie ervan:
- hoe goed is het IKB-logo onder deze nieuw normen?
- wat zien jullie als implicaties voor de weerbaarheid van (jonge) mensen?
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
_02_480_289_84_s_c1.jpg)
Ik heb 2 redenen om producten met het logo links te laten liggen.
De stichting "Ik Kies Bewust" is typisch een witwas bedrijfje van belasting geld.
Veel grote kerst pakketten gekregen van unilever, en daardoor niet betrouwbaar.
Kortom een hoer van een stichting.
En alle producten met het logo druipen van zoetstoffen.
Vorige week spoorde Robert Madelin, directeur van het EU platform voor Action, Physical Activity & Health, aan tot haast met een Europese aanpak tav foodlabelling. Niettemin komt vanuit deEUFIC een waarschuwend geluid: snappen consumenten wel wat ze moeten met labels op voeding? Laten we dat eerst eens uitzoeken zegt Jo Mills.
Een interessant interview tussen Mills (die zich hier strict aan haar rol als interviewer houdt) tussen Mills en Madelin is te horen op de site van EUFIC
Al die gezondheidsstickers, of hoe ze ook heten mogen, is waanzin. Mensen die niet nadenken, denken met zo'n sticker al gauw dat je dat produkt in begrenste hoeveelheden mag eten want het is gezond. In mijn studententijd kwam ik eens een student tegen die grote hoeheden fruit uit blik tot zich nam omdat fruit gezond is.
De enige juist methode om mensen gezond te doen eten is om er een leervak van te maken op de lagere en al het voortgezet onderwijs met examenverplichting. Dat neemt niet weg dat je wel eens mag "zondigen" maar dan weet je ook dat je dat doet.
Maar er zullen altijd idioten zijn die er op los zuipen, veel blijven roken en onbeheerst blijven eten. We kunnen niet iedereen helpen om honderd te worden.
Eric, ik ben het roerend met je eens. De natuur gebruikt een anti-luiheidsbeleid om ziekte en zwakte te voorkomen. In onze beschaving hebben we diezelfde principes vertaald in grondrechten voor de burger die een eigen verantwoordelijkheid heeft. Ethisch hebben de overheid en bedrijven de taak mensen te helpen die te kunnen nemen. Dat weten we heel goed, want we hebben er wetten - grondwetten nota bene - van gemaakt. Daar schreef ik in september vorig jaar een post over waar ik nog steeds tevreden op terugkijk.
In sum: raar argument dus van de logo-lobby, want als bedrijf, logo-bobo of overheid kun je de verantwoordelijkheid maar beter laten waar die hoort.
Dus in de groente- en fruitafdeling krijgt nu alles een sticker behalve de vette avocado? Wie is hier de dombo?