Krimp
Duplomb wijst op de krimp van het Franse landbouwareaal met -17% sinds 1961. Op de daling van de werkgelegenheid in de landbouw en de agrovoedingssector van 12% naar 5,5% van de beroepsbevolking in de afgelopen vier decennia. En op de stagnatie van de productie sinds de jaren negentig. Als gevolg hiervan is het Franse landbouwoverschot - de plus boven het gebruik van Franse landbouwgrondstoffen in eigen land - tussen 2011 en 2017 gehalveerd. Het overschot blijft alleen overeind dankzij de wijnsector.
Als het in dit tempo doorgaat, zegt het rapport, zal Frankrijk in 2023 voor het eerst met een landbouwtekort worden geconfronteerd. In 2005 was Frankrijk nog 's werelds op twee na grootste landbouwexporteur. Inmiddels staat het land op de zesde plaats (met 4,5% van de omzet, een daling van 2% in 10 jaar); het werd ingehaald door Duitsland en Nederland. Verder heeft Frankrijk te maken gekregen met sterke concurrentie van nieuwe landen op de wereldmarkt. Het rapport noemt China, India, Indonesië, Brazilië en Vietnam als voorbeelden.
Als het in dit tempo doorgaat, zegt het rapport, zal Frankrijk in 2023 voor het eerst met een landbouwtekort worden geconfronteerdDoor importen op de Franse markt daalde het aandeel van Franse producten in de consumptie van Franse consumenten. In 2016 was 51% van de groenten en fruit die in stedelijk gebied werden geconsumeerd Frans; in 2000 was dat nog 68%. Dat geldt ook voor Frans pluimvee; de consumptie van Franse kippen en kalkoenen daalde van 34% in 2000 naar 13% in 2017. De import van zuivel van buiten Frankrijk verdubbelde.
Risico door residuen
Volgens het rapport vormt het teruglopende belang van de Franse landbouw en van de toenemende importen een risico voor zowel de voedselzekerheid als de voedselveiligheid in Frankrijk. Volgens controles van Franse toezichthouders "kan worden geschat dat 8 tot 12% van de uit derde landen ingevoerde levensmiddelen niet aan de Europese productienormen voldoet en de gezondheid van onze medeburgers in gevaar kunnen brengen".
Bijzonder hoog noemt Duplomb het risico van residuen van bestrijdingsmiddelen. 13% van de geanalyseerde theemonsters uit China, 16% van de paprika's uit de Dominicaanse Republiek en 20% van de pistaches uit de Verenigde Staten voldoen niet aan de eisen. Dat zou ook gelden voor geïmporteerde biologische producten.
Het rapport deelt ook een sneer uit naar importproducten van binnen de EU. Franse controles zouden hebben aangetoond dat producten die aan dezelfde Europese eisen moeten voldoen toch niet in orde zijn. Volgens Duplomb voldoet 17% van het verse vlees voor de slacht, 13% van het verse pluimveevlees, 25% van de vleesproducten, 21% van de rauwe of verhitte melkmonsters en melkproducten niet aan de voorschriften.
Chauvinistisch
Het klinkt allemaal een beetje chauvinistisch en het is uiteraard een poging om de Franse landbouw niet aan belang te laten inboeten. Niettemin moet geconstateerd worden dat het grootste landbouwland van de oorspronkelijke stichters van de Europese Unie flink aan belang heeft ingeboet.
Duplomb wrijft het er flink in bij het Franse publiek: "Al met al lijkt tussen 10% en 25% van de in Frankrijk ingevoerde producten niet te voldoen aan de minimumnormen waar Franse producenten aan moeten voldoen. Dat brengt niet alleen de gezondheid van onze medeburgers in gevaar, maar concurreert ook op oneerlijke wijze met onze producenten. Elk jaar wordt in Frankrijk voor 5 tot 10 miljard euro aan illegale producten verkocht, waardoor de prijzen van Franse producten onder druk komen te staan."
Nederland, België, Spanje en Duitsland zijn de belangrijkste EU-landen die Franse producten van hun thuismarkt drukken. Vanuit ons land zijn champignons, tomaten en paprika bekende voorbeelden. Na de vermelding van de herkomst van vlees door Franse supermarkten is de export van Nederlands varkensvlees naar Frankrijk teruggelopen.
A-merken en huismerken
Het Journal de l'environnement meldt dat afgelopen donderdag (6 juni) de Senaat de Wet op de landbouw en voeding (bekend als de 'Loi Egalim') van de regering Philippe en president Macron heeft aangenomen. De wet kwam voort uit de Etats généraux de l'alimentation van 2017. Tijdens een hoorzitting van de Commissie economische en monetaire zaken over de sector, is met betrokkenen uit de voedselketen gesproken over de perverse effecten die de wet zou veroorzaken. Drie-halen-één-betalen-acties en grote kortingen worden verboden, om de druk van de prijzenslag rond voedsel te verminderen. Daar is echter geen toezicht op te houden. Het blad schrijft: "De prijzenslag, waaraan de wet een einde zou moeten maken en die grote schade toebrengt aan de boeren, is niet gestopt, maar is naar verluidt verschoven van de A-merken naar de huismerken."
Met andere woorden: A-merken verliezen de strijd en supermarkten beconcurreren elkaar op de reguliere prijzen van hun huismerken. Huismerken worden sowieso belangrijker omdat supermarktformules hun onderlinge onderscheid meer en meer vanuit hun huismerken en merkloze verse producten gestalte geven.
Op 30 november krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Chemie en farmacie krijgen van de overheden alle ruimte voor hun verdienmodellen, Arnold #3 .
Feitelijk schokkend is het arrest 6 december 2018 van het Gerechtshof Den Haag
met KORT GEZEGD:
ZO LANG FABRIKANTEN ZICH HOUDEN AAN REGELS VOOR TOEVOEGINGEN IN ALLE VOEDINGS- EN GENOTMIDDELEN HOUDEN, ZIJN LEVENSGEVAARLIJK£PRODUCTEN TOEGESTAAN
• De sigaretten van de tabaksproducenten worden volgens de stringente Nederlandse en Europese wet- en regelgeving gemaakt en getest.
• Het gebruik van 'ventilatiegaatjes' in het mondstuk van de sigaretten en de toevoeging van additieven aan sigaretten is al lang bekend bij de Nederlandse overheid en de Europese commissie.
• Dat geldt ook voor de (veel) hogere uitstootwaarden van de aan sigaretten toegevoegde kankerverwekkende stoffen bij het daadwerkelijk door personen roken van sigaretten dan bij het testen van die waarden door een rookmachine.
• Deze wetenschap is voor de Europese regelgevers tot op heden geen aanleiding geweest tot het wijzigen of aanscherpen van de regels voor het produceren van sigaretten en testen van sigaretten.
• Zolang de tabaksproducenten zich aan deze Europese en nationaalrechtelijk vastgestelde regels houden, mogen de lidstaten (en dus ook Nederland) de handel in sigaretten volgens diezelfde Europese regels niet verbieden.
• Alleen de (Europese) regelgever kan beslissen over ingrijpende maatregelen tegen tabaksproducenten.
• Bij deze stand van zaken kan niet worden gezegd dat de sigaretten van deze producenten illegale producten zijn, zoals klagers betoogden.
• Er kan dan dus ook geen sprake zijn van strafbaar gedrag. Het feit dat sigaretten een verslavend karakter kunnen hebben en gezondheidsrisico's met zich mee kunnen brengen, verandert daar niets aan.
• Evenmin kan om die reden worden gesproken van 'sjoemelsigaretten' door het valselijk manipuleren van de (uitkomsten van de) rookmachine door de tabaksproducenten, zoals klagers stelden.
De initiatiefnemers hadden voor hun vervolgingstraject vrijwel zeker meer dan een miljoen euro bijeen gehaald. Trots meldde men dat een artsengroep 100.000 euro had gedoneerd!
De verbetenheid bij de inzet tegen de tabaksfabrikanten is niet meer te herkennen. Wel fikse debatten en onenigheid tussen de samenstellende partijen.
Vrijwel zeker is hen vanuit de overheid te verstaan gegeven dat ieder vervolg dient uit te blijven, zolang het Preventieakkoord parlementair behandeld en vastgesteld is.
Lessen trekken uit de constateringen van het gerechtshof zou tot veel te onprettige debatten en conclusies leiden. De kwalijke kanten van de ruimte, die de commercie inzake onze voeding- en genotmiddelen worden geboden, moeten buitenbeeld blijven.
Marcel het is maar net hoe je het bekijkt.
Ga nu iets vertellen dat zeer onwaarschijnlijk lijkt maar durf mijn hand er voor in het vuur te steken dat de bron, die ik overigens niet noem, zeer betrouwbaar is.
Nieuwe biologische aardappelen geïmporteerd zijn onderzocht en er is te veel DDT geconstateerd. In het kader van...…...ziet met het door de vingers, zoals gezegd door de onderzoeksinstantie er dreigt geen consumenten gevaar. DDT hoe lang zijn we daar al vanaf, zo zie je maar, hoe moeten we onderzoeksgegevens beoordelen, wie kan ze goed wegen?
Kan deze zin iets toevoegen: "Chemie het doet meer kwaad als we willen weten".
Hier ligt Frankrijk onder het vergrootglas. En dan blijken er zorgelijke feiten inzake de voedselveiligheid. Ik kan me niet voorstellen dat het alleen voor Frankrijk zal gelden. Bij een goede bewaking van de voedselveiligheid zouden internationale vergelijkingen gepubliceerd moeten worden. We zouden ervan schrikken, vrees ik.
Waar zouden we zijn zonder de Franse wijn. Het aandeel van de wijn (en alcoholische dranken) in het overschot is aanzienlijk. (Ik wist niet dat dit zo groot was). Zonder wijn zou er een landbouwtekort zijn van 6 miljard meld het rapport (in 2015 was het handelsoverschot van wijn ongeveer 11 miljard, bijna 3x zo groot als dat van nummer 2 graan, overschot 4 miljard Commerce extérieur agricole et agroalimentaire). Ik ben benieuwd hoe de wijnsector zich staande zal houden met de ambitie van de regering dat tussen nu en 2025 het gewasbeschermingsmiddelengebruik met 50 procent moet zijn gedaald. Hetzelfde geldt voor het graanoverschot dat nu nog 4 miljard is. Werken met zoveel minder pesticiden zal de concurrentie met andere landen nog lastiger maken denk ik.